profondeur de champ

[IzNoGood]

Bonjour Vinc_canon et bienvenue sur le forum.

POur répondre un peu plus à ta question :

Capteur Sony Bridge H1 :
Taille du capteur 4/3 : 1/2.5 pouce => 1/2.5 *2.54 = 1,016x0,762 cm ou 10.16 x 7,62mm soit une surface de 77,42mm²
Nombre de pixels : 5,1millions

Capteur EOS 40D :
Taille du capteur : 22,2x14,8mm ( format 3/2 ) soit une surface de 328,56mm²
Nombre de pixels : 10,1millions

le capteur du reflex est environ 4,2x plus grand que celui de ton bridge si je ne me suis pas trompé dans les mesures.

A densité égale les pixels du 40D sont beaucoup plus espacé ce qui donne une meilleur dynamique ainsi que moins de souci au niv des problème de diffraction de la lumière au niv du capteur.

J'ai pris comme exemple le 40D qui est l'un des Best seller de Canon du moment. Mais il y en a plein d'autre en fonction de tes besoins ou plus souvent en fonction du portefeuille ( c-à-d madame )

petit exemple de ce que tu peux voir comme beau floue d'arrière et même d'avant plan avec un reflex numérique :

http://www.stanfeld.be/SPGM/gal/Book/IMG_2805.JPG

Exif Canon EOS 350D | EF50mm 1.8@2.2 | 1/4000s | ISO 800

[predigny]

Certes, avec un 1000D on pourra jouer plus facilement sur les beaux effets de la profondeur de champ, mais il ne faut pas se faire d'illusion, les bokehs de "ouf" sont réservés aux capteurs Full Frame équipés d'objectifs très chers, qui ouvrent beaucoup et pour les focales supérieures à 50mm. Avec le 1000D ou capteurs APSc, on peut obtenir de beaux effetx si le sujet est proche de l'objectif, mais la plupart du temps la profondeur de champs est plutôt une gêne qui empêche d'avoir la netteté maximum là où l'on voudrait qu'elle soit. On pourra me montrer 300 exemples où ce que je dis n'est pas vrai, mais dans la pratique pour un débutant, la maîtrise du bokeh avec un 1000D équipé de l'objectif du kit, est une quasi-impossibilité. C'est bien sûr différent avec un télé.

[Balilaï]

Certes, avec un 1000D on pourra jouer plus facilement sur les beaux effets de la profondeur de champ, mais il ne faut pas se faire d'illusion, les bokehs de "ouf" sont réservés aux capteurs Full Frame équipés d'objectifs très chers, qui ouvrent beaucoup et pour les focales supérieures à 50mm. Avec le 1000D ou capteurs APSc, on peut obtenir de beaux effetx si le sujet est proche de l'objectif, mais la plupart du temps la profondeur de champs est plutôt une gêne qui empêche d'avoir la netteté maximum là où l'on voudrait qu'elle soit. On pourra me montrer 300 exemples où ce que je dis n'est pas vrai, mais dans la pratique pour un débutant, la maîtrise du bokeh avec un 1000D équipé de l'objectif du kit, est une quasi-impossibilité. C'est bien sûr différent avec un télé.

300 exemples me paraissent suffisants pour te prouver que ce que tu dis n'est pas vrai !

enfin moi, ça me suffirait

[predigny]

300 exemples me paraissent suffisants pour te prouver que ce que tu dis n'est pas vrai !

enfin moi, ça me suffirait

Attention, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas faire de belles photos avec le 1000D+objo du kit, c'est juste le bokeh (hors macro) qui est quasi impossible de faire, même à 50mm, on a juste un fond un peu moins net mais que l'on ne peut pas qualifier de bokeh. Pour un portrait rapproché, on s'approche du bokeh. Mais si on me montre un seul contre exemple je suis près à changer d'avis.

[jice68]

Attention, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas faire de belles photos avec le 1000D+objo du kit, c'est juste le bokeh (hors macro) qui est quasi impossible de faire, même à 50mm, on a juste un fond un peu moins net mais que l'on ne peut pas qualifier de bokeh. Pour un portrait rapproché, on s'approche du bokeh. Mais si on me montre un seul contre exemple je suis près à changer d'avis.

En fait qu'appelles-tu un bokeh pour qu'on ne le trouve pas sur un capteur APS-C?
Parmi les deux photos ci-dessous, une est prise avec un FF l'autre avec un aps-C...
Photo 1
Photo 2
(je ne suis pas propriétaire des photos...)
Sans tricher peux-tu me dire laquelle est faite sur un FF ??

[predigny]

...
Sans tricher peux-tu me dire laquelle est faite sur un FF ??

Tu montres le seul cas où l'on peut obtenir un effet de bokeh : des prises de vues très rapprochées du sujet (<1m). Il n'y a pas rupture complète entre ce que l'on peut obtenir avec un FF et un APSc, c'est plutôt une question de focale équivalente pour un même point de vue et avec un 50mm sur APSc on à l'équivalent d'un 31mm. à f/5.6 faut pas trop compter sur un bokeh d'un sujet pris à deux mètres de distance, juste un léger flou de l'arrière plan mais qui ne fait pas du tout ressortir le sujet . De plus à cette ouverture pourtant déjà faible, l'objectif n'a pas son meilleur piqué et à f/8, tout sera raplaplat. Sur mon 400D, à 50mm et à f/2.8, l'effet de bokeh est plutôt un effet de manque de netteté. Ce n'est pas de la faute au 1000D, c'est la faute aux lois de l'optique. Avec un 80mm à f/1.8 c'est un autre monde qui s'ouvre, même pour un APSc

[jice68]

Tu montres le seul cas où l'on peut obtenir un effet de bokeh : des prises de vues très rapprochées du sujet (<1m). Il n'y a pas rupture complète entre ce que l'on peut obtenir avec un FF et un APSc, c'est plutôt une question de focale équivalente pour un même point de vue et avec un 50mm sur APSc on à l'équivalent d'un 31mm. à f/5.6 faut pas trop compter sur un bokeh d'un sujet pris à deux mètres de distance, juste un léger flou de l'arrière plan mais qui ne fait pas du tout ressortir le sujet . De plus à cette ouverture pourtant déjà faible, l'objectif n'a pas son meilleur piqué et à f/8, tout sera raplaplat. Sur mon 400D, à 50mm et à f/2.8, l'effet de bokeh est plutôt un effet de manque de netteté. Ce n'est pas de la faute au 1000D, c'est la faute aux lois de l'optique. Avec un 80mm à f/1.8 c'est un autre monde qui s'ouvre, même pour un APSc

Sauf que la première photo est prise avec un APC-S et un 300 f4.0 et on est loin des fleurs et pas avec une super grande ouverture (quoique vu la focale... )
La seconde est un 50mm à 1.8 avec un FF.
Je suis d'accord sur le fait qu'un FF genère plus facilement du bokeh, mais là où je ne suis plus d'accord c'est que l'on a du bokeh sur un aps-c.
Par contre j'ai pas suivi ton histoire de 50 qui devient du 31... :P