Problèmes de netteté

[infosam]

Bonjour,

Je fais de la photo depuis le mois d'Avril avec un reflex 650d. Je commence à avoir de bon résultat pour certaines choses par contre j'ai toujours du mal quand j'ai plusieurs sujets sur la même photo. Je ne sais pas si cela vient d'une mauvaise utilisation de mon AF (je travaille avec le point central) ou un mauvais réglage notamment de la profondeur de champ.

Voici un exemple :



Point de netteté central sur le garçon de droite. Les deux autres ont un flou ... (f/2.8 / 1/200 ISO 400 50mm avec flash)



Ici le point de netteté était sur le poney de droite. (f/3.5 / 1/125 ISO 1250 70mm)

Merci d'avance pour votre aide j'aimerais bien comprendre cela.

[Turlina]

L'ouverture est trop grande pour pouvoir avoir tout le monde net.
Je dirais même que la mise au point sur la première est faite sur la tête de St nicolas, il faudrait donc fermer un peu plus, et monter les ISO, vu que en vitesse tu ne peux pas gagner grand chose, sur la premier tu aurais pu baisser un peu la vitesse. Juste pour savoir tu utilises quel mode? AV, TV, M?

[casterman]

Soit ton profil n'est pas a jour soit tu n'est pas à 2.8 car avec le 18-55 l'ouverture max est de 3.5 à 18 mm.
Si tu utilise un 50mmf1.8 alors ferme un peu sinon tu ne peut avoir tout le monde net vu la faible PDC à 2.8

[jujuroro]

pour la première photo si tu étais situé a environ trois mètre le profondeur de champ est environ 40 cm c'est normal que la photo ne soi pas net partout.
pour la deuxième si tu étais a 6 mètre la profondeur de champ et 1.1 mètre.
si tu veux plus de profondeur de champ ferme le diaphragme 8 ou 11 par exemple.

[jip]

Pour la première au flash : pdc trop courte (ouverture trop importante) et point sur le st nicolas : à cette distance ça pardonne pas, au flash tu aurais pu prendre des paramètres plus "tolérant" 1/80eme, f/8 et iso 800 : le flash apportant la lumière manquante et surtout faire le point plus précisément sur le sujet. (le mode M au flash c'est facile est efficace)

Pour la 2eme si le sujet c'est le poney, c'est OK mais si le sujet principal c'est les humains c'est mieux de faire la MAP sur eux. en tout cas f/3.5 c'est pas beaucoup : f/8 aurait été mieux, en jouant avec les ISO (1600 voir 2000) et la vitesse (sur une image posée comme ça, tu peux descendre au 1/80eme) ça aurait donné de meilleurs résultats. Pour la MAP, je pense qu'on pardonnerais plus facilement des poneys un peu flou et des humains nets que le contraire.

[infosam]

Ben vous rejoignez mes impressions, c'est bien ce que je pensais à la base, il ne reste plus qu'à mettre en pratique. Pour répondre aux quelques questions, je travaille le plus souvent en M,je préfère faire des erreurs, savoir pourquoi et m’améliorer d’où mes questions ici. Et à la base les sujets étaient bien les poneys vu que c'était une demande d'un refuge pour leur revue, mais bon on peut toujours faire plaisir aux personnes qui s'en occupe au passage.

PS : Effectivement mon profil n'est plus à jour je vais mettre à jour. Celle avec les enfants, c'était le petit canon 50mm f1.8 bien connu, et la deuxième le 70-200 f2.8 usm

[infosam]

pour la première photo si tu étais situé a environ trois mètre le profondeur de champ est environ 40 cm c'est normal que la photo ne soi pas net partout.
pour la deuxième si tu étais a 6 mètre la profondeur de champ et 1.1 mètre.
si tu veux plus de profondeur de champ ferme le diaphragme 8 ou 11 par exemple.

Cela m’intéresserait beaucoup de savoir comment se calcule les profondeurs de champ, je n'ai pas encore eu le temps de parcourir tout le site je dois avouer.

[jujuroro]

infosam je te joins un lien qui te permet d' avoir la profondeur de champ.



Online Depth of Field Calculator

[franckn]

et dire que tout celà était expliqué dans les vieux mode d'emploi ...meme mo, a1 yavait la notice je me demande meme si le 50e ne l'avait pas l'explication

[jujuroro]

et dire que tout celà était expliqué dans les vieux mode d'emploi ...meme mo, a1 yavait la notice je me demande meme si le 50e ne l'avait pas l'explication

cela a beau être écrit ce n'est pas pour autant que l'on lis.
c'est quand on est confronté au pb que l'on cherche a condition de savoir ce que l'on cherche.
c'est valable dans tous les domaines.

[the cat]

il y a un bouton de test de profondeur de champ sur les boîtiers (pour ceux qui n'ont pas l'appli sur le smart phone ss doute ;-) )

[alstud]

il y a un bouton de test de profondeur de champ sur les boîtiers (pour ceux qui n'ont pas l'appli sur le smart phone ss doute ;-) )

Le plus simple, il faudrait que les fabricants d'optiques remettent l'échelle de profondeur de champs sur les optiques, même les zooms en étaient équipés. La technique de prise de vue en argentique ou en numérique ont les mêmes bases.

[jujuroro]

Le plus simple, il faudrait que les fabricants d'optiques remettent l'échelle de profondeur de champs sur les optiques, même les zooms en étaient équipés. La technique de prise de vue en argentique ou en numérique ont les mêmes bases.

le calcul dépend aussi du capteur . FF ou aps-C égale profondeur différente.

[alstud]

le calcul dépend aussi du capteur . FF ou aps-C égale profondeur différente.

Pour un sujet reproduit à la même échelle en aps, la distance de prise de vue par rapport à un boitier FF sera plus éloignée, l'échelle de profondeur de champs sur l'optique sera bonne pour une optique prévue pour le FF. Par contre la profondeur de champs sera plus grande en aps avec une optique FF par rapport à un boitier FF, car la distance de prise vue est augmentée, avec le même diaph.

[groux]

le calcul dépend aussi du capteur . FF ou aps-C égale profondeur différente.

Absolument faux. La taille du capteur n'intervient pas dans le calcul de la Profondeur de champ.

Les seules valeurs intervenant dans le calcul sont : la distance, l'ouverture, la focale et le diamètre du cercle de confusion.
Profondeur de champ - Wikipédia

Pour un sujet reproduit à la même échelle en aps, la distance de prise de vue par rapport à un boitier FF sera plus éloignée, l'échelle de profondeur de champs sur l'optique sera bonne pour une optique prévue pour le FF. Par contre la profondeur de champs sera plus grande en aps avec une optique FF par rapport à un boitier FF, car la distance de prise vue est augmentée, avec le même diaph.

La profondeur de champ n'est pas plus grande du fait du capteur.

Elle est plus grande parce que tu a changé une des données du calcul: la distance.
Prends ton capteur FF, recules de la même façon qu'avec l'APS-C, et fait ce que fait l'APS-C par rapport au FF: recadres ton image.
Ta PDC est également plus grande et pourtant ton capteur n'a pas changé.

[jip]

C'est vrai et pas tout à fait vrai car le calcul du cdc dépend de la taille de tirage de l'image finale et donc du grandissement par rapport a l'image originale ( celle sur le capteur -> recarder = avoir un capteur plus petit ) donc indirectement elle dépend bien de la taille du capteur (après recadrage)

jip

[alstud]

Elle est plus grande parce que tu a changé une des données du calcul: la distance.
Prends ton capteur FF, recules de la même façon qu'avec l'APS-C, et fait ce que fait l'APS-C par rapport au FF: recadres ton image.
Ta PDC est également plus grande et pourtant ton capteur n'a pas changé.

Je suis d'accord, j'ai dit la même chose ou alors je me suis mal expliqué et sans recadrage. Si tu recadre en FF ton image et la prise vue est à la même distance en FF ou APS avec la même optique, la profondeur de champs est identique.

[the cat]

utiliser BARNACK

mettre les paramètres

garder les mêmes paramètres pour un FF et un APS-C ... PDC ?

AMHA

[Diakopes]

utiliser BARNACK

mettre les paramètres

garder les mêmes paramètres pour un FF et un APS-C ... PDC ?

AMHA

Avec les mêmes paramètres : distance, focale, ouverture : PDC plus grande en FF qu'en APS-C. Eh oui