problème récurent de mise au point ...à l'aide !!

[misterjoux]

bonjour à tous !

voilà cela fait plus d'un an que je fais de la photo sérieusement, je pense avoir progresser dans pas mal de domaine ( même si il me reste encore une grosse marge de progression et tant mieux ) mais j'ai un problème recurent de MAP insolvable

j'écris ce sujet tout en connaissant tous les paramètres en théorie qui fait qu'une photo est nette

alors pour exemplifier mon propos je post une photo de ma fille réalisée tout à l'heure:

alors photo réalisée en raw, exif: ISO 800, 100mm, f5, 1/1250s avec mon 550d et le 100mmf2,8 canon, je n'ai opposé aucun traitement

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 100mm | 1/1250s | f/5 | ISO 800

et un crop sur les yeux:

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 100mm | 1/1250s | f/5 | ISO 800

voilà pour moi c'est clairement flou et mou, de quoi cela peut il venir ? je désépère car quand je vois certaines photos on est clairement dans une autre dimension de piqué...

je suis perdu...

[geo18]

Il faudrait le Raw pour avoir tous les parametres comme le style et autres.
Cela ressemble à un bougé, même si la vitesse est élevée

[Fredo_45]

C'est pas flou, c'est dans l'ombre donc l'expo est remonté et ca manque de contraste ...

[geo18]

C'est pas flou, c'est dans l'ombre donc l'expo est remonté et ca manque de contraste ...

Ce n'est pas vraiment net

[misterjoux]

heu je sais pas comment on fait...

le style c'est neutre

[nicopim78]

Je ne connais pas le 550d mais une premiere piste :
800 ISO et 1/1250e
J'ai l'impression que l'image est bruitée.
Refaire des essais a 200 ISO maxi avec une vitesse beaucoup plus basse neanmoins compatible avec l'objo et le sujet qui ici me semble statique

[geo18]

Un petit coup de DPP:
http://dl.dropbox.com/u/31853143/226062279.%202.JPG

[misterjoux]

C'est pas flou, c'est dans l'ombre donc l'expo est remonté et ca manque de contraste ...

tu peux développer ?

[geo18]

heu je sais pas comment on fait...

le style c'est neutre

Donc c'est normal.
Passes en standard

[bourriquet83]

c'est pas net, mais bon rien de dramatique, je pense qu'en poussant le curseur de netteté dans dpp arrangera grandement les choses.

tu était en one shot? je pense que le pb est peut-etre la

EDIT: Vu la qualité de l'objectif, j'aurais ouvert un peu plus et baissé les isos.
Je parle aussi de se mettre en AI servo, mais est-ce que l'AF assez lent du 100 macro s'y prete?

[misterjoux]

800 ISO et 1/1250e
J'ai l'impression que l'image est bruitée.
Refaire des essais a 200 ISO maxi avec une vitesse beaucoup plus basse neanmoins compatible avec l'objo et le sujet qui ici me semble statique

les 1250 c'était pour assurer le flou de bougé, 800 iso normalement le 550 le supporte, enfin je pensais...quand je vois ça il y a quand même un monde avec mes photos : https://www.eos-numerique.com/forums/f36/c-cile-201325/

[misterjoux]

Donc c'est normal.
Passes en standard

je pensais que en raw on avait que faire du style et qu'il fallait mieux être en neutre...??

[Fredo_45]

C'est une histoire d'expo juste et de contraste. Ta photo est a haut iso et mal exposé, la l'expo a été remonté donc les isos virtuels encore plus haut ...

[bourriquet83]

la photo n'est qu'une histoire de qualité de lumiere!! C'est vraiment ce qui compte le plus!
Tot le matin, tard le soir ou parfois quand c'est couvert on arrive à avoir une lumiere fantastique, et la tu prends vraiment ton pied. Le contraste est fort, le couleurs superbes et tu a une image qui "pète".
Malheureusement c'est avec la composition, la partie la plus dure de la pratique de la photo.

On arrive aussi à avoir une belle lumiere en la controlant avec des flash

[geo18]

Ton image s'ouvre avec las parametres choisis, apres tu peux changer au dévelopement les caractéristiques.
Neutre doit etre obligatoirement traité.

[duo2photographe]

Le liseret de l'épaule gauche est net, les cheveux vers l’arrière aussi ... un poil de back focus je pense ... après le mode neutre qui amplifie la chose car logiquement accentuation à zero ( le filtre passe bas devient plus violent et l'image est mole ), peu de contrastes ... En neutre parfois je monte l'accentuation à 3 maxi et contrastes +1

Je pense pas à un flou de bougé ... le grain des isos on s'en fou tu devrait avoir plus de détails tout de meme ...


Adendum : oui back focus.

[Lafko]

Ton image s'ouvre avec las parametres choisis, apres tu peux changer au dévelopement les caractéristiques.
Neutre doit etre obligatoirement traité.

Bonjour,
il me semble qu'elle ne s'ouvre avec les paramètres que sous DPP, seul logiciel capable d'exploiter les PictureStyles.
Avec les autres logiciels, ils faut jouer des curseurs.
Ou je me trompe ?

[geo18]

Il faut bien qu'il y ai des parametres de départ.
Je ne connais pas ton logiciel, mais pour les Raw, DPP se défend bien, je le préfere à caméra Raw de PS

[Franck30340]

Moi j'ai découvert la netteté avec le 1d mark III qui a remplacé le 40d et je ne suis pas devenu meilleur photographe en une nuit.
C'est la même résolution mais sans doute pas le même calage du capteur et j'ai ajusté les micro réglages en plus.
Mais c'est vrai que tu n'as pas une photo prise dans de suffisament bonne condition pour te donner un avis objectif. En tout cas, la MAP n'est pas sur les yeux.

[Squale71]

Bonjour,
il serait intéressant d'avoir un crop du pull pour voir s'il est net. Pour jugé du piqué, il vaut mieux descendre les isos, même en ouvrant un peu plus pour garder de la vitesse. ça devrait quand même être plus net si la map a été réalisée sur les yeux.

[misterjoux]

alors cette photo n'était qu'un exemple car le pb est reçurent quelque soit l'objectif et la lumière (mais oui je comprend aussi l'argument de la lumière)...

je vous montre quand même le crop du pull:

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 100mm | 1/1250s | f/5 | ISO 800

je vous montre ensuite un portrait ( ici version traité) que je trouve réussit avec une MAP à peu près correct , on s'aperçoit néanmoins que le tout n'est pas super piqué

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/8 | ISO 400

[Fredo_45]

T'a pas un filtre sur l'objectif ?

[Ayrton93]

Son épaule gauche est bien nette, le sujet a du bouger plus vite que tu ne le pensais.
A ~ 4 mètres tu n'as que 30 cm de pdc ...

[Lafko]

Il faut bien qu'il y ai des parametres de départ.
Je ne connais pas ton logiciel, mais pour les Raw, DPP se défend bien, je le préfere à caméra Raw de PS

Aperture 3

[Franck30340]

Si tu veux faire des essais, il faut les faire sur un objet qui ne bouge pas

[Fredo_45]

Envoi un raw qu'on voir une image brut ...

[Franck30340]

Envoi un raw qu'on voir une image brut ...

Enfin pour moi, la MAP n'est toujours pas sur les yeux sur celle la non plus

[misterjoux]

T'a pas un filtre sur l'objectif ?

filtre uv hight quality

[duo2photographe]

La map est en arriere. Sur les épaules, c'est tres clair.

[Fredo_45]

Essai déjà sans ton filtre ...

[misterjoux]

oui souvent la map n'est jamais sur les yeux alors que je place le collimateur toujours sur les yeux, je comprends pas

le filtre est un bon filtre (hoya) alors oui cela peut avoir une incidence mais pas à ce point là, et puis sur mon 50 j'en ai pas et pourtant les pbs de mise au point persiste...


le RAW:

http://dl.free.fr/chnG2EMAO

[Maxxx2000]

pour ma part je shoot tout en raw "fidèle"
donc pas de netteté au départ mais je traite ensuite avec dpp, en partant de ton raw essaie cela

dans l'onglet raw
ajuste la balance des blancs (avec température de couleur ou la pipette) si besoin
ramène le curseur à gauche de la courbe ça va donner de la profondeur dans les zones foncées
règle ton expo +/- 0.17 0.33 (ou plus... mais bon dans ce cas c'est que l'expo était vraiment pas top...)
règle une première netteté avec le masque de flou (+5 / +4 / +3) dans l'ordre tu peux mettre plus mais si tu veux en ajouter un peu encore aprés redimensionnement je te conseille de ne pas en mettre plus à cette étape

passe dans l'onglet RVB
ajuste les curseurs aux pieds des courbes si besoin (resserage des niveaux) et uniquement en gardant un oeil sur les ombres et les hautes lumières, pour cela active la détection de surex / sousex
si besoin de contraste mets ta courbe RVB légèrement en S


tu peux convertir maintenant vers un jpeg
ensuite redimensionne ton jpeg si tu veux le diffuser (web, mail...) , réouvre le avec dpp ajoute lui de la netteté dans l'onglet RVB puis à nouveau "convertir et enregistrer" pour avoir un jpeg redimensionné et accentué (mais pas trop attention pousser trop la netteté est pour moi pire qu'un léger manque de netteté ce n'est que mon avis...)

si tu ne shotte pas en raw alors évite le fidèle ou le neutre pour tes jpeg

[Maxxx2000]

filtre gris de densité neutre aurait peut être été mieux quitte à mettre une pelure devant la lentille frontale, à mon avis si les filtres ne changeait rien les objos en seraient équipés en série non ?

[Fredo_45]

En traitant y'a du mieux, mais l'image de base présente un voile, manque de contraste sur toute la photo. Perso j'aurais un doute sur ton filtre.

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/8 | ISO 400

[Maxxx2000]

eh bien le raw est pas top alors le traitement peu améliorer un peu mais il n'y aura pas de miracle sauf pour les traiteurs hors pair !!!

bizarre avec de bons objos !!!

[misterjoux]

ici il n'y avait pas de filtre (c le 50 j'ai pas de filtre dessus), pourquoi ce voile alors ?

[Fredo_45]

Ça peut être le capteur qui est sale aussi alors.

[Fredo_45]

Après avec un effort de traitement on peut surmonter la chose un peu ...

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/8 | ISO 400

[Squale71]

je télécharge le raw. Pour le pull, c'est pas terrible à part peut-être le dessus de l'épaule gauche ou on voit des morceaux de laine et quelques cheveux assez fins, ce qui voudrait dire que la map serait un peu derrière.

[Cildyddd]

Je ne saisis pas pourquoi on s'échine a trouver des explications ou essayer de trouver des subterfuges en post-traitement. Une photo c'est net à la prise de vue ou c'est poubelle chez moi sauf cas particulier

C'est, selon toute vraisemblance, un back focus de l'objectif... Le crop sur le cou montre quand même clairement que l'épaule gauche est super nette non ?

[Fredo_45]

Non rien est net. Les petites fleurs sur le manteau sont toutes trouble.

[misterjoux]

oui mais je travail avec 3 objectifs (24-50-100) et la MAP est quasi toujours raté si ce n'est pas toujours si on veut être perfectionniste...c'est ça qui me déprime, par exemple sur le dernier portrait j'ai fermé à 8 et il faisait beau et pourtant le cliché est un peu voilé...cela pourrait il venir d'un pb de boitier ? sinon j'ai réalisé des test sur objets fixes avec flash et tout "semble" correct ce qui porte le doute

je ne veux pas mettre la faute sur le matos car je crois que cela vient de moi mais voilà je vois pas où.... ?

[Fredo_45]

Déjà sous DDP quand tu passe la netteté a 6 ou 7 ca va mieux. Après tes traitements sont palot, passe sous DDP a normal et pousse la netteté un poil.

[Squale71]

Bon c'est clair sur le raw, il y a bien un backfocus. la map est bonne au niveau des oreilles où on voit bien les détails des cheveux.

[mybrother]

Un conseil : quand tu prend une photo comme celle-ci avec tes propres paramètres, double là aussitôt avec une autre en mode "P" : ainsi tu verra les règlages choisis par le calculateur du boitier, et en comparant les 2 ensemble, tu progresseras.
Je te signale que souvent les photographes pro genre mariages font ce genre de photos préalables en mode "P" pour voir s'ils seront ensuite dans les clous avec leurs règlages ...