Calibration écran surprenante?

[elnunu]

Salut à tous.
Je me suis lancé récemment dans la pré puis la calibration de mon écran.
J'ai d' abord téléchargé un profil icc depuis Focus numérique. Impressionnant de différence; les bleus Apple sont beaux, ma photo de fond d' écran est désormais horrible, balance de blanc mauvaise (vitre fumée lors de la prise de vue). Nickel.
Je choppe la sonde d' un pote (Spyder 3 pro), suis la procédure et le résultat est désormais moins flatteur? Peut-étre.
Toujours est-il que mon impression est une dominante bleu, rose auparavant. Vérif, idem.
Le résultat sur mon écran de MBP 15" est flatteur, celui de mon écran externe Dell différent même si je découvre de nouvelles nuances..

Une telle différence est-elle bien réelle?

[LeGlaude]

Salut elnunu,

Peut-être que la calibration s'est mal passée ?
Tu as la possibilité de recalibrer ?

Sinon que l'image soit moins flatteuse, c'est tout à fait normal, l'écran calibré est en général moins contrasté, pas que ce ne soit pas assez, mais simplement que d'origine, c'est trop lumineux et contrasté.
Pour l'impression, tu imprimes toi même, ou tu fais imprimer ?

Je n'ai pas compris, avec le profil des numériques, c'était mieux ou moins bien ?

[SebGo]

il faut faire attention car même avec le profil icc on peut être à côté de la plaque. En effet certains écrans ont des dalles différentes malgrès le même modèle écran. C'est juste l'interieur qui change avec des dalles plus ou moins bonnes au petit bonheur la chance. Samsung était "spécialiste" de ce genre de pratique.
Et c'est aussi normal qui tu vois des différences selon les écrans, ci ceux-ci embarquent des technologies différentes (gammut large, dalle TN, IPS, etc...)

[LeGlaude]

Oui, mais si j'ai bien compris son message, c'est un échec de calibration, la valse des dalles pratique particulièrement chiante, ne serait pas vraiment an cause sur son problème.

Je penche pour un problème de concordance avec l'impression, plus que pour une mauvaise calibration, mais on ne sait jamais.
À la limite les rétroéclairages LED faisaient devenir folle la Spyder2 express, et parfois la Spyder 3 (si on l'utilise avec le logiciel fourni).

[elnunu]

Oui, mais si j'ai bien compris son message, c'est un échec de calibration, la valse des dalles pratique particulièrement chiante, ne serait pas vraiment an cause sur son problème.

C'est ce que je me suis dis à la première calibration. A changer à la volée de profil, la deuxième est identique à la première sur mon externe. Calib bien plus homogène sur la dalle TN de mon MBP que sur mon IPS Dell.

À la limite les rétroéclairages LED faisaient devenir folle la Spyder2 express, et parfois la Spyder 3 (si on l'utilise avec le logiciel fourni).

Ce serait exactement mon cas; Tube Fluo sur mon IPS. Hormis le modèle de sonde (Spyder 3 pro)..

Ca peut-être encore du domaine du ressenti..

On verra à l' impression..

Merci à vous

[elnunu]

Salut elnunu,
Peut-être que la calibration s'est mal passée ?
Tu as la possibilité de recalibrer ?

2 calibrations "spyder" ont été enchainées aux vues de ces réultats, identiques via la Spyder.

Pour l'impression, tu imprimes toi même, ou tu fais imprimer ?

Je fais imprimer et c'est pour l' instant assez rare.

Je n'ai pas compris, avec le profil des numériques, c'était mieux ou moins bien ?

Bien mieux qu' avant et très différent de la calibration.

[LeGlaude]

Tu as la possibilité de tester une calibration avec Blue Eye Pro ?

Si tu fais imprimer, peut-être que ton service d'impression propose un profil à eux que tu pourra charger pour tester tes réglages.
Sinon quels sont tes paramètres pour ta calibration (luminance, température, Gamma, etc...)

Pour le fait de devenir folle avec les écrans LED c'est pour tout les modèles de Spyder 3, mais c'est un soucis logiciel, et aléatoire en général.

[elnunu]

Tu as la possibilité de tester une calibration avec Blue Eye Pro ?

Pas pour l'instant..

Sinon quels sont tes paramètres pour ta calibration (luminance, température, Gamma, etc...)

120cd/m3, 5200K je crois, Gamma 2.2 pré-réglé à l' écran.

[LeGlaude]

Tes paramètres sont bon, je suppose que ta luminosité est réglée selon la lumière ambiante, donc pas de souci (je vais pas faire l’ayatollah des 80/90 cd/m²).
Si tu as l'occasion de recalibrer, fait le avec le soft Blue Eye, ça devrai mieux se passer. Sinon regarde pour l'impression et le profil de l'imprimeur si disponible.

[elnunu]

je suppose que ta luminosité est réglée selon la lumière ambiante, donc pas de souci (je vais pas faire l’ayatollah des 80/90 cd/m²).

A priori oui.

Si tu as l'occasion de recalibrer, fait le avec le soft Blue Eye, ça devrai mieux se passer. Sinon regarde pour l'impression et le profil de l'imprimeur si disponible.

Ca marche, merci du tuyau.

[jf.daix]

En ce qui me concerne, je mets 80 cd/M3 sur mon imac avec ma son xrite.
Jean-François

[LeGlaude]

La luminance c'est à adapter à son environnement lumineux, 80 cd/m² dans une pièce à 80 lux ou 120 lux... c'est beaucoup trop bas. En tout état de fait, ce n'est pas ça qui sera responsable d'une dérive des couleurs.

[JPdsfr]

La luminance c'est à adapter à son environnement lumineux, 80 cd/m² dans une pièce à 80 lux ou 120 lux...

Avec mes yeux de taupes je suis a 140+, a 80 ce n'est même pas la peine d 'en parler, je ne vois que 70% d'un dégradé gris.

Et c'est aussi normal qui tu vois des différences selon les écrans, ci ceux-ci embarquent des technologies différentes (gammut large, dalle TN, IPS, etc...)

La sonde est la aussi pour cela, sur une image standard avec les moniteur calibrés correctement ( la bonne sonde et le bon logiciel ) je n'ai quasiment pas de différences ecrans cote a cote entre l'imac, un autre ips, les deux tn et un Pva que l'on m'a prêté. Que je n'ai pas non plus une perception des couleurs ultra fine je le conçoit, mais avant calibration j'avais le vieux logo apple. Par contre pour les tn la moindre variation dans l'angle de vision est une vraie catastrophe.

[LeGlaude]

Ta pièce est plutôt lumineuse, très lumineuse ou très sombre JPdsfr ?

La sonde est la aussi pour cela, sur une image standard avec les moniteur calibrés correctement ( la bonne sonde et le bon logiciel ) je n'ai quasiment pas de différences ecrans cote a cote entre l'imac, un autre ips, les deux tn et un Pva que l'on m'a prêté. Que je n'ai pas non plus une perception des couleurs ultra fine je le conçoit, mais avant calibration j'avais le vieux logo apple. Par contre pour les tn la moindre variation dans l'angle de vision est une vraie catastrophe.

+1 (pas pour ta perception des couleurs hein ) la seule différence que certains TN n'ont pas la même capacité d'affichage de couleurs (6bits par couche contre 8bits minimum ou 10,12 bits pour le top ! Du coup il y'a recours au dithering+blinking)

[elnunu]

LeGlaude, si tu peux me trouver le lien de téléchargement de Blue Eye Pro pour mac, je t' en serais reconnaissant.

Je ne trouve que des Updater sur leur site..

[LeGlaude]

Y'a qu'à demander http://www.lacie.com/download/blueey...5_Mac.mpkg.zip

[elnunu]

Merci !

Je passe donner le verdict un peu plus tard.

[elnunu]

Bon... "périphérique de mesure non trouvé"..

[LeGlaude]

Désolé elnunu, j'avais zappé ton message, je t'aurai répondu plus tôt sinon.

Tu l'as bien choisi dans le menu du logiciel en haut ? C'est une Spyder 3 Pro donc ça doit marcher, étant donné que j'ai la même.
À tout hasard, tu l'as bien installé avec ses drivers fournis (et pas ceux de ArgyllCMS par exemple, ou bien pas de drivers du tout ?)
Les drivers doivent être disponible sur le site datacolor, au pire je te fais un package des miens et jt'envoie ça.

[elnunu]

Désolé elnunu, j'avais zappé ton message, je t'aurai répondu plus tôt sinon.

Tu rigoles? Pas de problème, merci à toi de m'aiguiller.

Tu l'as bien choisi dans le menu du logiciel en haut ?

J' avais pas vu cet onglet..

Je lancerai une nouvelle calib dans les prochains jours, je tiens au jus.

[LeGlaude]

Mais de rien !

Pour le logiciel :
Tu peux prérégler ton écran pour la luminosité (plus précis que pendant le pas-à-pas de la calibration), dans le menu Outils> Affinage
Mais ne te sers pas des molettes du logiciel comme c'est écris dans le soft, utilise le réglage de l'écran lui même via ses boutons de contrôle physique.


Tu peux aussi vérifier la luminosité ambiante de ta pièce, tu vas surement reprendre ton réglage à 120 cd/m², donc à partir du moment où tu es inférieur à 64 lux et que tu approches des 32 lux c'est impeccable.

Et enfin dans la configuration avancée, tu peux paramétré comme ça :

Choisi matriciel si tu n'obtiens pas de bons résultats (en DeltaE) avec le LUT (plus précis, mais plus exigent en qualité de matériel)

[JPdsfr]

Ta pièce est plutôt lumineuse, très lumineuse ou très sombre JPdsfr ?

Comme le roi soleil ......il n'y a que moi qui ne suis trop une lumière

Plus serieusement, je compense ma vision avec beaucoup de lumière ( comme les objectifs je ferme l'iris pour avoir de la pdc ) mesuré a la sonde je doit être dans les 200/240 lux.

[LeGlaude]

Alors aucun soucis ton 140 cd/m² est tout à fait normal, même si je me doute que tu n'avais pas de questionnement la-dessus, t'es pas encore à f22 avec de la diffraction dans tout les coins

[JPdsfr]

Alors aucun soucis ton 140 cd/m² est tout à fait normal, même si je me doute que tu n'avais pas de questionnement la-dessus

Pas trop, comme papy mougeot c'était pour faire avancer le schmilbilick ( et dire qu'il n'y a jamais de certitudes ). Mais bon, j'aurai un peu moins de lumière dans le bureau cela serait sans doute mieux.

[elnunu]

Bon, je m' en sors pas..
J' ai lancé 2 calib, une à 5000K, une à 5800K. La première est plus regardable (dominante bleu à 5800, ce qui explique mon impression de résultat via le soft datacolor(5800k prédéfini) mais j' ai l' impression d' un problème sur les blancs..
Luminosité de l' écran au mini, contraste au maxi, réglage du RGB dans les clous, bref j' ai enfin compris pourquoi les profils ne sont pas comparables à la volée puisque réglage de l' écran différent..
Autre chose, après mesure, je suis à 18 Lux.., delta E moyen à 4,3..
Mon ressenti est un résultat très peu lumineux et trop contrasté..
Quoi qu' il en soit, il n' y a pas une calib qui en approche une autre..

[LeGlaude]

Je pars du principe que tu as utilisé Blue Eye Pro (je sais, je suis )

Ne pas trop se fier au réglage de contraste de Blue Eye Pro, il réagit bizarrement (il peut t'indiquer le contraste comme étant bon, dans plein de positions différentes).
Le mettre à fond ce n'est pas une bonne solution selon moi, les écrans sont souvent trop contrastés (c'est quoi l'écran sur lequel tu calibres déjà ?)

Je vais te faire répéter désolé, mais ça sera plus facile pour la suite :
Température de couleur voulue ? (tu as essayé deux températures très différentes, d'où ma question)
Luminance réglée en cd/m² (luminance voulue ?)
Profil LUT ou Matriciel ?
Tu peux poster un rapport de Blue Eye Pro suite à tes calibrations ?

[elnunu]

Salut LeGlaude,

oui j' ai utilisé Blue Eye Pro cette fois. Je calibre (j'essaie en tout cas..) un Dell U2311h.
Je ne sais quelle t° de couleurs cibler. J' ai (entre 5000K et 5800K) une très nette préférence pour la première..
Luminance, idem. Luminance cible prédéfinie 120 CD/M2.
Profil matriciel.
Je te poste un rapport des que j' ai le courage de me repencher sur le problème..

Ne pas trop se fier au réglage de contraste de Blue Eye Pro, il réagit bizarrement (il peut t'indiquer le contraste comme étant bon, dans plein de positions différentes).

Quid de la luminosité?

[LeGlaude]

Avant calibration, tu as tenté de passer le réglage de l'écran, de "Normal" à "Chaud" pour supprimer la dominante bleue dont parle par exemple le site lesnumériques ?
Le problème des 5000K c'est qu'un écran pas prévu pour cette température à du mal à donner de bons résultats, je suppose que l'écran et comme la majorité des écrans, prévus pour du 6500K. Sur mon F2380M si je tente le 5000K mon DeltaE explose, alors qu'à 5800K ou 5500K il est excellent !
Ce qui est étonnant c'est que tu trouves que l'écran manque de luminosité alors que 120 cd/m² pour un éclairement de 18 lux c'est limite trop lumineux.

Un truc qu'il faut savoir, sur beaucoup d'écrans (on va considérer que je parle des écrans qui ne sont pas haut de gamme) il y'a des valeurs qui réagissent bien mieux que d'autres, et pour cela il faut tâtonner dans les réglages.
À titre d'exemple parlant : sur mon moniteur j'ai fait des essais à toutes les luminances courantes pour faire baisser mon deltaE (tout en gardant des luminances correctes pour ma pièce) : 120 cd j'avais un dEMoyen=1.2 et dEmax=3 à 115 il était à 0.9 et 2.8 et à 105 il était à 0.4 et 1.7 [fin d'exemple]

Pour évacuer tout doute et erreur d'interprétation sur une possible dominante il suffit de regarder le graphique à la fin du test de ta calibration, en fonction des barres du graph tu peux déterminer si oui ou non tu as un problème.
Le rapport m'aiderait vraiment beaucoup à te faire avancer sur ton problème, tu peux l'enregistrer au format .pdf et il contient plus d'informations que la simple fenêtre du graph. C'est un bon écran ce Dell on arrivera à régler le problème c'est sûr !
Mais comme supposé, il est très très contrasté, donc en poussant le contraste au maximum, tu creuses l'écart entre les couleurs, ce qui ne permet pas d'obtenir un dE dans les clous

Edit : j'avais loupé ton edit
Pour la luminosité c'est parfaitement fiable, je te conseille simplement d'utiliser le menu affinage comme dans les captures d'écran et de passer sans même tester, l'étape luminosité de la procédure de calibration (le curseur n'est pas très précis, mais réagi bien en revanche !)

[elnunu]

Avant calibration, tu as tenté de passer le réglage de l'écran, de "Normal" à "Chaud" pour supprimer la dominante bleue dont parle par exemple le site lesnumériques ?

Non, je suis obligé sous le soft Blue Eye Pro de personnaliser le réglage (RGB) pour pouvoir y avoir accès et les ajuster.

Le problème des 5000K c'est qu'un écran pas prévu pour cette température à du mal à donner de bons résultats, je suppose que l'écran et comme la majorité des écrans, prévus pour du 6500K. Sur mon F2380M si je tente le 5000K mon DeltaE explose, alors qu'à 5800K ou 5500K il est excellent !

Je vais essayer une valeur intermédiaire.

Ce qui est étonnant c'est que tu trouves que l'écran manque de luminosité alors que 120 cd/m² pour un éclairement de 18 lux c'est limite trop lumineux.

Surement l' habitude et je suis loin d' être un spécialiste, j' espère un résultat plus naturel lorsque j'aurai régler mon contraste selon mes habitudes..

Un truc qu'il faut savoir, sur beaucoup d'écrans (on va considérer que je parle des écrans qui ne sont pas haut de gamme) il y'a des valeurs qui réagissent bien mieux que d'autres, et pour cela il faut tâtonner dans les réglages.
À titre d'exemple parlant : sur mon moniteur j'ai fait des essais à toutes les luminances courantes pour faire baisser mon deltaE (tout en gardant des luminances correctes pour ma pièce) : 120 cd j'avais un dEMoyen=1.2 et dEmax=3 à 115 il était à 0.9 et 2.8 et à 105 il était à 0.4 et 1.7 [fin d'exemple]

Pour évacuer tout doute et erreur d'interprétation sur une possible dominante il suffit de regarder le graphique à la fin du test de ta calibration, en fonction des barres du graph tu peux déterminer si oui ou non tu as un problème.
Le rapport m'aiderait vraiment beaucoup à te faire avancer sur ton problème, tu peux l'enregistrer au format .pdf et il contient plus d'informations que la simple fenêtre du graph. C'est un bon écran ce Dell on arrivera à régler le problème c'est sûr !
Mais comme supposé, il est très très contrasté, donc en poussant le contraste au maximum, tu creuses l'écart entre les couleurs, ce qui ne permet pas d'obtenir un dE dans les clous

Edit : j'avais loupé ton edit
Pour la luminosité c'est parfaitement fiable, je te conseille simplement d'utiliser le menu affinage comme dans les captures d'écran et de passer sans même tester, l'étape luminosité de la procédure de calibration (le curseur n'est pas très précis, mais réagi bien en revanche !)

Je te posterai ça.
Très instructif, un truc de pointu les calibration !

[LeGlaude]

Tant mieux alors, n'ayant pas l'écran, je pensais qu'éventuellement le réglage RGB était dissocié (déjà vu) d'un préréglage usine.

Oui c'est super pointu, mais super prise de tête comme tu le remarques, j'ai passer des semaines au début à comprendre l'impact de tel ou tel paramètre, à en devenir parano sur la moindre lumière parasite etc...
En plus selon les logiciels on t'indique tout et son contraire !

J'attends le rapport pour poursuivre l'enquête, d'ici la bonne soirée à toi !

[elnunu]

J' ai remis ça.
Ce coup-ci: Gamma 2,2, 5500K, 120 CD/m2, réglage contraste via OSD à 75/100, réglage luminosité via OSD à 18/100 et réglage RGB via l' OSD également.
Remarque: la luminosité est aussi aléatoire que le contraste et c' est tant mieux !

Résultat. C'est bien mieux ! Le blanc est blanc, le noir est très profond et plus cette dominante bleue !

Rapport PDF: Too Files - Hébergement Gratuit de Fichiers - Aucune limite - Report - report.pdf - Too Files

Résumé:




Au vu des graphs par contre il y a un problème.. mais qu' en conclure ?

[LeGlaude]

Salut !

Oh la, y'a un énoooooooooooooorme problème dans la calibration !
Le résultat est très mauvais. Le DeltaE est une moyenne, donc être à 2.1 ne veut pas dire une bonne calibration (on peut tout faire avec une moyenne).
Tu as un dEmax à 21.4 dans la pire des situations à savoir les noirs.
Mais surtout tu te retrouves avec une luminance de 32 cd/m² ce qui excessivement bas (et qui explique le problème dans les noirs)

En revanche oui, pour les autres couleurs, les résultats sont bons.

Par hasard est-ce qu'il n'y aurait pas un mode contraste dynamique ou quelque chose comme ça dans les menus de ton écran ?
Comment as-tu réglé ta luminance ? Tu t'es servi du menu Affinage, mais à tu retoucher par la suite

[elnunu]

Salut LeGlaude,

Oui, j' ai vu le problème de luminance. Le problème est certainement que je ne l' ai pas réglé.. et ne trouve le menu adéquate.. Pour la luminosité, j' ai réglé via l'OSD et le curseur était au milieu, quelque soit la valeur. J' ai donc régler à mon confort.
Pas de contraste dynamique, il ne semble pas grisé en mode RGB.
Je n 'ai rien touché après calibration.

Edit: Mais vu le clinquant de l' OSD, il y a effectivement un gros problème..

[elnunu]

Dans affinage, je suis à 33 cd/m2 à 18/100 de luminosité. A 90 cd/m2 à 100/100.

[LeGlaude]

La luminance est appelée partout, à tort, la luminosité, donc c'est ce réglage qu'il faut chercher (tu ne trouveras que rarement sous le nom luminance).
Je te donne ma procédure que j'ai déjà appliquée sur des dizaines d'écrans (même des vieux clous !) :

• Je commence en premier lieu par aller dans le menu Affinage je règle ma "luminosité" selon mes besoins.
• Je vais ensuite paramétrer la température de couleur voulue, la luminance voulue, etc...
• Puis je lance un Test & Rapport pour voir où en est mon écran avant calibration.
• Ensuite je lance la calibration, je passe l'étape du contrôle de la luminance et du contraste, je m'arrête à l'étape de réglage RVB, la je fais en sorte de mettre les curseurs le plus au milieu (tu remarqueras qu'ils s'influencent les uns les autres il faut donc régler par petit pas chacun à la suite).
• Puis je passe à l'étape suivante, mais avant de cliquer sur calibrer, je retourne dans le menu Affinage pour vérifier que mon réglage de luminosité n'a pas changé en raison de la modification RVB, si oui je corrige et je lance finalement la procédure de calibration.

Je vais me rencarder sur les réglages possibles de ton écran et sur la présence de contraste dynamique (il expliquerai les mauvais résultats s'il est activé).
Le contraste influence lui aussi la luminosité max que tu peux atteindre, tout les écrans une fois calibré ne sont pas capable d'atteindre 120 cd/m²

Edit : Je me suis donc rencarder sur l'écran, veille bien à désactiver le contraste dynamique.
Je vu qu'il pouvais parfaitement tenir les 120 cd/m² à 6500K, peut-être supporte t'il moins bien un réglage plus bas.
Tu pourras peut-être trouver des informations intéressantes sur les réglages à adopter sur ce test : http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2311h.htm (ne fait pas attention à leur excellentes calibrations, ils utilisent la sonde Blue Eye Pro)

[elnunu]

J 'étais en plein essai de calib..
fichier pdf: Report3.pdf

C' est bon ça luminosté cible "maximum".
Via OSD: luminosité 35/100
contraste 75/100

Toujours le mystère de la luminance (50cd/m2) mais je pense qu' "affiner" sert justement à ça! J'ai envie de tenter puis de relancer un rapport . Qu' en penses-tu?

[elnunu]

Je me suis jeter à l' eau, ai affiné ma luminosité à 95/100 soit 85 CD/m2 (90CD/m2 à 100/100) et ai relancer un test:fichier pdf: Report4.pdf

Je me demande s' il ne faut pas faire la même chose avec le contraste (bien qu' indisponible sous Blue eye pro)pour avoir un noir "dans les clous".. Pas trop envie de tester..

[LeGlaude]

Oui les résultats en dE pur sont excellent sur cette calibration, comprendre par la, ça y'est ,tes couleurs sont justes.
Par contre pour la luminance, ça ne va pas du tout, tu vas surexposer toutes tes photos en post-traitement si tu restes sur ce réglage.

Non malheureusement, si tu fais un affinage après la calibration, tu va fausser toute ta calibration. Mais ça ne mange pas de pain de faire l'essai : reste sur ta calibration actuelle, va dans affinage et change ta luminosité, puis fait un test et rapport pour voir ce qu'il te donne comme résultat, et si la variation est très grande. Inutile de me poster le PDF, donne moi juste le dE et le dEmax, ainsi que la luminosité et la température de couleur.

Edit : Comme je le disais, tes noirs sont dans les choux maintenant, 8.8 n'est pas acceptable du tout, et si tu touches au contraste tu vas creuser énormément l'écart et fausser ta calibration (la ton dE va exploser de nouveau). Les noirs c'est LE dE minimum à avoir (avec les gris) le reste (les couleurs), c'est bien plus difficile à voir à l’œil nu. Le contraste affecte toutes les couleurs, donc le moindre changement fait tout varier (je me suis aussi battu avec mon contraste et blue eye pro au début !)

Si tu en as le courage, tente une calibration selon la procédure que je t'avais donné, mais avec une température à 6500 K... ou 6000K si tu préfères, ta luminosité devrai atteindre sans problème 120 cd/m² (si tu souhaites garder ce réglage, 80-90 étant aussi bien, même mieux étant donné les 18 lux de ta pièce)

[elnunu]

Fait! (cf message au dessus du tien)

Tu as raison, ça me fausse le noir.. d' après le test.

[LeGlaude]

J'ai édité aussi

Tu peux faire confiance au test (je l'ai mis à l'épreuve des autres logiciels et des chartes de vérifications)
J'avais oublié de répondre, mais oui Luminosité max, étant donné tes résultats, c'est ce qu'il fallait mettre, ce n'est de toute manière pas pris en compte pour le dE.

[elnunu]

Si tu en as le courage, tente une calibration selon la procédure que je t'avais donné, mais avec une température à 6500 K... ou 6000K si tu préfères, ta luminosité devrai atteindre sans problème 120 cd/m² (si tu souhaites garder ce réglage, 80-90 étant aussi bien, même mieux étant donné les 18 lux de ta pièce)

Je vais faire ça avec ta procèdure.
85CD/m2 me choque plus du tout maintenant, c'est déja limite trop..

[LeGlaude]

Ne te casse pas la tête, il est recommandé de s'approcher de 90 cd/m², plus que 120 cd/m² pour une pièce sombre (18 lux c'est sombre !).
Je garderai le réglage tel quel à ta place.

Il faut juste faire baisser le dE des noirs maintenant.

[elnunu]

Oui mais je n' aurais pas des échaffaudage qui me cache la fenetre de la lumière à vie !
Je vais m' en faire une à 90 et une autre à 110 CD/m2 (c'est pas MA sonde..) et viser 6500K avec ta procèdure.

Parce que ça commence à faire long la première calibration...

[LeGlaude]

En effet, si c'est les échafaudages...

Pour obtenir mes premiers résultats corrects de calibration, j'ai mis 2 jours... (Bon j'ai tout essayé aussi !)
6500 K tu devrais réussir à obtenir les 120 cd/m² (même peut-être plus)

Ah oui au fait, un écran ne reste pas calibré... il faut réitérer la calibration une fois par mois pendant deux mois et après ça tiens mieux, et une fois ou deux dans l'année suffisent.

[elnunu]

Bin j' ai commencer par une cible à 120 cd/m2, max obtenu: 107 puis j' ai fais celle à 90..

J' ai bien envie d' en rester là !