Problème profondeur de champs - Back Focus or not ?

[AtchouMousse]

ca ressemble effectivement un a un très léger back focus qui doit venir de ton boitier puisque le problème est le même avec tout tes objectifs... Je pense que le mieux serait que tu fasses régler le boitier.
J'ai un ami qui a eu ce type de problème avec un 40D, il l'a fait régler, le problème est définitivement résolu.

[geo18]

Si tu n’as pas retouché tes images, tes tests ne sont pas bons puisque ta barre n’est pas sur l’emplacement du collimateur central que tu doit utiliser seul.
En grand angle, il faut tenter de couvrir le même format, donc se rapprocher tout en restant à 45°.

[silver_dot]

C'est une nouvelle mode ce week-end, de poster des photos surdimensionnées élargissant les pages du forum, obligeant à scroller latéralement pour lire les textes des messages?

[predigny]

Avoir un tel back-focus à 10mm f/4.5 faut déjà le faire ! Est-ce que la distance min de map était respectée ? Mais c'est vrai que l'AF à beaucoup de mal avec des focals aussi courtes. Avec ces focales, il vaut mieux faire la map d'après l'échelle des distances (quand elle existe).

[froggy78]

Avoir un tel back-focus à 10mm f/4.5 faut déjà le faire ! Est-ce que la distance min de map était respectée ? Mais c'est vrai que l'AF à beaucoup de mal avec des focals aussi courtes. Avec ces focales, il vaut mieux faire la map d'après l'échelle des distances (quand elle existe).

D'accord, mettons à part le 10-22 qui est un cailloux particulier, mais quand je vois je le test avec 24-105, à 24mm, il y a quand même cet effet non désiré de "back focus".

Alors j'aimerai savoir de la part des experts en technique du forum, si ce que l'on peut voir sur mes tests ( au moins avec le 24-105) est du back focus ou peut être autre chose ? ET d'ailleurs si le soucis vient bien du boitier ...

J'aimerai savoir aussi qu'est qu'il faut faire dans ces cas là, sachant que mon boitier est encore sous garantie.

Merci d'avance pour vos avis et réponses :o

Rémy

EDIT: Silver_dot : J'ai passé les images en 800*600, désolé encore de la gêne

[predigny]

D'accord, mettons à part le 10-22 qui est un cailloux particulier, mais quand je vois je le test avec 24-105, à 24mm, il y a quand même cet effet non désiré de "back focus"....

Il y a beaucoup de grandes photos, je n'avais pas tilté sur les longues focales ! En effet un léger back focus, mais certaines photos sont bonnes, et je me demande si un léger back-focus n'est pas moins gênant qu'un front-focus, les appareils ayant souvent tendance à "accrocher" sur le point le plus proche (trop proche). Que donnent les vraies photos ? avez-vous ressenti une réelle gène de ce coté là ?

[froggy78]

Il y a beaucoup de grandes photos, je n'avais pas tilté sur les longues focales ! En effet un léger back focus, mais certaines photos sont bonnes, et je me demande si un léger back-focus n'est pas moins gênant qu'un front-focus, les appareils ayant souvent tendance à "accrocher" sur le point le plus proche (trop proche). Que donnent les vraies photos ? avez-vous ressenti une réelle gène de ce coté là ?

Disons que j'ai identifié ce problème sur des portraits, où j'étais à environ 3 mètres du sujet, et je voyais que le mur qui était derrière à 1 ou 2 m était plus net que le visage du sujet. Ça n'est pas vraiment choquant, mais ca reste frustrant de faire une mise au point approximative.

[froggy78]

Si tu n’as pas retouché tes images, tes tests ne sont pas bons puisque ta barre n’est pas sur l’emplacement du collimateur central que tu doit utiliser seul.
En grand angle, il faut tenter de couvrir le même format, donc se rapprocher tout en restant à 45°.

Si si j'ai fais un crop pour avoir une meilleure visu du soucis :p, sur mes tests le collimateur central est bien au centre sur ( FOCUS HERE )

C'est une nouvelle mode ce week-end, de poster des photos surdimensionnées élargissant les pages du forum, obligeant à scroller latéralement pour lire les textes des messages?

Désolé c'était pour mieux voir le soucis ... :banned:


Et un avis sur mon soucis ?