Problème netteté Canon 50D + Tamron 18-270

[titlola]

Bonjour tout le monde,

Ceci est le tout premier topic que j'ouvre sur ce forum, d'habitude je me débrouille sans mais là je suis un peu désemparée.

J'ai acquis un Canon EOS 50D et un objectif Tamron 18-270 pour sa polyvalence.

Cependant, mes photos sont toutes horriblement floues et le piqué est extrêmement mauvais. J'ai pu comparer avec un 50 mm fixe f1.4 monté sur un Olympus E510, certes ce n'est pas comparable, mais quand même je suis très déçue par les photos que je fais. Quand je vois certains sites où les photos sont d'une netteté impeccables avec un 40D... J'ai même l'impression que les photos que je faisais avec mon 350D + 18-55 (non stabilisé) étaient plus nettes !

J'ai fait des réglages aussi avec le micro ajustement de l'AF (j'ai lu des trucs à propos de back/front focus). De mémoire, j'ai fait des réglages à 18 mm sur un sujet à environ 50 cm. J'ai eu la sensation de vraiment améliorer la netteté (pas le piqué) mais finalement j'ai l'impression que ça ne change pas grand chose sur des photos classiques (paysage, ou avec utilisation du zoom).

Enfin, pour en rajouter une couche, je trouve l'autofocus mauvais dans le sens où quand je prends en photo quelqu'un devant une maison, les 3/4 du temps, c'est la maison qui est nette... Ce qui ne m'arrivait jamais avec le 350D.

Quels sont vos diagnostics ? Boitier pourri ? Objectif nul ? Mauvais réglages ? Autofocus pas top ?

Autrement à propos du front/back focus (si le problème est là) est-ce un problème de boitier (à corriger avec le micro ajustement ?) ou d'objectif (...SAV?) ?

Merci pour votre aide

PS : j'essaierai de penser à mettre quelques illustrations quand je les aurais sous la main.

EDIT : une précision encore, je n'utilise que le point central pour faire mes mises au point.

[masterpsx]

Un 50D est autrement plus exigeant sur les optiques qu'un E510, un 18-270 n'étant déja pas extraordinaire sur ce point, il ne faut pas s'attendre a des miracles.

Si tu as un 350D et d'autres objectifs ce serait bien d'essayer ce 18-270 sur le 350D et tes autres objectifs sur le 50D bien que ceux-ci ne me semblent pas génial non plus...

[Kinggarden]

J'ai acquis un Canon EOS 50D et un objectif Tamron 18-270 pour sa polyvalence.
Quels sont vos diagnostics ? Boitier pourri ? Objectif nul ? Mauvais réglages ? Autofocus pas top ?
PS : j'essaierai de penser à mettre quelques illustrations quand je les aurais sous la main.

Les exigences du 50D au niveau objectif conduisent peut-être à obtenir le résultat que tu décris en l'accouplant au 18-270 Tamron, mais ce qui est sûr c'est qu'il n'égalera jamais le résultat obtenu avec un 50/1.4. Sans avoir d'exemple accompagné des exifs il est impossible de formuler un avis concrêt.

[titlola]

Je vais essayer de poster photos/exifs ce soir pour illustrer.

Je n'aurais pas le temps de tester diverses combinaisons boitiers/objectifs les prochaines semaines, mais j'avais aussi testé le 50D avec un Canon 17-85, et j'avais trouvé ça aussi mauvais qu'avec le Tamron 18-270. Il faudra que je m'y attèle dans quelques semaines.

Que conseillez-vous comme bon objectif pour un 50D autrement (dans des prix raisonnables) ? J'imagine qu'une focale fixe est bien meilleure que mon transtandard, mais j'aime aussi beaucoup le côté pratique des zoom.

Un zoom avec un bon piqué ça existe ??

[masterpsx]

Un zoom avec un bon piqué ça existe ??

Oui, mais c'est chére, tu as le 17-55 IS USM canon ou le 17-50 Tamron qui sont bon mais un peu court

[Fredo_45]

70-200 L 24-105 L 24-70 L 85 1.8 135 f2 18-55 IS tu as le choix.... Mais aucun méga Zoom ne te donnera vraiment satisfaction AMHA ....

[jp60]

Ton zoom est testé ici avec le 50D: Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] Asph. VC macro - Review / Test Report
Au centre ça devrait être correct, par contre les bords souffrent terriblement.
Ceci dit, avec ce type de zoom l'AF n'est pas forcément très précis surtout en téléobjectif (ouverture 6,3). Je te conseille de comparer les résultats sur pied avec AF classique et ensuite en utilisant le liveview (très précis!) sur un sujet bien éclairé et contrasté. Tu verras si ton problème vient de l'AF ou d'autre chose.
Autre chose, le microajustement sur un zoom d'aussi forte amplitude doit être très difficile voir impossible (impossible de caler le à la fois le grand angle et le télé).
Si tu as le même problème avec avec un 17-85 en fermant vers F8-F11, le problème vient soit de l'appareil, soit d'un mauvais réglage de certains paramètres. Dans chasseur d'image, ils ont poussé la netteté au max pour avoir de bons résultats avec le 50D. Je n'ai pas ce boitier, je ne peux donc pas t'aider plus...

Jean-Pierre

[Kouby]

Enfin, pour en rajouter une couche, je trouve l'autofocus mauvais dans le sens où quand je prends en photo quelqu'un devant une maison, les 3/4 du temps, c'est la maison qui est nette

EDIT : une précision encore, je n'utilise que le point central pour faire mes mises au point.

Ces 2 elements, quelque soit la qualité optique du 18-270 ne sont pas coherents.
Avoir une map validée sur un premier plan en collimateur central (tu es bien en AF one shot :34: ) et avoir le deuxieme plan net....

Ou alors, gros soucis sur l'optique.

Kouby

[titlola]

Salut tout le monde,

Voici les photos test promises malgré le retard.

Dans les 3/4 des cas, en AF auto avec map sur le colimateur central, si je prends une personne devant un paysage, c'est le paysage qui est net.

Là, c'est un extrait de test en portrait.

AF AUTO


MF



Alors ? Problème de l'appareil ? Ou quoi ? Mon 18-270 sait faire des photos nettes, mais le 50D, bof bof... ça passe en SAV ça ?

[Fredo_45]

Petit micro-reglage la map a l'air d'être en amont du bon endroit ...

[titlola]

Comme je l'ai déjà précisé au tout début, j'ai testé le micro ajustement, ce qui m'avait semblé être mieux, mais après coup, j'ai compris que "micro ajuster la map" sur un 18-270 c'était comme si j'arrangeais mieux une focale pour en détériorer une autre......

[Fredo_45]

Mouais jete le alors et prend un L

[titlola]

Super conseil, très utile.

Cet objectif est suffisamment bon pour ce que je veux en faire, monté sur un 350D il passe très bien. Seulement maintenant j'ai un 50D et tous ses avantages, et j'aimerais bien pouvoir les combiner à mon caillou.

[emst]

Bonjour,

Avant de conclure trop hâtivement, je t'invite à tester tes autres zooms sur le 50D, à savoir ton 18-55 et les autres que tu possèdes.
Tu détermineras facilement si le problème que tu as est lié à l'appareil ou au zoom.
Si par exemple, tu obtiens de meilleurs résultats avec le 18-55 que sur le 350D, dans ce cas tu pourras conclure que l'appareil a de grandes chances de ne rien avoir et qu'il s'agit du couple appareil-zoom (Attention, j'ai bien dit mauvais couple et non zoom défectueux). Si par contre les résultats sont pires, dans ce cas cela met l'appareil en doute.


Après, avec un zoom transtandard comme celui que tu as, même si tu as des résultats qui te plaisent, tu n'obtiendras jamais les résultats que tu auras avec la série L.

Bon courage.

Emmanuel

[ericoleplusbo]

Bonjour,
Après, avec un zoom transtandard comme celui que tu as, même si tu as des résultats qui te plaisent, tu n'obtiendras jamais les résultats que tu auras avec la série L.

...ou un 17-55 F2.8 ou une focale fixe!

Tu devrais peut être essayer de te prendre un 50 F1.8 et tu pourras ainsi juger de la qualité de ton boîtier.

Bon courage dans tous les cas car j'imagine que c'est énervant de dépenser autant d'argent et de ne pas être satisfait!

@ +

[zero_janvi]

Super conseil, très utile.

Cet objectif est suffisamment bon pour ce que je veux en faire, monté sur un 350D il passe très bien.

Ben garde ton 350D...

Bon, on va encore dire que je suis super négatif, mais bon

Tes photos, on ne peut rien en faire: c'est des crops et y'a toujours pas d'exifs. Après, cet objo, il est très moyen et le capteur du 50D est très exigeant: même si le ton de Fredo_45 est léger, il a pas completement tord. Si tu veux des photos de qualité (optique, on s'entend), il te faut du bon matos...

[Fredo_45]

Super conseil, très utile.

Cet objectif est suffisamment bon pour ce que je veux en faire, monté sur un 350D il passe très bien. Seulement maintenant j'ai un 50D et tous ses avantages, et j'aimerais bien pouvoir les combiner à mon caillou.

Ben si les micro réglages ne règlent pas le pb sur toute la plage focale sur le 50D, et que les photos ne te vont pas, je vois pas ce qu'il y a à faire d'autre que de changer d'objectif ...

[Auvergnat]

Attention au 100% avec un 50d (versus 350d) tu "grossis" deux fois plus

[groux]

Comme je le dit toujours, un mega-zoom n'est pas "polyvalent" contrairement à ce qu'on pourrait croire.
Il est soumis à trop de limites pour être réellement polyvalent: qualité optique, valeurs d'ouvertures...

Les lois de l'optique sont ce qu'elles sont, et elles ne sont pas prêt de changer.
Dès lors, un conctructeur qui veut construire un mega-zoom avec une telle amplitude il est obligé de jongler avec les contraintes techniques du grand angle et celles totalement différentes d'un télé-objectif.

Il est donc obligé de faire des concessions soit sur la qualité optique, soit sur le cout de revient en essayant d'optimiser son produit.

Sachant qu'un des seuls zooms de ce type a être bon est le 28-300 L IS USM Canon qui vaut dans les 2500€ , je te laisse deviner ou sont faites les concessions sur un 18-270 à 500€.

S'il était possible de construire de tels zooms, pas chers et bon: ca se saurait et on aurait tous des 10-1000 f/2.8 à 200€ . Malheureusement, ce n'est pas le cas.

Et comme le 50D semble très exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on utilise dessus, je pense que tu touchess du doigt la limite d'un tel couple.

[titlola]

Mais pourquoi l'AF se démerde-t-il plus mal qu'en manuel ? Quels que soient mes exifs, mon matos, la relation qu'entretiennent mon 50D et mon objo, l'autofocus ne devrait-il pas rendre la même chose que lorsque je fais la map moi même à là main ?

Quant aux conseils de changer d'objectifs, si ça ne dérange personne, j'aime autant chercher quel est le problème après avoir investi dans cet appareil là et cet objectif là. J'ai peut être eu l'occasion de mettre 2000 euros dans un couple boitier+objo mais on a peut être pas tous la possibilité de mettre 2500 ou 3000 balles d'euros dans l'objo seul. Les transtandards ont leurs limites, mon porte monnaie aussi.

Certes je suis consciente de la qualité "moyenne" d'avoir un zoom avec une plage de focales aussi large, cependant il s'agit plutôt ici d'un problème de mise au point et pas de qualité de l'objectif. Si l'AF produisait les mêmes résultats qu'en MF je serais bien la plus heureuse!! Mon but n'est pas de faire les meilleures photos du monde, mais juste d'avoir des photos qui soient NETTES.

Donc je reviens sur ce que je disais plus haut, mon problème majeur, c'est lorsque je prends quelqu'un devant un paysage : pourquoi est-ce le paysage qui est net ?

Edit : j'ai pas conservé les exifs des crops ci-dessus, c'était pas des photos tests mais des photos de vacances ratées et j'ai jeté tous les flous. Et j'ai aussi testé avec un 28-80mm j'ai la même sensation de flou qu'avec le 18-270. Et dernière remarque, si je voulais conserver mon 350D je n'aurais pas investi dans un 50D...

[mb75]

Je suis désolé mais si j'achete un 4L je ne peux pas espérer avoir les performances d'une porsche ...

Donnes nous des photos posant pb et surtout n'oublis pas les exif si tu ne ferme pas assez c'est logique que tu manque de netteté, si ton temps de pose est trop court c'est la même chose voila pourquoi il faut que tu donne tes exifs.

[titlola]

Je ne les ai pas sous la main mais généralement le 50D en mode P me fait des réglages d'un assez bon compromis, du genre f8 et 1/500e. J'ai rarement eu des photos en mode P avec des exifs "extrêmes" d'un côté du genre f5.6 et 1/2000e (ce qui m'avait provoqué un halo sur les contours) ou de l'autre du genre f11 et 1/200e (genre netteté dégradée à cause de la grande profondeur de champ).

Rien d'extraordinaire quoi. Des photos classiques de vacances, le chéri devant une église, la mère au café des pistes, pas de la photo d'art quoi. Généralement de l'ISO 100 voire 200. Même ça, ça n'est jamais net (sauf en MF). Jamais je n'ai eu de problème de netteté avec le 350D, et j'irais jusqu'à dire pire : le 18/55 non IS du kit 350D (celui réputé pour être mauvais) me donnait l'impression de faire des meilleures photos que ce que je fais actuellement. C'est pour dire.

[rouzik]

Mais pourquoi l'AF se démerde-t-il plus mal qu'en manuel ? Quels que soient mes exifs, mon matos, la relation qu'entretiennent mon 50D et mon objo, l'autofocus ne devrait-il pas rendre la même chose que lorsque je fais la map moi même à là main ?

back ou front focus peut-être?

Quant aux conseils de changer d'objectifs, si ça ne dérange personne, j'aime autant chercher quel est le problème après avoir investi dans cet appareil là et cet objectif là. J'ai peut être eu l'occasion de mettre 2000 euros dans un couple boitier+objo mais on a peut être pas tous la possibilité de mettre 2500 ou 3000 balles d'euros dans l'objo seul. Les transtandards ont leurs limites, mon porte monnaie aussi.

C'est bien de râler mais il faudrait ne pas exagérer le trait non plus. Tu trouves de très bon transtandard style 17-50 pour moins de 500€. Avec un objectif tel un 18-270 tu n'auras jamais de bon résultat avec un capteur exigent de 15Mpix. Sauf si tu prends qqch du genre 28-300 L et encore, mais bonjour le prix... et le poids!

Certes je suis consciente de la qualité "moyenne" d'avoir un zoom avec une plage de focales aussi large, cependant il s'agit plutôt ici d'un problème de mise au point et pas de qualité de l'objectif.

le problème de MAP peut être également dû à l'objectif ou au couple boitier/objectif qui ne convient pas.

Donc je reviens sur ce que je disais plus haut, mon problème majeur, c'est lorsque je prends quelqu'un devant un paysage : pourquoi est-ce le paysage qui est net ?

sans tes exifs et un test de back/front focus il est impossible de te répondre. Tu n'as pas conservé les exifs des crops si dessus. Soit. Alors proposes-en de nouveau avec exif pour que l'on puisse t'aider.

Et j'ai aussi testé avec un 28-80mm j'ai la même sensation de flou qu'avec le 18-270. Et dernière remarque, si je voulais conserver mon 350D je n'aurais pas investi dans un 50D...

le 28-80 est un objectif de mauvaise qualité, encore plus sur APS-C. J'en ai un qui traîne dans un tiroir depuis longtemps (un vieux souvenir d'EOS argentique) et sur un 300D c'était déjà horrible alors sur un 50D à 15Mpix je n'imagine pas le désastre. C'est bien joli de dire que le 50D c'est de la m.... mais si tu ne testes pas avec un objectif de qualité (un 50 f1.8 à 99€ ferait l'affaire donc ne parle pas de mettre 3000€) il sera impossible de savoir si ton boitier est en cause ou pas.

Juste une anecdote pour terminer. J'ai hésité entre 40D et 50D au moment de remplacer mon 300D. L'un des principaux éléments qui m'a fait choisir un 40D est justement que je n'ai pas les moyens de mettre des sommes folles pour remplacer certains de mes objectifs. Alors j'ai privilégié l'homogénéité à la course aux pixels. D'ailleurs certains constructeurs de compact devraient y songer quand on voit des objectifs dont la pietre qualité ne suit pas la résolution du capteur, donnant ainsi une bouillie de pixels.

[groux]

Comme on l'a déjà dit, le 50D est très exigeant vis à vis des objectifs, donc en montant ce genre de mega-zoom au mieux moyens: pas de miracle à attendre.

Concernant ton problème d'Af: il faut savoir que le 18-270 a comme ouverture maxi f/6.3 à 270: ce qui veut dire qu'on est déjà en dehors des limites pour l'AF d'un boitier Canon non-pro.
En effet, sur les boitiers Canon hors séries 1D et 1Ds, l'auto-focus à besoin d'une ouverture d'au moins f/5.6 pour fonctionner.

Pour que leur objectifs ouvrant à f/6.3 permettent au boiter de garder l'AF, Sigma, Tamron et consorts bricolent le firmware de leurs objos pour envoyer de fausses infos au boitier, et lui faire croire que l'objo est bien ouvert à f/5.6.

C'est un peu du bricolage, et ça ne m'étonne qu'a moitié qu'un module AF puisse y perdre son latin.

Et je suis sur que cette ouverture à f/6.3 n'est pas obtenue qu'a 270, je suppose qu'elle commence beaucoup plus bas.

Etant donné qu'a 18mm on est déjà à f/3.5, donc je suppose qu'on est très vite à f/4 (vers 35-50mm je suppose), qu'on passe à f/5.6 vers 100mm et que entre 150 et 200mm on est déjà passé à f/6.3.

[titlola]

Au niveau du back/front focus, j'y crois. Malheureusement comme je l'ai déjà évoqué, un micro réglage sur un 18-270, c'est pas jouable. J'avais fait des tests et bien réglé à environ 50 mm mais j'ai pourri tout le reste, encore pire.

Autre question, comment un couple boitier/objo peut-il être mauvais ? J'y ai pensé également mais je ne vois pas ce qui, techniquement parlant, pourrait rendre un couple mauvais.

Enfin bref, jusque là on ne fait que me dire que tous mes objos sont mauvais, ça j'ai bien compris, mais pour le moment, je fais avec ce que j'ai. Des objos j'en ai quelques uns, visiblement tous mauvais, mais malheureusement je ne fais pas dans la focale fixe (trop de contraintes lors de voyages etc). Et pour le moment, vu ma déception avec le matos photo que j'ai acquis, je n'ai pas vraiment l'envie d'en racheter.

Un test grossier fait fin 2008 sur le front/back focus :
http://photosg10.free.fr/micro.png
18mm, f4, 1/60e, iso 200
J'avais fixé le micro adjustment à +8. Ca allait à peu près en 18mm. Mais à 50 mm c'était déjà du grand n'importe quoi. Et oui désolée c'est des crops mais à l'époque je pensais que je trouverai la solution sans avoir à poster sur un forum.

Edit : merci groux pour ces informations intéressantes.

[toox]

Bonjour titlola,

Je n'ai jamais joué ou pu joué avec les micros ajustement, mais quand je lis que tu fais un ajustement qui était bon à 18mm et qu'à 50mm c'est du grand n'importe quoi, j'en conclus que l'objectif est en tord. Dommage que tu ne puisses certainement plus l'échanger maintenant !

As tu essayé de régler ton 18-55 sur ton 50D ? Ne connaitrais tu pas quelqu'un en Canon qui pourrait te prêter l'espace de quelques photos un de ses objectifs ?

[Chris 29]

Bonjour Titlola

J'ai également depuis 3 mois un 50D qui a remplacé un 350D.J'ai cette même impression de manque de piqué et de netteté,et cela avec un 18-50 Tamron 2.8 et un 70-200 F4 L.
Depuis plusieurs jours je regarde mes photos prises avec le 350D et ces objectifs,et il n'y a "pas photo" ,elles sont bien plus piquées même sans retouche avec le 350D (que j'ai vendu).
Je me pose donc beaucoup de questions et regrette presque de n'avoir pas acheté un 40D.
Le capteur de 15 MP est probablement beaucoup trop éxigeant pour un petit format.
Et effectivement les zooms génériques sont à proscrire avec cet appareil.J'ai essayé mon 18-200 Sigma...aie aie aie:à peu près le même rendu que ta photo du haut.Je l'ai donc mis au placard.

[moncaillou]

Quels sont vos diagnostics ? Boitier pourri ? Objectif nul ? Mauvais réglages ? Autofocus pas top ?

Moi, je dirai que c'est plus le bonhomme qui en cause......

comparer un objo à focale fixe et une extra zoom qui ferme à 6.3même si stab......:clown:

Sérieusement. Cet objo n'est pas des meilleurs mais de la à avoir des photos floues, il y a un monde.

Les photos que j'ai pu voir sur le net, faites avec cet objo, étaient tout sauf floues. Manque de piqué à 270 mais honorable de 18-200. 0 200 il me semble que l'on est déjà à 6.3, et à cette ouverture l'AF a du mal beaucoup de mal.

A mon avis, retour SAV.

[Kynou]

Même problème avec mon 50D avec 18/200, En manuel c'est bien, mais quand je règle à l'infini en grand angle, je ne suis pas à fond sur la bague, à combien est l'infini sur ce type d'objo??? après une multitude d'essai, les arbres à l'infini sont flous, au 200 j'arrive à faire net, en manuel avec le colimateur central.
ça fait 10 jours que j'essaye de faire des photos nettes, il y a toujours un flou à l'infini. je suis allée voir un photographe ce matin, et il parle de balayage numérique, en gros je ne peut pas faire des photos nettes.
J'avais essayé un 450D (photos floues aussi, même pb sur 'objo , infini après 200m???).
je dois dire que je pete un plomb sur ce numérique. J'ai toujours mon G5 et je crois que je vais y revenir.
je ne trouve personne pour me dire si ça vient de moi ou du matos!!!
Je suis particulièrement désespérée, je vais essayer les micros réglages.

[groux]

tu a fait des tests de front/back focus?

[Kynou]

Je suis allée chercher le fichier hier sur internet, mais je n'ai pas eu le temps de faire les réglages, je vais essayer aujourd'hui.
Ce matin j'ai refait des essais en extérieur, la mise au point est OK en manuel, par contre en AF le point visé est flou. Mais en faisant des essais sur la maison du voisin qui est à 100m environ, je dirai que la netteté est fait en back et non en front, car l'élément net est en arrière du point visé. Je vais essayer de faire les règlages aujourd'hui, mais je n'ai pas beaucoup de temps (travail, enfant, etc....).

[jice68]

Arg erreur, à supprimer...

[Zeo14]

Salut,

Pour tes micro ajustements, évite de choisir le grand angle car c'est là que la profondeur de champ est la plus grande.
Il se peut aussi que le réglage adapté à 200mm ne le soit pas à 50mm...
Bref il faut privilégier les focales que tu utilises le plus.
Mais malheureusement pour toi je crains que tu ne puisses pas obtenir quelque chose de bon sur toute la plage de ton zoom.

Je rejoins l'avis de ceux qui pensent que ton Tamron est trop limite pour le 50D. C'est un peu comme si tu conduisais une Ferrari monté sur des pneus de Twingo.

[zorky]

Bonjour,

Concernant ton problème d'Af: il faut savoir que le 18-270 a comme ouverture maxi f/6.3 à 270: ce qui veut dire qu'on est déjà en dehors des limites pour l'AF d'un boitier Canon non-pro.
En effet, sur les boitiers Canon hors séries 1D et 1Ds, l'auto-focus à besoin d'une ouverture d'au moins f/5.6 pour fonctionner.

Pour que leur objectifs ouvrant à f/6.3 permettent au boiter de garder l'AF, Sigma, Tamron et consorts bricolent le firmware de leurs objos pour envoyer de fausses infos au boitier, et lui faire croire que l'objo est bien ouvert à f/5.6.

C'est un peu du bricolage, et ça ne m'étonne qu'a moitié qu'un module AF puisse y perdre son latin.

Et je suis sur que cette ouverture à f/6.3 n'est pas obtenue qu'a 270, je suppose qu'elle commence beaucoup plus bas.

Etant donné qu'a 18mm on est déjà à f/3.5, donc je suppose qu'on est très vite à f/4 (vers 35-50mm je suppose), qu'on passe à f/5.6 vers 100mm et que entre 150 et 200mm on est déjà passé à f/6.3.

Intéressant mais je n'ai pas bien saisi l'explication sur l'AF et l'ouverture - y aurait-il un lien qui explique en détail tout ça svp ?

Fermer au-delà de 5.6, signifie l'AF ne fonctionne pas bien ? :blink:

[jice68]

Je rejoins l'avis de ceux qui pensent que ton Tamron est trop limite pour le 50D. C'est un peu comme si tu conduisais une Ferrari monté sur des pneus de Twingo.

Sauf que la ferrari avec des pneus de twingo devrait au moins avoir des perf de twingo et pas des perf de triporteur... :-)

Pour reprendre l'explication de groux, il faut savoir que le diaphragme ne se ferme que lors du déclenchement. Donc quand vous faites une photo à F8 ou 16, la visée (donc l'AF) est TOUJOURS faite à pleine ouverture pour disposer du max de lumière.
Edit : ah oui et surtout cela vous permettra de comprendre la présence du petit bouton de test de la PDC :-)

[titlola]

Salut tous,

Je reviens vers vous après quelques nouvelles.

J'ai envoyé mon 50D à l'assurance "garantie échange à neuf". Après quelques galères, ils ont constaté le défaut d'AF et m'ont renvoyé un appareil neuf qui fonctionne vachement mieux.

Je suis partie en vacances dans les îles avec ce nouveau 50D et mon Tamron 18-270. Constats : la mise au point est bien meilleure et j'ai ENFIN pu constater les défauts du 18-270. Quand tout déconne, à qui imputer la faute ?

Concernant le 18-270, j'ai constaté des aberrations en barillet visibles sur mes photos de plages, l'horizon est arrondi, c'est pas top. Egalement, des aberrations chromatiques assez visibles sur les bords des photos, quelle que soit la focale.

Ensuite je me suis entraînée à un mariage avec mon 50D et un 50mm f1.8 Canon. La mise au point est parfaite (merci le 50D), le piqué est extraordinaire (merci le 50mm). Seul gros défaut de cet objectif, le halo et l'aberration chromatique (gris -> violet) à grande ouverture. Cependant, ça reste un défaut mineur comparé aux erreurs d'AF que j'avais avant!

Voila pour le retour d'expérience. Je suis maintenant à la recherche d'un bon caillou pour mon 50D, transtandard, mais pas trop, voire 2 cailloux complémentaires (genre 18-55 et 55-200), si les prix ne sont pas exorbitants.

Pour ça je me tourne vers vous!

Dans l'idéal je préfère les objos de marque Canon. Mes expériences Sigma et Tamron m'ont trop déçue.

Merci et bon courage à ceux qui rencontrent encore des soucis!

[badawan]

Je te conseil pour ton 50D un 24-105 serie L tu m en diras des nouvelles

[Emil']

Tu peux trouver des 70-200 F/4 sans IS en occasion (assez fréquent) pour moins de 600 € si je ne m'abuse. Avec un grand angle à côté en cas de besoin, cet objectif est une merveille.

[emst]

Bonjour,

Je dirais 24-70 2,8 (que du bonheur) ou 17-55 2.8 pour démarrer.

A+

Emmanuel

[treck41]

Bonjour tout le monde,

Ceci est le tout premier topic que j'ouvre sur ce forum, d'habitude je me débrouille sans mais là je suis un peu désemparée.

J'ai acquis un Canon EOS 50D et un objectif Tamron 18-270 pour sa polyvalence.

Cependant, mes photos sont toutes horriblement floues et le piqué est extrêmement mauvais. J'ai pu comparer avec un 50 mm fixe f1.4 monté sur un Olympus E510, certes ce n'est pas comparable, mais quand même je suis très déçue par les photos que je fais. Quand je vois certains sites où les photos sont d'une netteté impeccables avec un 40D... J'ai même l'impression que les photos que je faisais avec mon 350D + 18-55 (non stabilisé) étaient plus nettes !

J'ai fait des réglages aussi avec le micro ajustement de l'AF (j'ai lu des trucs à propos de back/front focus). De mémoire, j'ai fait des réglages à 18 mm sur un sujet à environ 50 cm. J'ai eu la sensation de vraiment améliorer la netteté (pas le piqué) mais finalement j'ai l'impression que ça ne change pas grand chose sur des photos classiques (paysage, ou avec utilisation du zoom).

Enfin, pour en rajouter une couche, je trouve l'autofocus mauvais dans le sens où quand je prends en photo quelqu'un devant une maison, les 3/4 du temps, c'est la maison qui est nette... Ce qui ne m'arrivait jamais avec le 350D.

Quels sont vos diagnostics ? Boitier pourri ? Objectif nul ? Mauvais réglages ? Autofocus pas top ?

Autrement à propos du front/back focus (si le problème est là) est-ce un problème de boitier (à corriger avec le micro ajustement ?) ou d'objectif (...SAV?) ?

Merci pour votre aide

PS : j'essaierai de penser à mettre quelques illustrations quand je les aurais sous la main.

EDIT : une précision encore, je n'utilise que le point central pour faire mes mises au point.

bonj'aimerais savoir si vous avez trouvé des réponses satisfaisantes à votre problème, car je suis dans le même cas de figure et suis extrèmement dépitée. Merci de vos conseils

[Claude_nancy]

bonj'aimerais savoir si vous avez trouvé des réponses satisfaisantes à votre problème, car je suis dans le même cas de figure et suis extrèmement dépitée. Merci de vos conseils

Bonjour,

Tu trouveras la réponse 4 messages plus haut.
Merci à Titlola pour avoir fait part de son expérience.

Claude

[Hep]

Question : Le 40D est-il moins exigent que le 50D ?

Salut,
Le 40D a 10Mpix, le 50D 15 Mpix ...
Je pense que sur un aps-c, 12 Mpix est la limite.

Donc oui, le 40D est nettement moins exigeant.

on vas dans le mauvais sens avec cette course aux pixels, cela ne laisse rien présager de bon pour l'avenir si cela continue ...
En APS-C, rester a 10 ou 12 Moix et améliorer le bruit, la dynamique, l'AF etc etc serais bien plus intelligent.

Titlola, tu aurais mieux fait d'acheter un 40D, et avec la différence de prix un bon objectif ...
L'optique est bien plus importante que le boitier.

Bonne photo a vous
Hep

[masterpsx]

J'ai un 450D et un 50D je vois pas de différence de piqué avec les mêmes objectifs et j'ai pourtant pas d'optique haut de gamme, que les mégapixels soit nuisibles pour le bruit en RAW c'est évident mais un objecif moyen le sera aussi bien sur un 50D qu'un 40D

[Kikornono]

Bonjour
Je me renseigne par ci par là pour changer mon 400D pour un 50D

A la lecture de vos réponses, j'hésite un peu à faire la bascule à cause de mes objectifs.
Ayant eue une expérience malheureuse avec un Tamron 70/300 (err99), j'ai investi dans un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, j'en suis ravie !
il y a 2 mois de ça, pareil pour le 18/55 d'origine => remplacé par un CANON 17-40 mm F4 L USM et un CANON 50mm F1.8 II, ravie également.

Seulement voilà, le 50D a l'air d'être assez exigeant avec les objectifs. A votre avis, je change ou pas ?

[david]

Avec les cailloux que tu a, je ne pense pas que tu rencontre des problèmes.