problème d'histogramme

[Libella]

+1 avec predigny.

Si l'histogramme est décalé sur la gauche et ne présente pas d'information dans les hautes lumières, l'image est trop dense, sous-exposée. Les ombres sont "bouchées" (trop noires), les hautes lumières sont grisonnantes.

En revanche, si l'histogramme est décalé sur la droite et ne présente aucune information dans les zones denses, l'image est "pâle", surexposée. Les zones denses sont grises et les hautes lumières "cramées" (blanc sans modelé).

Par contre, petit rectificatif :
- les zones cramées sont indiquées par un histogramme qui vient buter sur la partie de droite et non par celles qui viennent simplement y "mourir" (ce qu'il faut essayer d'obtenir => le calage à droite)
&
- les zones bouchées, parallèlement, sont signalées par un histogramme qui bute sur la gauche et non par un courbe qui ne fait que "naitre" (pour utiliser l'image de predigny )

Donc là où je veux en venir, c'est que tu peux très bien avoir les deux phénomènes en même temps :
donc, pour contre exemple, tu peux très bien avoir un histogramme décalé sur la gauche (et pour être plus précis, qui "bute" sur la gauche) avec des informations sur la droite (en excès (qui bute sur la droite) ou juste correctes (qui vient mourir)) et tout de même avoir des zones bouchées.

Pour résumer :
il n'y a pas de causalité entre "pas d'information à droite" & "zones bouchées",
tout comme il n'y a pas de causalité entre "pas d'information à gauche" & "zones cramées"


NB. L'histogramme représente le nombre de pixels selon leur luminosité :
- tout à gauche tu as les pixels qui n'ont aucune information lumineuse => représenté par un noir pur sur la photo
&
- tout à droite tu as les pixels qui sont saturés en information lumineuse => représenté par un blanc pur sur la photo

Dans un cas, comme dans l'autre, ça traduit une perte d'information, au sens texture cette fois-ci, sur certaines parties de la photo.