Question de profondeur de champ

[jdusat]

Bonjour,

J'ai une interrogation qui me travaille depuis un certain temps.

La profondeur de champ est-elle différente sur un capteur APS-C par rapport à un FF ?

Je n'ai pas d'APN avec un FF, je n'ai donc pas pu faire le test.

Par exemple : La PDC sera-t-elle différente dans ces 2 situations :

1°) EOS 40D avec un 70-200 à 70 (112mm réel) et F 5.6

2°) EOS 5D avec un 70-200 à 112mm et F 5.6


La transition entre la zone nette et floue et probablement plus progressive sur un grand capteur, mais la "plage de netteté", la PDC est-elle supérieure sur un capteur FF ?

Merci d'éclairer ma lanterne

Jacques Dusat

[predigny]

Tiens ! un nouveau !

[jdusat]

Tiens ! un nouveau !

Réponse très peu constructive :rudolph:







pour un "vieux"

[predigny]

Oui, mais si tu savais le nombre de discussions interminables qu'il y a déjà eu sur ce sujet .... La réponse qui émerge (mais avec des nuances) c'est qu'à cadrage égal, le capteur APSc donne une plus grande pdc qu'un FF.

[silver_dot]

et à distance et focale égalae mais cadrage différent (dû au recadrage du capteur APS-C) c'est kif-kif

la partie commune de l'image est strictement superposable, ce qui est on ne peut plus normal

[predigny]

Le nombre de paramètres qui interviennent dans cette question est impressionnant :
- Taille du capteur
- densité de pixels
- focale de l'objectif
- point de vue
- cadrage
- taille du tirage papier
- distance d'observation de ce tirage
- acuité visuelle de celui qui regarde
- ...

Avant qu'il y ait un accord général, il passera de l'eau sous le pont !

[jdusat]

Merci, pour vos réponses !

Donc, pour résumer, c'est kif kif

Le FF n'apporte pas de bénéfice au niveau de la PDC.


Merci d'avoir éclairé ma lanterne de petit nouveau

[predigny]

Si ! la FF donnera globalement une pdc plus petite puisque que pour un même cadrage on utilise des focales plus longue et c'est la focale qui est le facteur prédominant (pour une ouverture donnée) car dans les formules elle figure à la puissance 2. Un compact avec un tout petit minuscule capteur à une grande pdf pour un même champs capturé.

[jlsg]

Si ! la FF donnera globalement une pdc plus petite puisque que pour un même cadrage on utilise des focales plus longue et c'est la focale qui est le facteur prédominant (pour une ouverture donnée) car dans les formules elle figure à la puissance 2. Un compact avec un tout petit minuscule capteur à une grande pdf pour un même champs capturé.

Tout a fait, compare deux photos a la meme focale si tu as un compact sous la main. C'est d'ailleurs le gros piege qui m'a bien plante lors de mes premieres photos macro avec un reflex : profondeur de champ millimetrique, bien plus faible que sur mon compact. Ou plutot : transition bien plus rapide que sur le compact entre zone nette et zones floue.

[Hep]

Hello,

Pas facile a maitriser.
Je crois que l'apprentissage se passe par des expérimentations ...
Car sur le terrain, pas facile de se souvenir des tableaux théoriques calculé par ce site:
Online Depth of Field Calculator
Il faudrais les avoir avec soi tout le temps ...

A+
Hep

[jlsg]

Oh ! oui, tout à fait. C'est sur le terrain, ou plutôt le soir devant son ordinateur, que l'on apprend que plus on se rapproche du rapport 1:1 avec un 100 mm, plus il faut fermer son diaphragme pour avoir plus qu'un petit morceau de son insecte dans la zone de netteté :p

[jdusat]

Correction faite,

la PDC est donc plus faible si le capteur est plus grand.

Pour ce qui concerne l'exemple ci-dessus et d'après le site de Help voici les valeurs :


EOS 40D - 70mm (112mm)- F5.6 - sujet à 3 mètres --> PDC = 0.39 M

EOS 5D - 111mm - F5.6 - sujet à 3 mètres --> PDC = 0.24 M soit près de 40% de moins !
Il faut fermer jusqu'à F9 pour obtenir les 0.39 M sur le 5D !


Il faut donc compter sur un autofocus "40%" plus performant sur un appareil avec un capteur FF ou sur des objectifs qui permettent de "fermer" plus sans abbération chromatique.

[predigny]

...
Il faut donc compter sur un autofocus "40%" plus performant sur un appareil avec un capteur FF ou sur des objectifs qui permettent de "fermer" plus sans abbération chromatique.

L'abbération chromatique à plutot tendance à diminuer quand on "ferme", il n'y a que le phénomène de diffraction qui fait perdre en qualité quand on ferme trop, mais sur un FF comme le 5D ce phénomène est moins sensible car les pixels sont plus gros que sur un 400D ou un 40D.

[placitric]

Tiens; ca faisait longtemps....
Bref, mon cher JDUSAT, tape "profondeur de champ" dans le moteur de recherche et tu nous éviteras de recommencer pour la 32.568ème fois THE débat ))
Juste qq pistes : 1- en macro, la question de PdC n'est pas la même qu'en distance normale;;
2- en général, plus le capteur est petit (minox des espions..) plus la profondeur de champ est grande, pour un cadrage identique..
Bye ..

[Bogdan_M]

Correction faite,

la PDC est donc plus faible si le capteur est plus grand.

Pas vraiment, parce que dans la définition de la PDC on prend en compte la magnification pour une impression (à cause de la taille du cercle de confusion qui diminue).

Online Depth of Field Calculator

Si tu essayes avec les mêmes conditions, sauf la taille du capteur (par exemple 400D versus 5D) tu verras que tu obtiens une PDC plus petite pour le 400D.

Tu peux essayer ici si tu aimes l'anglais, pour comprendre:
Martin...: Pro Digital Talk Forum: Digital Photography Review

Mais c'est une discussion qui a tendance à chauffer vite, parce que la définition de la PDC est un peu contre-intuitive.

[jdusat]

encore une fois , je passe pour un ... ! :censored:

J'ai confondu abbération chromatique et diffraction.

J'ai peur de me faire des ennemis, car je pense que cette discussion devient "brulante"

Je n'ai plus qu'à m'acheter un 5D et faire quelques essais .

Mais je retiens vos avis.

Merci

[predigny]

la PDC est donc plus faible si le capteur est plus grand.

Pas vraiment, parce que dans la définition de la PDC on prend en compte la magnification pour une impression (à cause de la taille du cercle de confusion qui diminue). ....

Mais si, la PDC est plus faible si le capteur est plus grand !
Le problème de toutes ces incompréhention vient du manque de clareté sur les hypothèses de comparaison.
Je ne suis pas sûr que ça va clore ce débat sans fin mais je vais essayer de comparer trois type d'appareils, d'être simple et...clair :fear(1):
Types d'appareils : 5D ; 40D/400D ; 30D/20D.

Paramètres qui vont nous servir :
5D :
- Capteur : 35,8x23,9 mm
- Résolutions : 4368x2912 pixels
- Taille pixel : 8,2 µm
- Diam. cercle de confusion (3 pixels) : 3 x 8,2µm = 24,6 µm

40D/400D :
- Capteur : 22,2x14,8 mm
- Résolutions : 3888x2592 pixels
- Taille pixel : 5,7 µm
- Diam. cercle de confusion (3 pixels) : 3 x 5,7µm = 17,1 µm
- Facteur de focale pour cadrage équivalent au 5D : 35,8/22,2 = 1.61

20D/30D :
- Capteur : 22,2x14,8 mm
- Résolutions : 3456x2304 pixels
- Taille pixel : 6,4 µm
- Diam. cercle de confusion (3 pixels) : 3 x 6,4µm = 19,2 µm
- Facteur de focale pour cadrage équivalent au 5D : 35,8/22,2 = 1.61

Voilà ! Maintenant prenons le problème par le bon bout et ce ce bout, c'est l'oeil et son pouvoir de résolution. Il est admit que l'oeil est capable de distinguer des détails de 0,3mm placés à 1m (ce qui fait une résolution de l'ordre de la minute d'angle). Pour que les comparaisons entre les différents APN aient un sens il faut que les épreuves (les tirages) obtenues soient vues dans les conditions où la performance optimale de chaque APN est obtenue. Cet optimum est que 1 pixel corresponde au pouvoir de résolution de l'oeil (0,3mm vu à 1m). Si donc l'observateur se place à distance constante des photos, on aura une largeur de photo de :

- 0,3mm x 4368 = 1310 mm = 1,31 m pour le 5D
- 0,3mm x 3888 = 1160 mm = 1,16 m pour le 40D/400D
- 0,3mm x 3456 = 1160 mm = 1,04 m pour le 20D/30D

Maintenant et seulement maintenant les valeurs de profondeurs de champs données par les calculateurs de pdc (comme celui de Bob Atkins) ont un sens.
Depth of Field - a Multipurpose Optical Calculator

Nous prendrons par exemple pour le 5D un objectif de 50 mm ouvert à f/2.8 et un sujet placé à 5 m. Pour avoir un même cadrage, avec le 40D/400D/20D/30D on aura un objectif de focale 50mm/1.61 = 31mm, ouvert à f/2.8 et même point de vue à 5m.
On calcule alors les pdc :
- 5D : 1,41 m
- 40D/400D : 2,62 m
- 20D/30D : 2,98 m

Remarque 1 : Comparer les pdc avec des images de même dimensions, vues à la même distance est un non-sens puisque cela revient à ne pas utiliser le maximum des performances de tous les APN comparés. On pourrait par contre faire une comparaison valable avec une même taille d'images mais des distances d'observation différentes.

Remarque 2 : Le diamètre du cercle de confusion a été choisi arbitrairement à 3 pixels ; ça pourrait être un peu plus ou un peu moins, mais il faut que ce soit le même nombre de pixels pour les APN que l'on compare.

[Bogdan_M]

Mais si, la PDC est plus faible si le capteur est plus grand !
...Pour avoir un même cadrage

Ma faute, parce qu'on parlait d'un même cadrage dans ce cas je suis tout à fait d'accord :rudolph:

[Tophe]

Hello,

Pas facile a maitriser.
Je crois que l'apprentissage se passe par des expérimentations ...
Car sur le terrain, pas facile de se souvenir des tableaux théoriques calculé par ce site:
Online Depth of Field Calculator
Il faudrais les avoir avec soi tout le temps ...

A+
Hep

Dans le même genre mais en français à télécharger ICI.
Amicalement.

[chriscb]

Comprends rien moi à ces histoires.. De toute façon, je m'en fou, j'habite en ville...