Problème de Netteté - photo de paysage??

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

05/05/2010, 21h25
DanielC

Citation:

Pour préciser ce que je souhaiterai obtenir, j'ai essayé de trouver 4 exemples un peu probants :
1)Flickr Photo Download: Broken Road
2)Flickr Photo Download: K e y s
3)Fishing Place on Flickr - Photo Sharing!
4)Dunraven Bay on Flickr - Photo Sharing!

Euh... 3 des 4 photos que tu nous proposes sont réalisées en pose longue. C'est à dire qu'elles ont demandé un certain temps pour leur réalisation. En gros, on se pose tranquillement sur le site, on installe le mataos (trépied, APN, filtre,...) on règle (et on test) et on shoot.... Sincèrement, prends toi une fin d'aprem sur un site que tu veux photographier, installe toi tranquillement et fais tes photos en essayant différent réglage. Tu te rendras compte qu'en utilisant un support pour ton appareil tes problèmes de netteté se résoudront naturellement.

En pense à l'hyperfocale fais toi une table pour ton objectif à 17, 20, 35, et 40; Pas besoin d'avoir les valeurs pour toutes les position. Note ça dans un carnet que tu gardes avec ton matos et zou l'affaire est dans le sac.

Si je me trompe pas pour calculer l'hyperfocale on utilise cette équation :
H=f²/(n*e)

où f est la focale, n l'ouverture de diaphragme, et e le cercle de confusion (0.018 sur mon 450d, probablement différent sur ton apn regarde dans les fiches technique)

Pour moi ça me donnerait à 20mm
et f/11 : H = 2m
et f/8 : H = 2.8m
et f/5.6 : H = 4m
...

à 40 mm
et f/11 : H = 8m
et f/8 : H = 11.1m
et f/5.6 : H = 15.9m
...

Enfin bref, fais toi une table en fonction de ton matériel et prends toi un peu de temps pour tester tout ça et tu verras que tu nous montreras des tas de photos de paysage bien piquées.

Bon courage à toi et fonce.
05/05/2010, 21h26
briceos

Citation:

Envoyé par Ducace

2. Si tu ne sais pas comment t'y prendre, rassure-toi déjà que ton optique n'est pas défectueuse. Visse l'appareil sur un pied et fait quelques clichés à une sensibilité normale (100 ou 200iso) sans corrections particulières.
(Quand j'écris pied, ça veut dire "pas un trépied à deux balle pourri", éventuellement emprunte-s-en un à un pote.
3. Si tu n'obtiens aucune photo nette, alors c'est ton objectif qui est défectueux.
4. Si tu obtiens au moins une photo nette, alors c'est ta méthode de prise de vue qui doit être remise en question.

Evite donc les tests bâclés, ça ne mène à rien.

Enfin, pour terminer. Sache que la qualité de la lumière est très importante. Dans toute les images que tu as montré, aucune lumière convenable. C'est plat.

Je plussoie (une fois n'est pas coutûme, hein !). J'ajoute si tu n'as pas de trépied sous la main, le rebord d'une table, d'une chaise ou d'un mur, ça marche très bien aussi (n'oublie pas le retardateur !).

Une bonne lumière, c'est essentiel pour l'AF, pour le rendu global du cliché et le contraste qui permet d'évaluer le piqué. En exagerant, dans le brouillard et de nuit, tous les objos sont des culs de bouteilles !!! ;)
05/05/2010, 21h28
Cildyddd

Citation:

Envoyé par Cptbartok

Ne t'inquiètes pas, je ne prends pas mal tes remarques ;-)

Alors pour préciser, les résultats sont du JPEG direct, style d'image paysage (j'ai ajouté +2 en netteté et +1 en contraste dans mon boitier).
Je tiens à préciser qu'évidemment les liens que j'ai mis sur le post n'ont aucun intérêt photographique, de composition ou de cadrage, mon SEUL but (création de ce post), c'est de soulever mon problème de netteté qui me turlupine depuis un petit moment déjà...Juste en style "paysage" biensûr (ce soucis ne me gêne pas dans d'autres styles comme le portrait)

Pour préciser ce que je souhaiterai obtenir, j'ai essayé de trouver 4 exemples un peu probants :
1)Flickr Photo Download: Broken Road
2)Flickr Photo Download: K e y s
3)Fishing Place on Flickr - Photo Sharing!
4)Dunraven Bay on Flickr - Photo Sharing!

J'ai regardé tes clichés à 100% à nouveau et en effet ça fait (un peu) soupe de pixel.

Comme te le suggère DUCACE pose ton appareil sur un trépied, choisi un moment avec une lumière convenable, fait la mise au point en AF sur le collimateur central et shoote à 100 ISO sur une ouverture classique te permettant une vitesse potable du genre F9+1/125 .
Si en effet aucun de tes clichés n'est correct tu peux légitimement commencer à te poser des questions.

Ca m'est souvent arrivé et cela continue de m'arriver. Une vibration intempestive au moment de la prise de vue, le fait de relever trop rapidement l'appareil après la prise de vue, une lumière pourrave, une vitesse un peu trop lente. Les raisons pour lesquelles un cliché manque de netteté sont innombrables.

Nous attendons tes prochains clichés.
05/05/2010, 21h29
briceos

Citation:

Envoyé par DanielC

Enfin bref, fais toi une table en fonction de ton matériel et prends toi un peu de temps pour tester tout ça et tu verras que tu nous montreras des tas de photos de paysage bien piquées.

Euh, attention quand même à ne pas faire de fixette sur l'hyperfocale. AUCUNE de mes photos de paysage publiées sur ce site (lien voir les photos postées par bricecom dans la barre de profil) n'a été faite avec la technique de l'hyperfocale et de la MF. Faire sa MAP sur l'hyperfocale, c'est optimiser sa PDC et gagner quelques mètres en avant plan (utile en ultra-grand-angle), mais vraiment, on peut faire de très belles photos de paysages, bien piquées, en faisant la MAP "comme tout le monde" avec le collimateur AF au loin et une ouverture F/5.6~8.
05/05/2010, 21h31
browning

le plus simple, tu nous fais une photo en raw, un jour lumineux, tu te mets dos au soleil et tu shootes un paysage ou un parc, ou une place.

tu balances ton raw ici et tu verras...

un 40d + 17-40 ça ne demande qu'à sortir de belles tofs!

donne nous un raw à nous mettre sous la dent!

quand on a un 40d, on essaye de passer outre du mode jpeg!
au début j'étais aussi un peu déçu du rendu!

après passage au raw, fini la déception
05/05/2010, 21h33
Cptbartok

oui j'entends bien vos remarques, et il est vrai que je n'ai pris aucun soin dans mes prises de vues (à vrai dire ce soir j'étais obnubilé par la netteté).
Cependant, je n'ai encore jamais remis en cause mon matériel (le L, je viens de l'acheter d'occaz ce week end à un prix plutôt très intéressant, donc en général, je ne suis pas plus royaliste que le roi).

(j'ouvre une parenthèse pour répondre à Bricecom, oui le point était fait sur la tête de la statue, le bip et le shoot, et ce n'est pas qualité de l'objo qui est à remettre en cause comme le dit Ducace! Ca je le sais bien!)

Pour les isos oui je suis bien conscient que plus je monte plus je risque d'obtenir de la bouillie (et surtout en jpeg direct), mais là en loccurence, je n'avais guère le choix à défaut de pied...Enfin j'aurai pu trouver un point à terre ou un banc il est vrai...Et pour la lumière, ben j'avoue que j'avais envie de faire mes tests assez rapidement, sans attendre un beau soleil
05/05/2010, 21h41
Cptbartok

Enfin bref, ça ne sert à rien de tourner autour du pot plus que de raison ce soir, je vous remercie tous pour vos précieux conseils, je vais tenter de mettre tout ça en application quand le temps sera un peu plus engageant et surtout en ressortant mon pied de poche (en attente d'un bon pied un jour!),

Merci à tous et bonne soirée !
05/05/2010, 21h43
bourriquet83

je plussoie, Ducace nous fait une excellente analyse. La photo ne se résume pas à un simple clic. C'est du travail et une parfaite maitrise de plusieurs paramètres.
Le paysage est la discipline la plus dure (a mon avis), déjà je trouve inconcevable qu'on fasse du paysage sans pied. Ensuite pourquoi ne pas shooter en RAW? monter la netteté en post n'est pas une tare. Et monter la netteté sur une image bruité...
05/05/2010, 21h58
DanielC

Grand Dieu, cette discussion va trop vite pour moi^^

Citation:

Euh, attention quand même à ne pas faire de fixette sur l'hyperfocale. AUCUNE de mes photos de paysage publiées sur ce site (lien voir les photos postées par bricecom dans la barre de profil) n'a été faite avec la technique de l'hyperfocale et de la MF. Faire sa MAP sur l'hyperfocale, c'est optimiser sa PDC et gagner quelques mètres en avant plan (utile en ultra-grand-angle), mais vraiment, on peut faire de très belles photos de paysages, bien piquées, en faisant la MAP "comme tout le monde" avec le collimateur AF au loin et une ouverture F/5.6~8.

+1 (non, non, je ne me contredit pas... eeeuuuuhhh:blink: )
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais si possible et comme Cptbartok s'inquiète de la netteté de ses images je me dis que ce serait un bon exemple pour lui s'il réalisait quelques photos en suivant cette règle. Il pourrait se rendre compte de la netteté des différents plans en construisant une photo avec une grand PDC. Comme il nous a montré des exemples avec des premiers plans bien présent (des rochers en mer sur 3 d'entre elles) je me dis que ça lui serait utile d'utiliser cette technique. Rien ne lui sert de faire une table complète mais juste avec une focale de 20mm ça pourrait l'aider, voila la raison de mon intervention.
Après, nul doute qu'il s'émancipera facilement de cette technique comme beaucoup d'entre nous.
05/05/2010, 22h51
OlM
Le rendu dépend tellement du traitement (je pense aux exemples Flickr que tu nous as pointé)

Regarde par exemple ça change déjà comme ça :
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17mm | 1/125s | f/8 | ISO 1000
En bref si tu veux arriver à des résultats similaires à ceux de Flickr il va falloir bosser fort les traitements LR/Aperture/PS et autres en plus de ta technique de prise de vue et ça ne s'apprend pas en un jour tout ça.

[Edit] J'oubliais : pour ce genre de travail le RAW est vraiment conseillé !
06/05/2010, 06h23
nikkko

Et oui c'est exactement ce que je pense, je suis persuadé que toutes les photos qui "claquent" à l'oeil trouvées sur internet sont post-prod-accentuées .

Sinon :

Citation:

Envoyé par bricecom

Je plussoie (une fois n'est pas coutûme, hein !). J'ajoute si tu n'as pas de trépied sous la main, le rebord d'une table, d'une chaise ou d'un mur, ça marche très bien aussi (n'oublie pas le retardateur !).

ben oui tiens, c'est une idée plutôt que d'investir dans un trépied coûteux, pour du paysage je vais prendre ma table de salle à manger. Pas très pratique à balader mais tellement stable..... ;)

je te charie brice....me banne pas
06/05/2010, 06h29
briceos

Pour faire des tests, sinon, posé sur une commode, c'est aussi très pratique (c'est du vécu). Eviter par contre tout ce qui est balançoire, voiture en mouvement, et autre grand-8 ;)
06/05/2010, 15h15
ParistoNYC

Hello !

Ahaha, c'est marrant de voir 2 de mes photos prisent en exemple (ce sont les 2 premières photos flickr qu'a poster cptbartok.)

Je fais en sorte de réunir dès la prise de vue les réglages qui vont faire que ma photo soit nette: fermer au délà de f/8, mise au point infinie. Je ne fais pas en fonction de l' hyperfocale.... imprimer en grand ça change pas grand chose, la photo est nette de toute façon. J'ajoute une chouille de netteté sur la photo que je publie pour le web, car en diminuant la taille de l' image pour le web on perd en netteté, donc je compense.

Pour info, mes photos sont prises au 5D + 17-40L + filtres ND Lee et Singh-Ray.
06/05/2010, 18h14
Ducace

Citation:

Envoyé par ParistoNYC

Hello !

Ahaha, c'est marrant de voir 2 de mes photos prisent en exemple (ce sont les 2 premières photos flickr qu'a poster cptbartok.)

Je fais en sorte de réunir dès la prise de vue les réglages qui vont faire que ma photo soit nette: fermer au délà de f/8, mise au point infinie. Je ne fais pas en fonction de l' hyperfocale.... imprimer en grand ça change pas grand chose, la photo est nette de toute façon. J'ajoute une chouille de netteté sur la photo que je publie pour le web, car en diminuant la taille de l' image pour le web on perd en netteté, donc je compense.

Pour info, mes photos sont prises au 5D + 17-40L + filtres ND Lee et Singh-Ray.

Aaahhh, c'est toi Skyline-Photo. Eh bien, c'est de propre... de décourager tous ces débutants avec des photos lèchées. Je ne te félicite pas. Pour ta punition, tu mettras quelques photos ratées sur Flickr, et que ça saute!!! ;)
06/05/2010, 21h14
Cptbartok

non mais je te rassure, il m'est déjà arrivé de faire des photos que je trouve super hein, et très bien léchées comme tu dis. Seulement je pense que tu t'écartes de la problématique de base, à savoir la netteté ! Et non la colorimétrie, poses longues, retouches en PT etc...Et puis perso, je trouve ce genre de remarque un peu condescendante...Il faut être assez confient dans ses performances pour se qualifier de pro !!
06/05/2010, 22h09
ParistoNYC

Salut Cpt Bartok, prends pas mal la remarque de Ducace, c'est de la plaisanterie je pense :D.

Il faut pas que tu te décourage... essaye de trouver un coin que t'aime bien, attends le bon moment pour t'y rendre, en fin de journée quand la lumière est la meilleure et concentre toi sur ta prise de vue. Photo nette = vitesse suffisante , donc si tu compte shooter un coucher de soleil, un trépied sera indispensable.

Si tu veux vraiment shooter des paysages c'est le meilleur investissement que tu feras ;)

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page