Problème de netteté

[Preedatoor]

Bonjour à tout le monde

Je suis nouveau alors j'espère que j'ai bien placé le sujet. Je vais me présenter un peu parce que ca serait mieux pour vous expliquer mon cas et éventuellement que vous compreniez certains trucs. J'ai un problème de vue donc j'ai du mal à voir quand il y a de la luminosité et je ne vois pas les couleurs. Vous allez me dire que pour la photo c'est pas pratique mais bon moi j'adore.
Bon maintenant je vais vous exposer mon problème quand je prends des photos j'ai toujours un légers flou. J'ai essayé des solutions
- avec un trépied
- sans le SI
- diminuer la vitesse d'ouverture ( jusqu'a 1/4000 )
Mais rien n'y fais j'ai toujours un légers flou. Alors si quelqu'un pourrait m'aider ca serait vraiment gentil.

Merci d'avance. Cordialement preedatoor.

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[Fredo_45]

Voir : Problème d'autofocus ou de netteté ?

[poupou44]

Bonsoir,
1ere piste:
si tu es en mode collimateurs auto change et selectionne le central.
Ton 500d devait faire la MAP ailleurs.
Poupou44

[Preedatoor]

Pour Fredo je viens tout juste d'aller me présenter et j'ai deja lu ce sujet mais le problème persiste.

Pour Poupou44 je suis deja avec les collimateurs manuelle j'ai choisis celui du milieu mais rien y fais. Je vais essayer de mettre une photo sur le site si j'y arrive.

Merci à vous deux,
Cordialement preedatoor

[Preedatoor]

j'ai enfin trouvé comment on fait.



F8 1/50 ISO100

[Fredo_45]

Photo non satisfaisante pour faire une analyse, manque des informations dut au redimensionnement hors DPP ..

[Cildyddd]

EDIT : Sans objet.

[the cat]

Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 500D
Date et heure de la photo : 2011-02-16
Distance focale : 300.0mm
Distance de mise au point : 4.76m
Ouverture : f/8.0
Durée d'exposition : 0.020 s (1/50)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Coordonnées GPS : undefined, undefined

du 300 mm au 1/50 .... 1er indice -> manque de vitesse, flou de bougé probable AMHA

[Preedatoor]

Pour The Cat cela ne peut pas etre un flou de bougé parce que il n'y avait pas de vent et l'AP est sur trépied je l'ai prise tout à l'heure.

Pour Cildyddd je comprend pas désolé.

Merci à vous deux
cordialement preedatoor

[Picasso67]

Tu as utilisé quel objectif ? le problème est-il présent avec le 18-55 ?

[Preedatoor]

Bonsoir Picasso67

J'ai utilisé le 70-300 mais le problème est également visible sous le 18-55

Merci de la réponse.
Cordialement preedatoor

[bourriquet83]

pour moi c'est un léger flou de bougé. Il ne faut pas grand chose pour faire ça, ne serait-ce que la vibration du miroir. ou la pression du doigt sur le déclencheur...

Fait nous une photo à pleine ouverture, à 100 iso avec une vitesse élevée. le tout avec le colimateur centralsur un sujet statique (statue par ex). Et aucun recadrage.

Si le flou persiste y'a effectivement un probleme.

[Preedatoor]

Bonsoir Bourriquet83

Cela ne peut pas etre un flou de bougé car j'ai utilisé un retardateur et un trépied.
Pour la photo qui suis je suis désolé il fait nuit maintenant alors j'ai pris mon ordi toujours avec trépied et rotardateur:



Filename: img0518tg.jpg
Taille: 138Kb
Résolution: 1024 x 683
Camera used: Canon Canon EOS 500D
Focal length: 300.0 mm (35 mm equivalent: 2210.2 mm)
Aperture: f/5.6
Date/Time: 2011-02-16 20:43:30.52
Exposure time: 1/200
Lens F-Number: f/5.6
ISO: 12800
Whitebalance: Auto
Metering mode: Multi-segment
Exposure: Manual
Jpeg Quality: JPEG (old-style)

Merci de l'aide et des réponses
cordialement preedatoor

[Fredo_45]

Ouais non il nous faut une photo a iso raisonnable, et distance de map raisonnable. La c'est une proxy avec un champ réduit Et il nous faut un original non redimensionner stocker sur un serveur tiers (1fichier.com par exemple)

[Preedatoor]

D'accord je m'occupe de ca demain si on a un jolie soleil et pas de la pluie
Si j'ai le temps je vous fais cela entre midi et deux.
J'espère que c'est pas un problème de matériel parce que j'y prend vraiment soin.

Je vous remercie de prendre du temps pour mon problème.
Bonne soirée.
Cordialement preedatoor.

[silver_dot]

Il eût été intéressant de nous donner un lien pour ta première photo postée, afin que nous puissions avoir accés aux infos complètes sur la PDV, dont, notamment le(s) collimateur(s) AF ayant déterminé sa MAP.

[Preedatoor]

Bonjour tout le monde

Alors voila le lien de la photo que vous m'avez demandé.

Téléchargement du fichier : IMG_0548.JPG

Je l'ai prise à 1/125 à 100 iso avec mon 70-300 collimateur centré, trépied et retardateur.

Merci d'avance
Cordialement preedatoor

[briceos]

Ton JPG ne vient pas directement de ta carte, il manque toutes les métadonnées, nous avons juste le trio vitesse/diaph/iso.

Pas de filtre pourri vissé devant ?

Quant au fait d'utiliser un trépied et un retardateur, ça ne garantit en rien une absence de flou de bougé. Ca dépend de la qualité du trépied et de sa capacité à absorber les vibrations. A fortiori sur un objectif stabilisé, pour lequel il faut en plus impérativement désactiver l'IS !

[Preedatoor]

Bonjour Bricecom

Je comprends pas tout avec les métadonnées, vous voulez que je mette directement mon fichier raw ? mais sur le site il ne l'accepte pas. Et non je n'ai pas de filtre, juste mon pare soleil.

Merci des réponses.
Cordialement preedatoor

[maurice42]

Par le lien cela passe.

[briceos]

Dans DPP, on n'a que ça :



Oui, le RAW serait préférable, plutot qu'un JPG dérawtisé. 1fichier.com accepte tout type de fichier, logiquement.

[Preedatoor]

Autant pour moi ca marche alors voila le lien:

Téléchargement du fichier : IMG_0548.CR2

Je vous remercie de votre aide
cordialement preedatoor

[the cat]

j'ai regardé le raw à 50 et 100 % avec DPP
çà semble correct ....

plutôt le traitement export en jpeg ? AMHA

AI SERVO ?

[silver_dot]

j'ai regardé le raw à 50 et 100 % avec DPP
çà semble correct ....

J'ai fait exactement la même chose avec DPP, et ça ne m'a pas semble correct.
J'avais demandé de poster une photo en exemple pour une raison bien précise: pour voir sur quoi le collimateur AF a verrouillé la MAP, et dans quelles conditions il était supposé faire son boulot. Lal raison du manque de netteté est dans la photo.

[giloo]

De mon côté, en RAW, ce n'est pas net. J'ai regarder l'affichage a 100%.

[briceos]

Moi, ce qui m'embete quand même, c'est le flou pas propre sur ce qui est en dehors de la MAP (où qu'elle soit d'ailleurs). De l'aberration chromatique à fond sur la branche en haut à gauche. Des dédoublement sur la grosse branche, juste au dessus du collimateur actif.

Je réitère : as tu désactivé l'IS avant de prendre ces photos ?

[Preedatoor]

Bonsoir à tous

Merci pour vos commentaire, pour briceos oui mon IS est bien désactivé. Et non je suis en Al Focul c'est pas bon ?

[poupou44]

Bonjour,
regarde le tuto de Bricecom (point 4) ai focus à banir, one shoot pour du statique ou faire des controles.

[Preedatoor]

Bonjour poupou44

Merci pour la réponse, je suis désolé je croyais que cette partie ne me concernée pas mon problème car la mise au point se faisait bien sur ce que je voulais... apparemment non.
J'ai donc essayé avec One Shoot mais le léger flou y est toujours. Je commence à m'inquiéter j'espère que mon matériel n'a aucun problème .

Cordialement preedatoor

[wphantom]

J'ai donc essayé avec One Shoot mais le léger flou y est toujours.
Cordialement preedatoor

Tu pourrais nous mettre celle là ? Parceque là entre le mode, le colimatteur qui est un peu en avant de la branche principal sur une qui n'a pas forcément un contraste énorme avec un 300mm/6.3 (donc pas une pdc énorme) sur un arbre dont on est pas sur qu'il ne bouge pas légèrement....
Dans DPP à 100% on a effectivement l'impression que ce n'est pas parfait mais c'est quand même léger par rapport à tous les facteurs de risques précédement cités.

fait nous une photo avec une luminosité suffisante, avec ton 18-55 en one shot... Pas de filtre douteux (essayer avec/sans filtre le cas échéant on est souvent surpris).

Sylvain

[Preedatoor]

Bonjour wphantom

je met une photo de mon 18-55

Téléchargement du fichier : IMG_0567[1].CR2

et celle de mon 70-300

Téléchargement du fichier : IMG_0565[1].CR2

Merci de l'aide
Cordialement preedatoor

[briceos]

Non, mais va peut être falloir arrêter là.

Tu as vu quand même que tu avais des arbres devant ton "sujet" ??? Et qu'on voit même très très floues des branches devant les fenêtres de l'immeuble sur la photo à 300mm (plein centre, pile poil à l'endroit de la MAP). Je me suis même demandé si c'était pas à travers une vitre dégueu. Je le trouve très performant, ton autofocus, au contraire, pour avoir réussi malgré le bordel qu'il y a devant, à faire une MAP à peu près correcte sur la fenetre d'en face !!!

C'est quand même pas compliqué de faire ses tests, avec une bonne luminosité (je sais que le soleil est rare en ce moment, mais ça doit quand même être possible), avec une vitesse suffisante (au moins 1/500 à 300mm, l'un facilitant l'autre), d'un objet simple, sans branche/vitre/que-sais-je devant ???

J'ai vraiment l'impression que tu n'apportes aucun soin à ces tests (il suffirait juste de descendre en bas et de shooter à peu près n'importe quoi : un ami, un panneau publicitaire, une bagnole, n'importe quoi... sauf un immeuble avec des branches devant...). Je ne comprends même pas comment tu peux mettre en cause ton matériel avec de telles circonstances de prise de vue.

C'est très très décourageant pour les gens qui veulent t'aider, franchement.

[Preedatoor]

Bonjours Bricecom

Je suis désolé non je n'avais pas vu les arbres devant ... En se qui concerne la luminosité je ne peux pas faire mieux que 1/125 en ayant un iso de 100 ou sinon c'est trop noir.
Je comprend que cela peut être laborieux à m'expliquer et je comprendrais si vous vouliez arrêter de m'aider.

Cordialement preedatoor.

[Colonel Sanders]

Et bien monte à 200 ou 400, ça te permettra d'avoir une vitesse plus élevée sans pour autant sacrifier la qualité.
En sélectionnant le collimateur central pour éviter de faire la mise au point n'importe où bien entendu.
Pour les sujets de test on ne peut pas dire que ça manque, n'importe quoi fait l'affaire tant que c'est correctement éclairé et à une distance adaptée à la focale utilisée.

[wphantom]

oui sur tes 2 exemple
(1) branches devant donc map bizare du coup le batiment sur la gauche est parfaitement net.
(2) map sur un buisson sans contraste peu de chances d'avoir une map parfaite.

Tu descend, tu monte tes isos à 400 et tu fait tes tests sur une bagole en visant sur ton colimateur activé (le central) un point de contraste (et pas uniforme) pour la map. Fait le avec le 18-55 dans un premier temps (plus simple d'avoir un vitesse suffisante)

Sylvain

[Preedatoor]

Bonsoir Colonel Sanders.

Alors j'ai fais de mon mieux mais je suis désolé je peux toujours pas avec 1/500 mais je mets quand même la photo que j'ai prise à 1/200 avec 800 iso ...

Téléchargement du fichier : IMG_0572[1].CR2

et

Téléchargement du fichier : IMG_0573[1].CR2

Merci également à wphantom j'espère que les photos seront bonnes
Cordialement preedatoor.

[wphantom]

Quel est ton avis sur ces deux dernières photos ?

Sylvain

[Preedatoor]

Bin je pense que l'iso est beaucoup trop important du coup il y a du grain et la photo est pas super nette.

[Colonel Sanders]

Le grain est faible pour 800 ISO, donc à part à 100% ce n'est pas gênant, idem pour la netteté, regardée dans son ensemble la photo de l'enseigne (celle que j'ai regardé) est bonne, le bruit est bien contenu et la netteté très correcte aussi.
A 300mm le 70-300 est moins bon, mais là franchement ce n'est pas mal du tout.

Du coup j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu reproches à ces clichés, c'est normal qu'en regardant à 100% ce ne soit pas archi-net, mais c'est déjà très bien comme ça :34:

[Preedatoor]

Peut être que je cherche trop la perfection. Mais d'autres membres comme silver_dot et giloo confirment que ce n'est pas net.

Cordialement preedatoor

[wphantom]

Je ne vois pas grand gran chose de choquant même à 100% sur celle au 18-55. pour moi c'est OK compte tenu de cet objectif.

Pour celle au 300 ca à l'air un peu mou à 100% mais la map est fait sur une zone pas très contrastée (le truc de viande). de plus 1/200 ca peut être juste pour certain pour 300mm. Mais franchement rien de flagrant dans cette situation. Après tu peux toujours faire un test sur mire ou sur bouteille de lait pour voir si tu n'a pas un front ou back focus mais pour le moment je n'ai rien vu qui me le laisse penser...


Bref personnellement, je ne ferais pas un diagnostique de gros pb sur ces 2 dernières photos. Après d'autres auront pê un avis différent.

Sylvain

[Preedatoor]

Je te remercie wphantom, j'avais peur que se soit mon matériel. Donc je remercie tout le monde qui m'a aidé pour en arriver à tout cela et d'avoir été patient. Pour ceux qui ont le même problème je mets un petit résumé pour avoir une photo nette :
- Avec trépied pour éviter les mouvements de l'appareil. Dans ce cas désactiver l'IS.
- Retardateur pour éviter le mouvement lors du déclenchement sur le bouton
- Iso le plus bas possible pour éviter le bruit
- Une vitesse adapté à la focale de l'objectif.
- Shooter en RAW
- Privilégier les collimateurs en manuel
- Pour les photos en mouvement AL SERVO pour le statique ONE SHOOT

Voila j'espère que j'aurais aidé quelqu'un.
Encore merci et bonne soirée,
Cordialement preedatoor.