Problème de mise au point

[SRT100]

...SRT100, tu me fais très peur. J'ai acheté cet appareil d'occasion et bien que je n'ai jamais touché ce réglage, peut être que l'ancien propriétaire l'avait fait. Mais ça n'expliquerai pas mon défaut sur les tests de mire où là, il n'y a aucun recadrage. De plus, je ne m'y connais pas assez en optique mais la valeur du font focus est peut être fonction de la distance de mise au point non? Ainsi, à plusieurs mètres, j'ai un front focus de plusieurs cm... Simple hypothèse, ne me brulez pas vivant sur la place publique!!!...(

Juste une mise au point, comme dirait Jackie Quartz au photographe...

La touche * sert à bloquer le point le temps du déclenchement. Ce n'est pas définitif.

Méthode de test à essayer avant SAV.
Choisir dans les réglages de l'appareil de faire le point sur un seul collimateur.
Faire le point sur le sujet en enfonçant le déclencheur à mi-course.
On doit voir le collimateur correspondre à l'endroit choisi du sujet.
Bloquer le point avec le pouce sur la touche *.
Décaler éventuellement le cadrage et/ou déclencher.

Si ça ne marcher pas, alors... SAV
Si c'est bon, alors, c'est le photographe qui s'y prend mal. ;-)

[gparedes]

Juste une mise au point, comme dirait Jackie Quartz au photographe...

La touche * sert à bloquer le point le temps du déclenchement. Ce n'est pas définitif.

Méthode de test à essayer avant SAV.
Choisir dans les réglages de l'appareil de faire le point sur un seul collimateur.
Faire le point sur le sujet en enfonçant le déclencheur à mi-course.
On doit voir le collimateur correspondre à l'endroit choisi du sujet.
Bloquer le point avec le pouce sur la touche *.
Décaler éventuellement le cadrage et/ou déclencher.

Si ça ne marcher pas, alors... SAV
Si c'est bon, alors, c'est le photographe qui s'y prend mal. ;-)

Où as tu vu que la touche * est une touche qui sert à bloquer l'AF en en particulier lorsqu'on est en On Shot comme déjà précisé dès le départ (et collimateur central) ?

Déjà en On Shot cela n'est strictement pas nécessaire de bloquer, une fois la map faite via le mi course et tant qu'on reste appuyé sur ce même mi course on maintient cette map, elle n'a donc aucun besoin d'une autre touche pour le maintient de cette distance
On peut utiliser des techniques de stop AF via la touche AF On par exemple, mais seulement à condition d'avoir modifié ces réglages pour avoir cette fonction, en classique on a dans tous les cas en On Shot un arrêt de motorisation dès qu'on obtient la map, la touche * ne fera rien de plus

J'imagine de plus que pour ces tests de mire en On Shot qu'il n'a pas procédé à aucun recadrage, map en Ai Servo ou One Shot en restant en visée sur sa cible on ne devrait aucunement avoir un front de 3 à 4 cms, ce qui n'est pas un petit front focus mais plutôt un gros. En sachant que selon la distance sujet ce Front va s'accroître et donc faire que la map soit clairement complètement hors Focus ...

Ta demande de test conclura pas mieux qu'il a là un gros Front sur son apn, qui n'est pas justifié et il a bien confirmé qu'il n'a pas fait l'erreur que tu cites (laisser tous les collimateurs actifs ... donc pour moi il a bien un pb de front sur son apn et cela demandera un ajustement SAV

+

[SRT100]

Où as tu vu que la touche * est une touche qui sert à bloquer l'AF en en particulier lorsqu'on est en On Shot comme déjà précisé dès le départ (et collimateur central) ? ...
Ta demande de test conclura pas mieux qu'il a là un gros Front sur son apn, qui n'est pas justifié et il a bien confirmé qu'il n'a pas fait l'erreur que tu cites (laisser tous les collimateurs actifs ... donc pour moi il a bien un pb de front sur son apn et cela demandera un ajustement SAV

Ok, je n'avais pas focalisé sur "One Shot".
Cela dit, il faut quand même trouver une méthode de test fiable.
Lorsque je regarde les images d'exemples, je ne peux m'empêcher de me poser quelques questions:

1. le collimateur de l'appareil est-il assez précis pour faire le point uniquement sur la cible et pas sur l'échelle des distances? Si la zone prise en compte est plus large que la cible, il est logique que l'AF se face sur l'avant-plan de la zone choisie.

2. l'exemple de l'enfant avec l'avant-plan d'herbe n'est pas du tout dans la même écart de zone de netteté que les exemples de cible. Ce n'est plus 2 ou 3 cm mais carrément 1m. Pourquoi?

3. S'il y a réellement un front focus proportionnel à la distance pour justifier la différence entre la photo avec l'enfant et les cibles, dans ce cas, pourquoi ne pas faire le point sur l'infini qui automatiquement le rendra flou? Si la mise au point sur l'infini fonctionne, il n'y a pas de front focus réellement handicapant.

4. Ce problème décelé apparaît-il sur toutes les photos ou est-ce aléatoire?

5. A propos du module de test avec la cible et l'échelle; L'échelle de distance étant à 45° de l'axe de l'objectif, les dimensions sont elles adaptées à un facteur 1,414.
Si non, les cm indiqués sont à diviser par ce facteur. Si oui, alors, on constate que les distances sont à chaque fois différentes et même nulle sur un exemple.
Et dans ce cas, j'en reviens au point 1.

Bref, beaucoup de question sans réponse, actuellement.

[gparedes]

Lorsque je regarde les images d'exemples, je ne peux m'empêcher de me poser quelques questions:

1. le collimateur de l'appareil est-il assez précis pour faire le point uniquement sur la cible et pas sur l'échelle des distances? Si la zone prise en compte est plus large que la cible, il est logique que l'AF se face sur l'avant-plan de la zone choisie.

Oui si la zone proche autours de la zone allumée ne vient pas toucher la zone qu'on cherche à éviter. Un collimateur ne s'arrête pas juste à la limite de la zone rouge/noir marquée sur le viseur, elle peut déborder d'un peu ... mais cependant elle ne va pas taper aussi loin que les 4 cms ici visibles

2. l'exemple de l'enfant avec l'avant-plan d'herbe n'est pas du tout dans la même écart de zone de netteté que les exemples de cible. Ce n'est plus 2 ou 3 cm mais carrément 1m. Pourquoi?

Le Front/Back qui peut exister dépend de la distance au sujet, si pour la cible proche elle peut être de x cms pour une distance plus importante elle peut alors passer à xx cms ...
Le front/back peut donc augmenter avec la distance mais la pdc aussi, donc souvent on reste dans une tolérance puisque les 2 changent en même temps et permet ainsi de voir se compenser cela de manière automatique mais à condition de rentrer dans la zone de tolérance

3. S'il y a réellement un front focus proportionnel à la distance pour justifier la différence entre la photo avec l'enfant et les cibles, dans ce cas, pourquoi ne pas faire le point sur l'infini qui automatiquement le rendra flou? Si la mise au point sur l'infini fonctionne, il n'y a pas de front focus réellement handicapant.

Je ne comprends pas ta logique ici ...
Le but d'un bon réglage MR, est d'obtenir une zone de netteté là où la map a été faite et couvre une pdc selon ouverture / distance / focale. Si on utilise un 24mm et que j'ai une pdc de 1.5m à l'infini il est clair que je ne pourrais pas juger ici d'un pb de MR ou de front et back focus. Mais sur une focale de 50mm et plus avec grande ouverture, et ce même lorsqu'on n'utilise pas la pleine ouverture (photo de l'enfant pris à F2.8 ce qui devrait quand même permettre une certaine sécurité) il est assez important que cette zone mappé ne soit pas en erreur, sous peine de ne jamais avoir le sujet dans cette zone ... Alors autant on peu éventuellement tolérer quelques 1cm de différence (cela pourra être compensé par la pdc qui englobera cette zone d'erreur), autant on ne peut pas le tolérer si cela fait 30cms, car là le sujet ne se trouve même plus dans cette zone de pdc couverte.

4. Ce problème décelé apparaît-il sur toutes les photos ou est-ce aléatoire?

Apparemment son 1er message à l'air d'indiquer qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé

5. A propos du module de test avec la cible et l'échelle; L'échelle de distance étant à 45° de l'axe de l'objectif, les dimensions sont elles adaptées à un facteur 1,414.
Si non, les cm indiqués sont à diviser par ce facteur. Si oui, alors, on constate que les distances sont à chaque fois différentes et même nulle sur un exemple.
Et dans ce cas, j'en reviens au point 1.

Soyons clair, sans vouloir couper un poil de c... en 4, tolérerais tu des photos d'un sujet complètement floues lorsque tu vise l’œil du sujet ? L’œil n'étant pas plus grand que ces cibles ... Trouverais tu logique de louper la cible alors que conditions de lumière, absence de mouvement du sujet (posé au sol) .... ont l'air de permettre de ne pas se louper

Qu'on ait une map faite sur l'épaule au lieu des yeux à cause d'une oscillation du corps du sujet ou un léger mouvement du photographe, cela peut être admissible sur une photo ici ou là ... maintenant de voir la netteté de produire 30cms devant (voir plus), je dits que soit le photographe est très mauvais au point de se déplacer de 30cms entre le moment de l'obtention de la map en On Shot et le déclenchement, ou qu'il attends que le sujet rampe de 30cms avant de shooter ... est ce crédible ? si le photographe n'y connais rien je dits oui ... mais apparemment il n'a pas l'air aussi nul que cela au point aussi de faire la même erreur sur les mires .... je penses donc qu'un petit pb existe ...

Bref, beaucoup de question sans réponse, actuellement.

Je pense qu'il ne va pas tarder à avoir assez de réponses pour prendre une décision ... il n'est nullement nécessaire de 30000 tests pour arriver à une certaine conclusion ...
Une simple cible assez contrasté (une statuette, une boîte de pattes ...), une lumière suffisante, une position stable (pied si nécessaire), one shot, 1 collimateur ... si on obtient aucune photo nette ni à 1.8 ni même à F2.2 ou F2.5 à cause d'une imprécision suffisamment importante pour ne pas y parvenir, suffirait pour valider que l'apn a bien un problème ...

Attendre de trop c'est risquer aussi de louper une paquet de prises vues sur un événement qu'on ne voudrait pas louper ... se serait dommage