Problème de flou

[Astronomia]

Bonjour tout le monde,

Alors voilà, j'écris ce sujet car j'ai un soucis avec la qualité de mes images. Je possède un Canon 5D mark III avec un objectif 24-70 f.4.
Je fais de la photo de mode. Et c'est la première fois que j'utilise mon nouveau matériel, car j'avais avant un 700D avec un objectif de base. Alors il se peut que j'utilise mal quelque chose, ou que je gère mal certains éléments :\.
Pour expliquer le contexte, j'ai fait un shooting dimanche dernier, en extérieur sous un temps pluvieux donc nuageux et avec une lumière assez blanche.
Je sais qu'il y a un stabilisateur intétégré sur mon objectif, et prenant des photos entre 25 et environ 60mm, je me suis dit que je pouvais descendre jusqu'à une vitesse de 1/160 sans être flou. J'ai également pris certaines photos à 1/200s. Mais voilà, certaines des photos sont floues et d'autres moins (je vais montrer en image ci -dessous). J'étais également la plupart du temps en f4 et parfois f5. Alors je ne sais pas si j'ai mal fait ma mise au point, ou si je m'y prends mal, mais du coup j'ai du mal à comprendre...
Désolé d'avance si je ne montre pas la photo en entière mais juste des parties coupées (je ne suis pas sûr de pouvoir afficher les photos par rapport à l'image de la marque)



1/200 f5 (zoom 100%) iso 1600



1/200 f4 (zoom 100%) iso 2000


1/160 f5 (zoom 100%) iso 1000

Sachant que pour la mise au point, je la fait sur les yeux et que le logo du vêtement est au même niveau de distance par rapport aux yeux et moi.

Et j'ai pu voir sur le site de behance en téléchargeant des photos des metadonnées. J'ai trouvé quelqu'un avec un mark III, et une ouverture de (f3 à f5), qui fait ça https://www.behance.net/gallery/55626649/HOMELAND. Il n'a probablement pas le même objectif, mais la mise au point est vraiment expectionnelle je trouve.

Merci,
Astro

[dkeith]

difficile de se prononcer réellement - ce ne serait pas la vitesse un peu limite quand même?

[Astronomia]

1/160 eme c'est limite mais 1/200 eme ça devrait suffire :\

[Alouette]

Ça serait plus facile de parler avec une image complète et en raw si possible.
Sur un timbre poste à 100% c'est de la loterie pour te donner une piste.

[Astronomia]

Non je parle de la focale 25 à 60mm. En distance je dois être à 5 mètres du modèle environ.
Oui je comprends, voici une photos en raw sans crop: https://www.aht.li/3314541/4Q2A9700.CR2
et une autre https://www.aht.li/3314550/4Q2A9564.CR2

[dkeith]

fais un test sur pied avec retardateur pour voir si avec une MAP juste, tu as un souci ou pas -

[Astronomia]

Avec une personne devant ou juste des objets fixes ?

[dkeith]

un truc fixe pour éliminer un éventuel problème de front ou back-focus

[Astronomia]

J'ai fait une photo intérieure du coup, sur pied et avec retardateur de 10s.
La photo a été prise à 1/6ème, f4 iso, 1250. J'ai fait la mise au point sur un objet avec du texte, pour bien voir, et derrière y'a un autre objet identique avec du texte aussi.

Je trouve toujours que la qualité n'est pas obtimale à 100%. Et le flou du texte derrière est vraiment bizarre je trouve

voici la photo: https://www.aht.li/3314569/4Q2A9783.CR2

[Phi19]

Au niveau de la correction d’objectif ça donne quoi ?

[fg06]

1/6s le miroir qui se relève peut suffire à créer un flou de bougé.
Attends que les conditions soient "correctes" pour avoir des paramètres moins dangereux.

[Astronomia]

Phi19 : Tu parles de la correction d'objectif dans le soft DPP ou lightroom ? En tout cas j'ai fait des tests dans les deux en activant et désactivant chaque paramètre, je n'ai pas vu de différence de netteté

fg06 : ça marche ! je referai des tests demain dans la journée avec une vitesse de 1/200 mini

[Phi19]

Non, dans le boîtier

[Astronomia]

Du coup dans les paramètres du boitier, j'ai :

Données de correction indispo.
Correct. imposs. - pas de donnée
Vignetage : Activée
Aberration chromat. : Activer

[Phi19]

Est ce que le boîtier est à jour

https://www.canon.fr/support/consume...tcm:79-1636578

[Astronomia]

Je pensais pas que ça pouvait peut être venir de là, mais non effectivement, le boitier n'est pas à jour
Je vais le mettre à jour, prendre la photo demain, et redonner les news

Merci en tout cas pour l'aide

----

J'ai fait un test rapide à très basse vitesse quand même pour voir, et j'ai déjà l'impression que y'a une énorme diff !! Et le flou n'est pas du tout pareil, il est beaucoup plus beau. Je vais pas m'emballer, mais j'ai l'impression que ça a changé quelque chose déjà ! Hâte de voir demain matin ! Et cette fois ci le texte est net

[Phi19]

Un flou plus beau, ça me fait penser au blanc encore plus blanc de coluche

[Astronomia]

Ahah, par plus beau, j'entends pas de bavures étranges comme sur la dernière photo que j'ai envoyé ^^

[Geo18]

Ton dernier raw est parfaitement correct avant traitement.
Les "bavures", voir ton objectif, aberrations chromatiques
A cette distance, la pdc est très réduite, c'est l'aspect flou des 90/100.
https://www.dropbox.com/s/gblbywh3ev...9cran.jpg?dl=0

[Astronomia]

Ah oui ? Tu trouves que le raw est correct ??
L'aberrations chormatiques sur l'objectif est activée. Je vais tester en le désactivant.

J'ai pris d'autres photos avec une distance plus élevée, d'environ 2-3 mètres. Avec le retardateur et la cam sur pied. J'ai tester des ouvertures différentes (F4,F5.6 et F8) (avec toujours la même focale), à 1/250ème pour chacune, et de faire le focus via le live view et via le collimateur (avec un seul point), pour voir s'il y a une différence (car j'ai l'impression que y'en a une petite).
J'ai aussi fait deux photos avec les mêmes réglages, mais avec l'aberrations chromatiques ON et OFF (je n'ai personnellement pas vu de diff).
Je mets les photos ici, pour voir ce que vous en pensez niveau qualité : https://www.dropbox.com/sh/pmkz7864w...UNV7hUEta?dl=0
Si jamais vous trouvez que la qualité est "normale" pour une mark 3 avec cette objectif. Est ce qu'il y a vraiment moyen d'avoir une image aussi nette que le lien du photographe que j'ai posté dans le premier post ?? Et comment il fait ^^ ?

Merci en tout cas pour l'aide