Affichage des résultats 1 à 23 sur 23
Discussion: probleme de flou????
-
28/01/2009, 22h14 #1
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- 91
- Âge
- 43
- Messages
- 237
- Boîtier
- 50 d
- Objectif(s)
- 24/70 f2.8, 70 / 200 f4 is 300 f4is
probleme de flou????
salut a vous tous
je pense que j ai un probleme de mise au point.
quand je prens un portrait avec plusieurs personnes ( 2 ) je dois ouvrir vers f11 sinon j ai du flou sur la 2eme personne
pouvez vous m expliquer ce probleme??
j ai vu qu il existait un micro ajustement ( que je n'ai pas encore fait ) mais la c est peut etre bcp!!
est ce normal de faire un micro ajustement sur du materiel neuf!!
voila un exemple ma femme et ma fille
mise au point sur ma fille et madame derriere flou a f9
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 43mm | 1/60s | f/9 | ISO 200
merci pour vos reponses
-
29/01/2009, 08h34 #2
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- France
- Messages
- 109
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 17/85 is USM
il faut éviter de parler de flou sur ce forum !!
c'est un sujet "tabou"
visiblement, il y a un problème !
Online Depth of Field Calculator
-
29/01/2009, 09h04 #3
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
Tu l'as pas en grand format ton image car j'ai du mal a voir la différence de netteté entre ta fille et ta femme la ?
Sinon le micro ajustement c'est pour le front/back focus, si la mise au point est bonne ca ne changera rien a ton problème de profondeur de champ, fait des tests avec la mire pour en avoir le coeur net car oui ca peut trés bien arriver avec du materiel neuf.
A la limite pour ce type de photo, tu peut essayer le mode A-Dep, il calculera lui même l'ouverture pour que tout ce qui se trouve dans la zone des collimateurs soit net si je me trompe pas.
-
29/01/2009, 10h22 #4
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- France
- Messages
- 109
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 17/85 is USM
Panier d'achat
perso, sans être flagrant, je vois très bien que la maman est plus floue que le bébé
il est vrai que sur une taille réelle ce serait plus visible
mais, à 1:9 pour 43mm à 2 ou 3 m je suppose, les deux devraient être nette, voir la table de PDC !!
-
29/01/2009, 13h07 #5
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- 91
- Âge
- 43
- Messages
- 237
- Boîtier
- 50 d
- Objectif(s)
- 24/70 f2.8, 70 / 200 f4 is 300 f4is
aujourdhui j ai fais l ajustement de l'autofocus ( j ai essayé )
j ai essayer avec la mire de test et les 3 bouteilles
je ne comprend pas tout pour mon 24/70 je doit etre a quel focal?? car a 24 je modifie tres peu +1 et si je zoom la +8 voir +10
les bouteille je l 'ai mis a une distance de 2m environ
puis a distance mini de la mise au point
vos mieux qu il est plus de back focus!!!!:blink:
-
29/01/2009, 14h52 #6
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- France
- Messages
- 109
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 17/85 is USM
http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf
tout est écrit là
MAIS, c'est un test à faire avec beaucoup de soin et de précaution
il faut un pied, bien noter tous les paramètres..etc
il faut faire les tests à PLEINE OUVERTURE !!
à 3 focales, mini, milieu, maxi, les plus représentatives, seront les maxi !!
LA NETTETE DOIT ETRE MAXIMALE A L'ENDROIT PRÉCIS OU TU AS FAIT LE POINT !!!
si c'est pas le cas, il y a un problème à corriger
-
29/01/2009, 15h13 #7
- Inscription
- September 2008
- Localisation
- Liège(B)
- Âge
- 66
- Messages
- 532
- Boîtier
- 1DIV 1300D A7RIV A9II
- Objectif(s)
- EF MC11 FE
Il y a aussi le flou de bougé ptetre.
A 1/60s c'est limite sans IS si on bouge un peu !
-
29/01/2009, 15h24 #8
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- France
- Messages
- 109
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 17/85 is USM
-
29/01/2009, 16h05 #9
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
calixte a raison a moins bien sur que ta femme a bougé, ce qui est un peu bizarre c'est que la map serait bonne et donc l'autofocus hors de cause. En revanche il y aurait un problème de profondeur de champ, as tu essayé avec ton autre objectif ?
-
29/01/2009, 16h15 #10
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- France
- Messages
- 109
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 17/85 is USM
Dernière modification par calixte ; 29/01/2009 à 16h18.
-
29/01/2009, 17h49 #11
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Montrouge
- Âge
- 46
- Messages
- 227
- Boîtier
- 5D markII
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L#70-200 f4 L#Zeiss 35 f2 # 50 f1.2
Elle est vraiment bizarre cette image et me laisse perplexe.
1°) pas de flou de bouger, ni de mouvement puisque le flash a été activé et à f9, 200 isos seule la lumière artificielle compte.
2°) sur Madame, il y a du flou et du net (le nez, un peu moins sur les cheveux) et les yeux paraissent flous.
3°) la main apparait (sur le format soumis) hyer nette ce qui pourrait s'expliquer avec l'ouverture mais devrait engendrer alors du net partout.
Pour moi deux solutions :
Un énorme front focus : test à effectuer mais ce serait vraiment dommage avec le matériel...
C'est peut être l'absence de contraste avec le flash en face et en direct sur le visage qui donne cette impression.
A voir après le test de front/backfocus.
-
29/01/2009, 19h41 #12
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 46
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
je dirais que plus généralement, il ne faut pas se baser que sur une photo, mais sur un ensemble.
la question est: as tu le même résultat dans d'autres conditions similaires ou pas?
-
29/01/2009, 21h10 #13
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Haguenau
- Âge
- 67
- Messages
- 1 982
- Boîtier
- 5D + 6D + 7D + 1DX
- Objectif(s)
- 24-105, 16-35, 70-200 2.8
Distance de prise de vue à priori 1 mètre.
Mise au point faite sur la bouche du bout de chou, c'est ce qui semble être le plus net. A ce format c'est pas facile de voir.
Profondeur de champ théorique pour 43 mm F/9 = 18 cm dont seulement 10 cm en arrière pour les yeux de madame. C'est un peu juste, AMHA pour invoquer du front focus.
Pour maximiser le pdc disponible il aurait fallu faire le point plus en arrière.Dernière modification par Chicco ; 29/01/2009 à 22h02.
-
29/01/2009, 21h21 #14
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Sinon recule un peu, plus tu es proche de la map mini plus la PDC est courte, éloigne toi un peu des sujet et prend à 70mm si il le faut à F9 cela ne devrait pas poser de pb, comme en macro le fait de s'approcher du sujet demande rapidement des petites ouvertures
Pour avoir du flou derrière quand même éloigne en plus les sujet du fond derrière eux
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/01/2009, 21h55 #15
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- 91
- Âge
- 43
- Messages
- 237
- Boîtier
- 50 d
- Objectif(s)
- 24/70 f2.8, 70 / 200 f4 is 300 f4is
ok merci pour vos reponses donc vos mieux reculer un peu et zoomer d'avantage pour qu il est moins de pdc
-
29/01/2009, 22h05 #16
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- 91
- Âge
- 43
- Messages
- 237
- Boîtier
- 50 d
- Objectif(s)
- 24/70 f2.8, 70 / 200 f4 is 300 f4is
-
29/01/2009, 22h09 #17
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Haguenau
- Âge
- 67
- Messages
- 1 982
- Boîtier
- 5D + 6D + 7D + 1DX
- Objectif(s)
- 24-105, 16-35, 70-200 2.8
Non ! Le but est d'augmenter la pdc. A grandissement constant (point de vue inchangé) la pdc ne dépend que de l'ouverture et de la distance de prise de vue.
Si tu recules un poil tu augmentes la distance de prise de vue. Tu compenses en augmentant la focale pour que ton sujet occupe la même place dans le viseur (grandissement identique).
C'est le même phénomène qui fait dire qu'un APSC a plus de pdc qu'un full frame. En fait pour conserver la même taille d'image tu dois reculer ton APSc sans changer la focale et donc tu as une plus grande pdc.
-
30/01/2009, 07h04 #18
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Singapour
- Âge
- 59
- Messages
- 91
- Boîtier
- 7d
- Objectif(s)
- 100mm canon macro, 70-200mm F4 IS, 15-85mm canon
heu, je voudrais pas dire une bêtise mais il est pas sale ton objectif ?
-
30/01/2009, 08h46 #19
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- 91
- Âge
- 43
- Messages
- 237
- Boîtier
- 50 d
- Objectif(s)
- 24/70 f2.8, 70 / 200 f4 is 300 f4is
-
30/01/2009, 09h05 #20
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- Merignac
- Âge
- 47
- Messages
- 454
- Boîtier
- 6D et 50D
- Objectif(s)
- Canon 50mm 1.4, Canon 35mm F2,Tamron 17-50 2.8
euh excusez moi mais je me pose une question comme ça...
en temps normal, avec 2 sujets sur une distance similaire, il faut envisager une ouverture à combien pour avoir une photo parfaitement nette en premier plan avec un joli bokeh ?
juste pour avoir un avis comme ça hein
-
30/01/2009, 11h02 #21
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 46
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
ce qui peut aussi marcher, c'est de détacher plus le fond(ici le mur).
en reculant du mur tu vas l'avoir mieux flouté.
et donc si tu fermes un peu, tu retrouveras le même flou que contre le mur, mais avec une pdc plus grande => moins de risque de flou
-
30/01/2009, 13h15 #22
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- France
- Messages
- 109
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 17/85 is USM
très facile à vérifier ici
Online Depth of Field Calculator
mais dans l'objet, du mail, le but est d'avoir PLUS de PDC
-
30/01/2009, 22h08 #23
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon 24-105 neuf, et demi problème de flou
Par EaglE dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 32Dernier message: 01/06/2009, 20h55 -
sigma 10-20 probleme de flou
Par vince46 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 35Dernier message: 10/02/2009, 15h06 -
probleme de flou
Par angel-s13 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 31Dernier message: 16/11/2008, 19h58 -
Problème de flou sur arrière plan
Par le_ced dans le forum Discussions techniquesRéponses: 16Dernier message: 20/08/2008, 19h58 -
probleme de flou, boitier ou objectifs ?
Par jerome83 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 10Dernier message: 05/11/2006, 21h40