Problème de ciel grillé sur 350D...

[pgu]

Bonsoir,

D'abord tu emportes un trepied, puis j'ai deux solutions à te proposer :
- utilise un filtre dégradé gris (un gratuated ND) plus ou moins fort suivant l'écart de luminosité entre le ciel et ton sujet au sol.
Tu peux trouver des exemples de ce que cela donne là (attention, c'est à se taper le cul par terre...).

- fais deux expositions une pour le sujet et une pour le ciel, et tu refais l'image ensuite en post-prod avec toshop par exemple.

Personnellement, j'opterai pour la première, mais après c'est une question de gout.

Bon courage et :goodluck:
Pascal.

Voici deux photos prises avec mon 350D, qui comportent le fameux problème de ciel grillé :
Comment faites vous pour éviter ça ?

[doc]

On peut aussi essayer , en sous exposant au départ un peu, puis d'isoler le ciel avec la baguette magique en créant un calque et moins éclaircir le ciel que le reste de la photo puis aplatir les calques . Ca ne marche pas tjs mais ça peut sauver certaines tofs.

[tetrapack]

Salut,

Sur la 2 c'est pas complètement perdu : 16 bits/soit selection du ciel + niveau , soit tons foncés tons clairs/selection ciel/filtrage anti-bruit pour adoucir les transitions/8 bits.
Sinon pour limiter ces problèmes :
raw+sous-exposition (puis travail des niveaux au developpement)
ou
jpeg avec contraste à -2 + sous-exposition (accentuation selective ensuite).

Voilà mes bricolages courants dans cette situation...
Au fait belles images sinon ...

[canon-passion]

Le plus simple dans ce cas, c'est effectivement le RAW. Deux développements, un pour le ciel, un pour le reste et assemblage en calque de fusion.

[Pluton]

Vu les manipulations, on ne peut pas dire que le 350D soit fait pour les amateurs

Bon ben :goodluck:

[NowInCanon]

Vu les manipulations, on ne peut pas dire que le 350D soit fait pour les amateurs
Bon ben :goodluck:

:bash: cela n'a rien à voir avec ça ! ce n'est pas parce que l'on est en "numérique" qu'i faut oublié les bases de la photo.. une systeme de mesure quoi qu'il soit fera toujours une synthèse, y a pas de mystère.

et dans ce cas là de photos: il y a handicap !!
- une photo n'a pas à priori de "lumieres": c.a.d temps clair, sans ombres, et ciel pratiquement dénué de densité
- et l'autre, une zone de soleil sur la falaise, mais voile atmosphérique en grande majorité tout de même

voilà ce que j'en pense, c'était pas la bonne journée pour faire des photos, ni la bonne heure.. ou alors fallait choisir d'autres sujets, de cadrages :goodluck:

[canon-passion]

En fait ce problème de ciel cramé est récurent sur les numériques. On en parle beaucoup sur le 350D car il est pré-réglé un peu fort, surtout en exposition. Mais les autres sont touchés également. Si on fait un parallele avec l'argentique, c'est comme à l'époque des Kodachrome 25 ou 64. Plus de 2 IL d'écart et c'était cramé, les plus anciens s'en souviennent encore!

Le film couleur est beaucoup plus tolérant, ce qui fait dire aux gens que le numérique c'est pas top. Tous les automatismes du monde n'empecheront jamais une bonne mesure d'expo et quand on peut pas, on peut pas! On a la chance avec le numérique de pouvoir se rattrapper avec le RAW, mais c'est pas une obligation! il y a 20 ans 3 im/sec sur des boitiers pros c'etait déjà très bien et on s'en contentait même pour le sport, maintenant on râle parce que le 5D ne fait "que" 3 im/sec par rapport au 1D à 8 im/sec !

Maintenant que la course aux nombre de pixel semble se calmer, j'espère que les constructeurs chercheront des solutions dans le dynamisme et sur la tolérance des IL. Fuji a déjà fait un grand pas avec son capteur Super CCD, il reste a généraliser ce type de capteur pour avoir des numériques qui se comportent comme les argentiques !

[brixxia]

[QUOTE=pgu]Bonsoir,


Tu peux trouver des exemples de ce que cela donne là (attention, c'est à se taper le cul par terre...).

QUOTE]
non de dieux.. effectivement c'est impréssionnant !! et est ce que je pourrais savoir comment il arrive a ce resultat?? est ce que vous pourriez me dire si c'est beaucoup de retouches sous tospoh ou si tout est la prise vue? vraiment je trouve ca tres beau...

Moi pour être honnête avec toi je n'utilise plus mes filtres cokin. J'ai trouvé sur le net l'équivallent en post traitement toshop de tous les filtres SAUF bien sûr lorsque je veux jouer sur la vitesse avec l'eau notament. L'effet de glace, toshop ne saura jamais le faire.

et ou est ce que l'on trouve tout ca??

[pgu]

non de dieux.. effectivement c'est impréssionnant !! et est ce que je pourrais savoir comment il arrive a ce resultat?? est ce que vous pourriez me dire si c'est beaucoup de retouches sous tospoh ou si tout est la prise vue? vraiment je trouve ca tres beau...

et ou est ce que l'on trouve tout ca??

Je crois qu'il prend son temps, et surtout qu'il bichonne son exposition, et les conditions de lumière.

=>
- pas de ciel laiteux
- attendre la tombée du jour ou le lever du soleil avec de beaux nuages bien formés.
- Prendre son temps, et son spotmetre, pour affiner la mesure d'expo.

Bref, ce genre de photos, c'est pas facile à faire avec toute la petite famille.....

Tu peux aussi aller voir sur le site de ses potes : www.timecatcher.com, ca calme pas mal.

Si vous voulez vous dégouter encore un peu plus, lisez ce livre : "Light, and the art of landscape photography" (http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASI...113778-6605200)
Chaque photo est expliquée (en anglais of course), avec moult détails techniques.

Pascal.

[brixxia]

Tu peux aussi aller voir sur le site de ses potes : www.timecatcher.com, ca calme pas mal.

oui ca calme... mais qu'est ce que ca donner envie.... wouaou... merci en tout cas.. est ce que l'on peux obtenir un tel resultat en utilisant ou la technique du "hdr" sous toshop? il en etait question dans un autre fil: ici

bon je vais aller m'acheter des filtres moi....

[Fred08]

Tu peux aussi aller voir sur le site de ses potes : www.timecatcher.com, ca calme pas mal.

Merci pour ton lien. C'est du grand art. Ca fait baver. Je passerais la journée à regarder ce genre de tofs, j'aimerais en voir sur papier aussi. J'essaie moi aussi de faire qques images de ce style...j'ai dit j'essaie ! Ce genre d'images ne se fait pas à la 1ere visite de l'endroit. Il faut bien préparer son coup, prendre tout en compte, calculer suivant les conditions de lumière et aussi savoir choisir l'endroit en fonction des résultats météo. Savoir où directement aller faire les tofs si le soleil couchant est rouge par exemple. Noter tout ces repérages et toutes ces observations. Au bout de qques saisons on devrait commencer à récolter les 1ers fruits