Problème de bruit sur 7D

perso je trouve très intéressant ce post.
j'ai encore vérifier si j'avais ces fameuses béquilles j'en ai profiter pour éliminer les réductions de bruit.
je sais qu'a un moment j'avais eu des problèmes lorsqu'il m'a pris de commencer à tous cocher et vous m'aviez dit de virer les hautes lumière effectivement avec dxo on peu modifier récupérer j'aime bien aussi dpp.
bref c'est quand même une grosse usine à gaz ce 7d sur un photographe du dimanche comme moi on se noye vite dans tous ces menus et options.:D

En ce qui me concerne, j'ai tout désactivé.

La seule chose que j'enclenche à l'occasion c'est la réduction de bruit pour poses longues.
Je pense que ça doit être fait à la prise de vue et que ça ne peut pas être fait en post traitement.

Et pour moi c'est bien la seule chose qu'on ne puisse faire qu'à la prise de vue et qui ne peut pas être simulé, trituré ensuite. (au niveau interne APN of course, je ne parle pas de pola).

Citation:

---

Envoyé par Pegaze96

Maintenant, je ne saurais trop te conseiller de lire cet excellent article de Melina Barrals concernant une épidémie qui a tendance à toucher de plus en plus de personnes et qui finalement se soigne assez facilement, car ton expo sur l'avion est loin d'être correcte :D

La "numéribruitophobie" n'est pas toujours une maladie incurable... - Univers photo

---

Très intéressant cet article, il va dans le même sens que ce que je pratique, ce qui diffère, étant mon approche différente du problème, mais aboutissant à la même conclusion.:)

Je n'en suis pas au point d'ouvrir un blog pour l'exposer, mais... à la réflexion, pourquoi pas?

Bien entendu, j'aurai recours à un autre néologisme pour définir une autre variante de la gent numéribruitophobe qui fait un autre genre de fixation.

Je pense que dans une situation de faible luminosité, on a tendance - sans trop y réfléchir - à se fixer des bornes, du style : je veux veux pas dépasser xyz ISO (car mon APN bruite au-dessus :clown:), en même temps je n'ouvre pas mon diaph au max pour obtenir un meilleur piqué ... :rudolph:

Bref, tous les ingrédients pour obtenir une tof ratée et non rattrapable en post traitement :)


Par contre SD, peux-tu nous en dire plus de ton approche ?
Ou tu la réserves pour un futur blog ?

Je ne suis pas particulièrement motivé pour ouvrir un blog.:)

Ca n'entre pas pour le moment dans mes préoccupations., sans toutefois en exclure l'éventualité.

Et les quelques interventions de turlupins dans le forum ces derniers jours, ne sont pas vraiment de nature à me motiver en ce sens.

Quelqu'un a une liste des "béquilles" à enlever pour qu eje n'oublie rien lors des tests ?
C'est tous les effets d'image à 0 je suppose (netteté et cie) et ensuite ?

Attention je n ai jamais critiqué le bruit du 7D sur la photo de l avion.. je sais très bien que cette photo est totalement sous ex ... on m a demande si le bruit était différent entre 100 et des ISO supérieur ..

Cette photo n est donc qu'un exemple pour illustrer la différence entre le bruit chromatique à 1000 ISO et m on espèce de bruit/grain à 100..

Mon problème ne se situe donc pas dans les haut ISO que je trouve correct mais dans les faible sensibilite... mais bon beaucoup d entre vous pense que c est normal donc ça doit l être ...

Je vais traiter ça en post traitement , c est vrai que la désactivation de certaines options changent pas mal les choses...

J enverrai le boîtier au sav pour le front focus avec le 70-200 (et ici ce n est pas une erreur de débutant vu la différence de pique entre le live view et l af) on verra bien si il trouve quelque chose d autre au boitier...

merci pour vos réponse

@ Valkyrie : j'ai posté 2 tofs : une avant et une après passage au SAV.

Et je peux te dire qu'avant le passage au SAV, je constatait le même phénomène.
A savoir une sorte de moutonnement/grain à faibles sensibilités.

Jette un oeil et forge toi ta propre opinion :)

salut, je viens de regarder tes deux photos , la première me parait (sans vérifier les exifs je précise) sombre.
perso je ne vois pas , j'ai pris mon fils au zoom impossible autrement vu la pose figée à chaque fois, j'ai recadré lumière pourrie celle du frigo à moitié dans le noir j'ai ce "bruit" mais comme le portrait est en A4 je ne le reagrde pas à bout portant comme je pourrais le faire avec un paysage(et encore) .
le principal c'est que toi tu y vois la différence, et que tu sois satisfait à ce jour

Difficile de donner une opinion, on compare des carottes et des choux-fleurs, une photo étant à 400 ISO et l'autre à 3200 ISO. Rien de personnel contre toi, Pegaze96, mais beaucoup de tentatives de post de clichés AVANT/APRES l'attestent, il est rigoureusement impossible de trouver un quelconque bénéfice de quelque intervention que ce soit (SAV ou réglage différent) si TOUT change : sujet, lumière, traitement et dans notre cas, sensibilité !

EDIT : Rien de tel qu'une nature morte (ton salon, un jouet de ton fils, etc...), éclairée pareil (lumière artificielle), et shootée en ne faisant varier qu'un seul paramètre : ici le passage au SAV. Ca veut donc dire photo à la même sensibilité. Si on veut tester la montée en bruit, on garde tous les paramètres identiques sauf la sensibilité. Si on veut comparer 2 objectifs, on conserve tous les paramètres et on prend la même photo avec la même expo, avec les 2 objectifs, etc... Et si on shoote en RAW, appliquer les paramètres par défaut de DPP ou au moins, les mêmes réglages sur tous les clichés (sinon, on teste DPP avec). Personnellement, pour mes tests, je shoote en JPG direct, ça élimine déjà la problématique du traitement. Bref... Ceci n'est pas l'objet du post.

Une fois les paramètres normalisés (style standard, tout à 0, netteté à +5, pas de rajout de netteté dans l'onglet RVB) et la même BdB (pipette sur l'oeil), voilà ce que j'obtiens à l'affichage de DPP (3200 à gauche, 400 à droite).

Personnellement, je ne vois rien de scandaleux sur celle à 400 ISO. Mais évidemment, le rendu était bien différent à l'ouverture avec le style "paysage" pour les 2 dont j'ai déjà expliqué ici les inconvénients vis à vis du bruit, et une netteté à 170. Et je rappelle qu'on est ici à 100%, ce qui est un taux d'agrandissement qui correspond en gros à un tirage de 1m50 sur 1m...

http://img824.imageshack.us/img824/7315/70720547.th.jpg
(vignette cliquable)

Ensuite, concernant DPP, l'utilisation que j'en fait est strictement réservée aux aides techniques que je peux apporter sur le forum (j'utilise DxO pour mes photos), et je suis dubitatif sur la qualité de débruitage, on arrive assez vite à un lissage très prononcé ou alors une reduction ultra-minimale du bruit.

Maintenant, comme dit Lau-val, l'essentiel est que tu sois désormais satisfait de ton boitier.

Citation:

---

Envoyé par claudeolivier

Il y a une démo, et actuellement - 30% sur la 6.5, il faut la version Pro

J'utilise DxO depuis qu'il existe, et pareil LR pas accroché du tout !

---

Petite correction, pour le 7D la version de base de DxO suffit.

Citation:

---

Envoyé par inkboy

C'est marrant, ça me rappelle une autre discussion :)

Franchement je commence à sérieusement me poser des questions sur ce 7D. Je n'ai toujours pas pu le tester correctement avec ce week-end pourri, mais entre les assertions du style "c'est pas fait pour aller avec un L ou un objo à 2.8 et cette histoire de bruit (je trouve mes photos pas mal bruitées aussi, même à 100iso !!) sans compter les doutes que j'ai quand à la réactivité du boitier (il me semble que je dois TOUJOURS monter à au moins 400 iso pour avoir une photo pas trop bougé, à 2.8 pourtant)

Bref, vivement que je teste, je ne suis pas hypocondriaque et je me faisais ces réflexions avant de lire tout ça, là ça fait encore plus réfléchir.

---

Je commence à avoir de l'expérience avec ce 7D.
Je trouve que c'est un appareil très exigent et je trouve ça très bien car c'est très formateur pour le photographe.Je rate pas mal de photos et ça me fait progresser car je cherche à comprendre pourquoi à chaque fois. Si je ne me posais pas ces questions je penserais que le 7D a des problèmes et qu'il fait souvent des photos floues ou mal exposées mais c'est toujours parce que j'ai mal préparé ma prise de vue ou que je ne suis pas lucide sur le résultat à attendre en fonction des circonstances de prise de vue.

Quand les conditions sont remplies j'obtiens avec le 7D et des objectifs L des résultats techniquement excellents (pour le coté artistique/émotion c'est autre chose :) )

Bref pour ceux qui comme moi n'obtiennent pas forcément les résultats attendus avec le 7D je conseille beaucoup de pratique et de la curiosité, ça paye.

et un retour SAV aussi apparemment, dans quelques cas ;)

Je suis assez d'accord avec l'article sur la "numéribruitophobie".

Avant je l'étais, mais ça fait déjà plusieurs années que je suis sevré :p
Un exemple qui m'a fait ouvrir les yeux sur ce phénomène est la prise de photos dans une église :
- Pas envisageable d'installer des softbox
- Le flash cobra peut effectivement être utile pour déboucher les ombres en fill-in mais gare aux ombre disgracieuses (pas de surfaces réfléchissantes à proximité pour agrandir le flux lumineux du flash et adoucir la lumière et de plus c'est pas les petits diffuseurs ou tuperware sur les flash qui adoucissent la lumière ou trop peu)
- Pendant une cérémonie les gens ne vont s'arrêter pour prendre la pose
- Comme dit dans l'article sous exposer pour avoir une vitesse correcte et retravailler la luminosité en post traitement ne donne que rarement les résultats escomptés.
- Exploiter au max le piqué de son objectif, je possède le 17-55 2.8, je suis très rarement à 2.8 plutôt 4 ou 5.6 et préférant augmenter les ISO.

Donc la seule solution dans ces cas la... augmenter les ISO !!
Dans la limite du raisonnable évidemment, si c'est dans une église avec peu de lumières artificielles et un jour gris, bah ya pas de miracle ! il sera très difficile d'obtenir de bons résultats !

Voilà un exemple parmis tant d'autres...

Alors il y a peut-être des boitiers qui ont un défaut, mais comme dit et répété dans différents post, apprenez à maîtriser votre boitier et ses limites avant de l'incriminer pour ce genres de problème.

ps : pour info quand je change de boitier(1 seule fois :p), c'est quand je sens que je suis arrivé au limite de celui-ci en fonction de mes connaissances, 300D-->40D.

Citation:

---

Envoyé par OlM

Petite correction, pour le 7D la version de base de DxO suffit.

---

Re rectif, c'est bien ce que je dis, la version de base est DxO Pro pour le 7D, pour les Canon 1D il faut la version Elite.

Pour ajouter une petite pierre à la polémique concernant le bruit du 7D, voici une photo prise dans un caravansérail de Jordanie. Inutile de dire qu'on n'y voyait strictement rien !

Correction de bruit sous LR3 : Luminance : 70 - Chrominance 70 - Pas de correction d'exposition mais Lumière d'appoint +15

Pour un ISO 12800, je la trouve pas si mal que cela :D:D

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF-S 10-22 | 10mm | 1/20s | f/4.5 | ISO 12800

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Pour ajouter une petite pierre à la polémique concernant le bruit du 7D, voici une photo prise dans un caravansérail de Jordanie. Inutile de dire qu'on n'y voyait strictement rien !

Correction de bruit sous LR3 : Luminance : 70 - Chrominance 70 - Pas de correction d'exposition mais Lumière d'appoint +15

Pour un ISO 12800, je la trouve pas si mal que cela :D:D

---

Désolé mais ton image est horriblement lissée, et pour que ça se voit autant même sur une taille d'image aussi petite (déjà que juger du bruit sur une image au format web est souvent très avantageux pour le bruit), je me dis qu'elle est décidément extrêmement lissée... !
On dirait que le plafond est passé à l'eau, comme une aquarelle avec des gros aplats de couleurs sans aucun détails...
Bref, pas convaincu du tout en ce qui me concerne

(perso je ne dépasse jamais la valeur 30 sous LR3 en débruitage du bruit de luminance, et encore c'est vraiment sur les pires cas !)

Pour info, voilà ce que j'obtiens à 6400 ISO avec mon 7D et DxO 6.5. Cliché exposé juste, pas à droite (pas de retouche de l'expo lors du développement) :

http://img20.imageshack.us/img20/163...3369dxobeo.jpg

Notez les détails sur le cocon et la tige en bois au dessus dans le plan de netteté et notamment les fins fils de soie sur le cocon (pas la boule de glue, hein, en dessous :D).

Personnellement, je préfère un grain fin et régulier comme ici, à un lissage plus destructeur pour les détails, quitte à ce que le bokeh ne soit pas lisse.

salut,

super traitement, les détails me semblent plus que nets et le grain quasi inexistant. J'ai essayé dxo et je n'arrive pas à ces résultats avec mes photos à 6400 iso.
Tu utilises un des réglages auto modifiés ou tu passes tout en manuel ?
Peux-tu m'indiquer une base de réglages pour arriver à ce type de résultats sur dxo ?
Va vraiment falloir que j'essaye de rentrer sérieusement dans les paramètrages...

encore bravo pour le boulot, à+
Roger

Merci.

Je n'utilise aucun preset livré avec DxO. Dans le cas de cette gestion de bruit, je suis à 15 (manuel), bien moins que ce que suggère l'automatisme / 50 (auto) / 50 (auto). Netteté de l'optique, tout à 0. Bref, ce n'est vraiment pas un traitement particulier.

Par contre, et j'insiste, l'exposition était parfaite dès la prise de vue.

http://img718.imageshack.us/img718/4774/histo.gif

Confidence : concernant le bruit, le traitement n'est jamais compliqué si vous avez exposé juste, et encore mieux à droite. Il faut dire quand même que DxO (et en particulier la dernière version) est très performant et quand on laisse un peu de grain, il est très fin et très régulier, comme dans mon exemple.

Par contre, si l'expo est foirée ne serait-ce que de 1/3 ou 2/3 IL, là, il faudra être très fin dans son traitement ou accepter certains compromis ou sortir la grosse usine à gaz (en résumé, des calques, 2 parfois plus, avec plus ou moins de lissages et un remplacement sélectif de certaines zones trop bruitées par le calque lissé, sans toucher aux zones comportant du détail ou en remplaçant ces zones détaillées par un calque moins lissé).

Merci pour la réponse, je vais travailler à essayer de chercher l'expo "idéale" en fonction de la situation et postraiter à partir de cette expo.
Il est vrai que les photos dont je parlais prédédemment n'était pas au top (CSO sous un manège ouvert et pluie à l'extérieur). Les contre-jours présents plus la nécessité d'une assez grande vitesse n'ont pas aidé à avoir une photo très bien exposée.

A bientôt
Roger

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Je n'utilise aucun preset livré avec DxO.

---

Pareillement, de mon point de vue, DxO a tendance à trop "accentuer" le débruitage en automatique.

Sinon pour rester dans le sujet, J'ai un 7D depuis quelques jours, et je ne constate pas de problème de bruit en bas ISO, je monte même facilement jusqu'à 3200 sans forcément débruiter en post-traitement.

Après toute ces séances de numérobruitophobie spécialement sur les 7D, je me pose des questions suite à l’achat de mon 7D.

J’ai fait un petit comparatif vite fait, entre le 7D et mon vieux 350D, mais je ne sais pas quoi tirer comme conclusions.

Au final à 1600 iso, mon 7D fait moins de bruit, mais pas beaucoup moins. Au delà ça devient franchement pas top, mais je n’ai pas trop de référentiel. J’ai l’impression que c’est bien plus bruité que sur les images de dpreview par exemple.

Bref, quelqu’un a t il une méthode pour savoir si mon 7D est malade, ou si je me suis laissé attrapper un peu trop rapidement par ces histoires de bruit sur le 7D ??

Si tu juges le bruit à 100% de grandissement, ce n'est pas anormal vu la différence de pixels entre les 2 APN. Si tu peux, fais 2 impressions pour comparer ou, au minimu, compare-les côte à côte à taille égale sur écran.

Georges

Citation:

---

Envoyé par Furby_Goulag

Après toute ces séances de numérobruitophobie spécialement sur les 7D, je me pose des questions suite à l’achat de mon 7D.

J’ai fait un petit comparatif vite fait, entre le 7D et mon vieux 350D, mais je ne sais pas quoi tirer comme conclusions.

Au final à 1600 iso, mon 7D fait moins de bruit, mais pas beaucoup moins. Au delà ça devient franchement pas top, mais je n’ai pas trop de référentiel. J’ai l’impression que c’est bien plus bruité que sur les images de dpreview par exemple.

Bref, quelqu’un a t il une méthode pour savoir si mon 7D est malade, ou si je me suis laissé attrapper un peu trop rapidement par ces histoires de bruit sur le 7D ??

---

Poste une photo (RAW dans l'idéal). Ce post explique les infos et les fichiers qui nous sont nécessaires pour t'aider.

et bien je dois avoir beaucoup de chance ou alors mon 400d était pas trop top je peux aller jusque 3200 iso sans prbl et le banding du 400d n'apparait plus , ouf ! j'ai du bol, pour une fois.

Voilà,

J'ai fait mes tests en suivant les conseils.
J'ai essayé de figer un maximun de paramètres pour que la seule différence soit le boitier, 350d vs 7d.

Je mets les RAW ainsi que les jpg en lien.
J'ai un 350d à 1600iso, et le 7d à 1600,3200,6400ISO
Je mets aussi les JPG.

Mes conclusions sont que en gros le 1600iso du 350d fait le même bruit que le entre le 3200 et le 6400. Enfin, ca reste subjectif, les images sont assez différentes je trouve (problème d'exposition différente peut-être...)

P.S: je complète les liens au fur et à mesure de l'upload

-350d 1600iso: Téléchargement du fichier : IMG_0303.CR2

-7d 1600 iso: Téléchargement du fichier : IMG_3908.CR2

-7d 3200 iso: Téléchargement du fichier : IMG_3909.CR2

-7d 6400 iso: Téléchargement du fichier : IMG_3910.CR2


JPG:

-350d 1600iso: Téléchargement du fichier : 1600iso.JPG

-7d 1600 iso: Téléchargement du fichier : 7d1600iso.JPG

-7d 3200 iso: Téléchargement du fichier : 7d3200iso.JPG

-7d 6400 iso:Envoyez et partagez vos fichiers

Les 1600 ISO du 350D sont bien bruités y compris en chrominance alors que le 3200 ISO du 7D reste encore très propres. Par contre, mon point de vue s'affirme de plus en plus quand j'utilise DPP pour ouvrir vos RAWs (à titre personnel, j'utilise DxO), DPP avoue ses limites à 6400 ISO (débruitage en "paquet", avec peu de détails restants).

En résumé, je ne vois rien de particulier sur tes clichés.

Tutti va bene.

Oki,

C'est plus ou moins les mêmes conclusions que je fais.
Reste que d'un logiciel à l'autre ça change pas mal.

J'utilise normalement LR, mais là j'ai fait les JPG avec DPP, et ca donne pas du tout la même chose!

Merci en tous cas!

J'utilise uniquement DPP, je le trouve plutôt correct, mais ceux qui utilisent différents logiciels, à quel rang le placeriez vous comparé à LR, DXO, Camera RAW ??

J'ai les 2 boitiers, 7d et 350d. Perso je monte sans trop de perte (à mon goût) jusqu'à 5000 isos en exposant correctement. Après cela se dégrade mais reste exploitable dans certaines conditions.
Comme le dit Bricecom le bruit est totalement différent entre 350-7d.

@ Hélios, j'utilise DPP ou LR. Perso pour le débruitage je préfère LR qui gère bien mieux l'image en conservant un max de détails sur l'image.

J'ai fait 2 développements et 2 screenshots du RAW à 3200 ISO de Furby_Goulag.

Un premier developpement avec des réglages optimisés selon mes gouts, c'est à dire préférant le détail et un léger grain au lissage :

http://img831.imageshack.us/img831/5974/userw.th.jpg

Un deuxième avec les paramètres par défaut à l'ouverture de DPP et le niveau automatique suggéré par DxO.

http://img139.imageshack.us/img139/6371/defaut.th.jpg

Vous noterez que dans les 2 cas, le bruit chromatique est toujours important chez DPP (si on augmente le curseur, les couleurs bavent et se délavent, notamment dans les rouges) et que le grain est beaucoup plus régulier chez DxO (pas de "grumeaux" dans le bokeh, par exemple). Me concernant, je n'applique jamais le niveau de débruitage par défaut de DxO que je trouve exagéré. Quitte à lisser, c'est cependant plus joli dans DxO, avec quand même encore du détails sur les feuilles, nervures notamment.

Pffff... Avec la pub que je leur fais, je devrais réclamer des MAJ gratuites à DxO, moi, tiens... :D

Citation:

---

Envoyé par rico7578

Valkyrie je te conseille de renvoyer ton boitier au SAV.
J'ai déjà lu un témoignage d'une personne se plaignant d'un bruit anormal dès 100 iso sur le 7D. Tout le monde le traitait de fou, de pas bien utiliser le boitier, de pinailleur... etc
Après un retour SAV, et un changement de l'électronique, le bruit avait disparu, il n'était pas fou donc ! Le 7D a apparemment des soucis de fiabilité sur certains exemplaires.
Apparemment, d'après la personne qui l'avait reçu à l'accueil du SAV, Canon serait plus ou moins au courant de problèmes de ce type sur le 7D.

Donc n'hésite pas à le ramener au SAV Canon, comme ça tu serras sur !

Le témoignage est ici :
EOS 7D, un avis...

Lire le témoignage de "Greg photos 78"

---

Encore un autre témoignage (qui cite Canon apparemment au courant du problème) à propos des soucis de bruit du Canon 7D :
Phonalys – David Greyo – Photographe nature – Blog » Blog Archive » SAV Canon 4

conclusion : certains 7D semblent décidément souffrir d'un problème de conception qui rend nécessaire un retour SAV pour réglage ou changement du capteur pour retrouver des performances correctes en bruit.

Voici ma petite experience :

Je viens de récupérer mon boitier du sav , je l'ai envoyé pour un calage de l'af aux petits oignons & une verification du capteur pour un bruit (trop?) present à mon gout dès 400iso.Je le récupère 4jrs après (rapide chez Vilma!) avec les reglages effectués mais à priori pas de changement du capteur, sur la feuille de retour il est juste écrit " essai".

J'avais fait qlq essais de toute la plage iso avant de déposer mon 7d puis je reprends les mêmes essais et là ça n'a plus rien à voir c'est bien meilleur !Il est écrit nul par qu'ils ont changé qlq chose mais je suis persuadé du contraire.
Voici un exemple à 3200iso:
Free - Envoyez vos documents

Bref je redécouvre mon boitier & je pense que si vous avez un doute n'hésitez pas à passer par le sav pour vérifier (c'est gratuit sous garantie).

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Pffff... Avec la pub que je leur fais, je devrais réclamer des MAJ gratuites à DxO, moi, tiens... :D

---

C'est du traitement à la Nikon que produit DXo, bon coup de fer à repasser pour réduire les plis dans les plus fins détails, tout en conservant la nervure centrale des feuilles.:)

Visiblement, il y a un choix à faire entre le grain et la netteté entre les deux logiciels.

Pourrais-tu me prêter le fichier raw original?

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

C'est du traitement à la Nikon que produit DXo, bon coup de fer à repasser pour réduire les plis dans les plus fins détails, tout en conservant la nervure centrale des feuilles.:)

---

N'importe quoi, les image en haut iso des Nikon récents (D3s) ne sont pas lissés outre mesure, les détails sont bien présents, et c'est ça qui est très fort.
On voit bien que tu n'as jamais eu de raw d'un D3s en hauts iso entre les mains pour dire cela...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

C'est du traitement à la Nikon que produit DXo, bon coup de fer à repasser pour réduire les plis dans les plus fins détails, tout en conservant la nervure centrale des feuilles.:)

Visiblement, il y a un choix à faire entre le grain et la netteté entre les deux logiciels.

Pourrais-tu me prêter le fichier raw original?

---

J'ai utilisé le CR2 de furby_goulag, dans ce post.

Oui, de toute manière, il y a un choix à faire. Pour moi ce n'est pas celui du lissage, mais au moins, on a le choix. Par ailleurs, le rendu de DPP devient vite très flou et très grumeleux. Personnellement, je préfère largement la gestion du bruit de DxO que le réglage soit lissé ou moins débruité.

Citation:

---

Envoyé par hulk

Voici un exemple à 3200iso:
Free - Envoyez vos documents

Bref je redécouvre mon boitier & je pense que si vous avez un doute n'hésitez pas à passer par le sav pour vérifier (c'est gratuit sous garantie).

---

Ah voui... Ce que je vois surtout, c'est que les 2 photos n'ont pas du tout la même exposition.

http://img707.imageshack.us/img707/7303/83539702.jpg

1/250 et F/2.8 à gauche et 1/40 et F/3.5 à droite, soit une exposition plus à droite de 2 IL (voir l'histogramme).

Tu m'étonnes qu'en exposant mieux, la photo est moins bruitée. C'est normal, logique, et c'était le cas avant ton passage au SAV, qui n'ont effectivement fait que vérifier l'expo, sans rien changer du tout, probablement.

Le ponpon étant qu'avant, la réduction du bruit était désactivée (vue dans DPP).

http://img406.imageshack.us/img406/8978/23887976.jpg http://img31.imageshack.us/img31/6089/10052752.jpg

.............. (soupir)...............

Rien de personnel contre toi, on fait tous des erreurs, mais si tous les témoignages sur le bruit du 7D sont de cet acabit, la rumeur a encore de beaux jours devant elle, ce test ne prouvant rien du tout.

Si, il prouve une chose, tu ne maitrises pas ton boitier. Ce n'est pas un reproche, on a tous débuté un jour, et il a fallu à tous un temps pour apprivoiser tous les réglages de son boitier. Là, où j'ai franchement du mal, c'est qu'on accuse tout de suite le matériel sans se remettre en cause auparavant...

Réduction du bruit désactivée, franchement... C'est d'origine sur le réglage standard. Pourquoi modifier ça et ensuite faire un procès à Canon et le crier sur tous les toits ??????

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Ah voui... Ce que je vois surtout, c'est que les 2 photos n'ont pas du tout la même exposition.


1/250 et F/2.8 à gauche et 1/40 et F/3.5 à droite, soit une exposition plus à droite de 2 IL (voir l'histogramme).

.....

Le ponpon étant qu'avant, la réduction du bruit était désactivée (vue dans DPP).

....

Réduction du bruit désactivée, franchement... C'est d'origine sur le réglage standard. Pourquoi modifier ça et ensuite faire un procès à Canon et le crier sur tous les toits ??????

---

En effet, très fort tout ça.

Seb

en effet, sous-ex plus pas d'antibruit, tu m'étonnes que c'est mieux après...

une interrogation au passage : est-ce que le SAV Canon ne se contente-t-il de refaire le réglage de l'exposition auto, réglé peut-être trop en sous-ex sur certains 7D par défaut ?