HDR ...

[buhbuh]

Bonjour, je voudrais réaliser un photo un peu particulière et je voudrais savoir plusieurs chose :

En gros il s'agit d'un paysage "rural" nocturne, cependant je veux voir la lune correctement autrement dit : je ne veux pas qu'elle soit surexposé (comme tous le temps : une grosse boule blanche)

Solution envisagé le HDR (très très très H : car il faudra a mon avis au moins 10 IL de sous-exposition pour avoir la lune correct par rapport au reste)

Plusieurs question :

- Est ce que Lightroom (ou des logiciel de la suite canon) permettent de faire des regroupage ou traitement "HDR" ?
- Si le boitier n'est pas "règlé" de la même manière entre les 2 photos est ce que cela "bloque" le processus ?
- Si LR ne permet pas le HDR est ce que l'on peut faire cela avec un logiciel "libre" et correct ?


Autre question qui n'a rien a voir :

J'envisage une photo de ce "style" pour le concours d'octobre (si je trouve le temps de la faire c'est pas dit) : est ce qu'une telle photo peut être considéré comme "retouché" et surtout comment cela marche au niveau des EXIF ? car il y aura 2 temps de pause différent !

[dmorgen]

Tu fais deux photos :
- une en exposant la lune correctement
- l'autre en exposant le reste correctement

Puis passage photoshop.

De toute manière la lune a toujours posé problème pour des photos comme ça.

[Ayrton93]

Pour l'autre question
Il te faut effectivement importer dans ton log de retouche la photo HDR sur UNE de des photos de base de ton projet pour récupérer les exifs de cette première et supprimer cette photo de base (choisir les exifs les mieux adaptés)

[alexg]

Bonjour,
Tout d'abord, un retour d'expérience perso sur le HDR. J'ai souvent été déçus par mes essais lorsqu'il y avait des zones très claires et des zones très foncées (couchés de soleil par exemple). Le HDR soit n'apporte pas grand chose, soit crée un look surréaliste... Mais bon, je n'ai fait que quelques essais sur la version trial du logiciel Nik HDR Efex, je ne suis pas un pro de la technique.

Pour répondre à tes questions :
- LR ne permet pas de fusionner des images en HDR (photoshop, à partir de la CS4, si par contre). Pour les logiciels Canon, je ne sais pas.
- Le processus de "merge" HDR prend 2 images différentes et les combine en les alignant. Donc, a priori, le fait de changer de réglages entre les prises de vue ne doit pas bloquer le processus (mais je n'ai jamais essayé). L'élément le plus primordial est que l'appareil bouge le moins possible entre les prises de vue. Peut-être prendre un ordinateur portable avec toi pour commander l'appareil via le cable USB ?
- Je ne connais pas de logiciel gratuit pour le HDR mais, pour faire quelques essais, tu peux télécharger une version d'essai de logiciels connus comme Photomatix, Nik HDR efex pro, ...

Juste une dernière remarque : dans ton cas, je me demande si faire une image composite ne serait pas une meilleure solution. Par exemple, sous photoshop, avoir l'image exposée normalement sur un calque et l'image sous-exposée sur un autre calque et utiliser le masquage pour fusionner les 2. Ca demande beaucoup de travail mais ça pourrait être plus appropriée.

Dans tout les cas, j'ai hâte de voir le résultat
Bon amusement

[landstalke]

Depuis LR, il y a le plugin HDR Efex comme dit auparavant, mais aussi LR/Enfuse.

Dans le libre, je pense que gimp est capable de le faire en superposant les photos en tant que calques. Dans ce cas-ci, tu ferais non pas du HDR mais du digital blending (tu ne passerais pas en 32 bits et tu n'aurais pas à utiliser le tone mapping).

[bourriquet83]

y'a photomatix qui est sympa et pas cher.
Si tu met sur trepied et que tu shoote avec telco, tu peux faire toi même ton bracketing.

je crois que c'est le monde de la photo numero 34 qui à fait un tres bel article sur le HDR. Tres complet.

edit: numero de mars

[luham]

Bonsoir;

Ca m'etonnerai que tu puisse faire la lune en HDR pour une raison toute simple:contrairement à ce qu'on peut croire il faut une vitesse d'obturation élevée pour photographier la lune à cause de la rotation de la terre,malgré les apparences à l'oeil nu le satellite est en mouvement constant.Pour du HDR necessitant plusieurs photos la lune sera à des endroits differents et la juxtaposition des photos aux expos differentes sera quasiment impossible.
Cette situation nocturne impose une pose longue donc ta lune sera en fait un trainée de lumière.

Peut être qu'un coup de téléobjectif sur la lune et uniquement elle te permettra du HDR avec une vitesse d'obturation rapide pour les 3 photos avec une grosse montée en ISO mais je ne vois pas l'interet.

[Rayinbit]

Bonsoir,
En logiciel gratuit il y a FDRTools Basic qui permet la fusion et le tonemapping. Cependant pour une photo HDR avec la lune ça ne marche pas puisque comme le dit luham la terre "bouge" et comme les vues en HDR sont effectuées avec des vitesses différentes, cela va poser problème ! Le plus simple serait de faire une seule photo en équilibrant exactement l'exposition pour la lune, puis à partir de ce fichier, faire deux ou trois copies sur lesquelles on intervient sur les valeurs d'exposition ( du + au -) Et ensuite on fusionne les trois images. Je dis trois mais on peut faire 4 ou 5 copies avec chacune une exposition différente.

[Cildyddd]

J'abonde dans le sens du composite.

Si tu comptes faire du HDR au crépuscule nécessitant des poses longues je crains que tu ais en effet des problèmes d'alignement a posteriori.

Quelles seront les conditions de lumière et quel sera le temps de pose le plus long si tu comptes travailler sur une plage de 10IL ?

Si c'est de l'ordre de quelques petites secondes et que tu es assez rapide pour faire tes 10 photos (je te conseille 9 : -3IL -2IL -1IL 0 +1IL +2IL +3IL) :
- tu te mets sur pied avec une télécommande
- tu fais ton expo de base
- tu passes en mode manuel
- tu shootes et tu modifies la vitesse entre chaque déclenchement

Je te conseille PhotoEngine d'Olonéo, un soft récent adopté par pas mal de spécialistes du HDR pour sa très bonne gestion du bruit, son traitement naturel et sa simplicité d'usage.
Il y a une version d'évaluation d'un mois je crois avec laquelle tu pourras tout faire.

[panthersky]

Perso, j'ai pris l'habitude de travailler avec une seul image, un RAW, qui sera dupliqué en 3 photos sur et sous exposé artificielement. L'idée de shooter en jpeg à plusieurs reprise m'est exclu tant mes sujet sont mouvant ex.portrait en intérieur. Logiciel utilisé: photomatix pro

[gparedes]

Perso, j'ai pris l'habitude de travailler avec une seul image, un RAW, qui sera dupliqué en 3 photos sur et sous exposé artificielement. L'idée de shooter en jpeg à plusieurs reprise m'est exclu tant mes sujet sont mouvant ex.portrait en intérieur. Logiciel utilisé: photomatix pro

Sauf que le faite de travailler avec une seule image ne permet pas d'obtenir autant d'information qu'avec 3 images, le but du HDR est de "capturer" l'information optimum pour les tons sombres et pour les tons sombres, au pire seule la version pour les tons moyens pourraient être obtenu à partir de l'une des 2 autres, en le jouant artificiellement par post traitement seul il ne sera jamais possible de le faire aussi "fin".

Cela est d'ailleurs normal, puisque si une photo contient des gros écarts d'IL, une seule image ne pourra jamais captures les 2 extrémités, soit on sauvera l'une et pas l'autre soit l'inverse.

+

[romain 72]

moi je travaille avec le bracketing de l' appareil donc 3 raw. Je trouve sa mieux, on peut faire plus de post traitement et rattraper de potentiel zone de surex.
D' ailleurs super panthersky ;-) super boulot ! Comme ton expo au mans a l' hopital psy ;-) j' adore se que tu fait

[panthersky]

Nous avons peut être du nous croiser. Je suis daccord avec toi gparedes, mais y a t-il autre solutions pour des sujets en mouvement?