problème Autofucus 450d mon cas résolu

[silver_dot]

Juste pour rebondir et ne surtout pas croire que je chrecher à troller le topic, mais cette question me démange depuuis un temps:

Chez les jaunes c'est pareil ? au niveau des Pbs de back /front focus ? Ou bien techniquement leur boitier sont mieux construits donc moins sensibles?

Du temps de l'argentique y avait-il ces même Pbs ?

c'est pareil chez les jaunes (la mire la plus utilisée pour le test de front focus est celle de Nikon)

Du temps de l'argentique, avant l'apparition de l'AF, le front focus n'existait pas en MAP manuelle, par la suite, quand l'AF était devenu une fonction omniprésente sur les boîtiers les usagers n'étaient pas atteints du TOC du front focus (ce phénomène n'étant dû qu'à la précision du calage de l'AF et de la précision de la motorisation de la MP automatique), n'ayant pas l'habitude d'employer systématiquement leurs objectifs à pleine ouverture, ne pouvaient pas soupçonner un leger décalage de l'AF passant inaperçu simplement parce que noyé dans la PDC

Nn ne parle de front ou back focus induit par l'AF que depuis que les utilisateurs de boîtiers reflex numérique ont adopté de nouvelles habitudes de PDV différentes de celles en usage en argentique.

[Xorax]

Sans parler du fait que les capteurs et les optiques sont de plus en plus poussés niveau résolution et sensibilité et donc plus dépendants de mises au point très précises.

Néanmoins canon aurait du donner au 450D un AF plus solide (dans tous les sens du terme).

En tout cas si la résolution et la qualité des optiques augmentent encore à cette vitesse, cela va devoir être vite une obligation.

Nikon a de ce coté une longueur d'avance... et c'est triste

Je suis 100 pro canon mais l'histoire de l'AF c'est vraiement moche. Non mais! l'AF c'est quand même LA fonction qui doit être le plus au point (si j'ose dire) sur un modèle, surtout quand le reste est top. Le capteur est vraiment nickel... l'optique du kit pour le prix est époustouflante... Mais il y a un problème avec l'AF, ca deviens de plus en plus évident... Et ca rend tous ces avantages caduques.

En qu'on ne bassine pas avec les "erreurs humaines", maintenant j'arrive a mettre au point presque dans le noire (avec mon 450d bidouillé maison) alors qu'avant mon boitier étant myope, j'étais obligé de mettre au point 30 fois et encore... les résultats étaient inconsistants.

[silver_dot]

Sans parler du fait que les capteurs et les optiques sont de plus en plus poussés niveau résolution et sensibilité et donc plus dépendants de mises au point très précises.

Relis le premier post: il sa'git d'un problème de front focus avec un objectif d''un constructeur tiers, non avec un objectif Canon

le problème de front focus existe également chez Nikon, Canon ne détient pas l'exclusivité de ce genre de problème

Néanmoins canon aurait du donner au 450D un AF plus solide (dans tous les sens du terme).

qu'est-ce que la solidité de l'AF vient faire ici?

je ne comprends pas ce que tu veux dire...

En tout cas si la résolution et la qualité des optiques augmentent encore à cette vitesse, cela va devoir être vite une obligation.

ça non plus, je ne pige pas, d'autant plus que ni la résolution des capteurs, pas plus que la qualité des optiques n'ont quoi que ce soit à voir avec l'autofocus

la précision de l'autofocus dépend de la construction de la cage reflex et de la précision du centrage du miroir secondaire (renvoyant l'image à analyser à la matrice de capteurs de l'AF) ainsi que du calage optimal de ce dernier

Nikon a de ce coté une longueur d'avance... et c'est triste

je ne vois pas non plus en quoi Nikon aurait une quelconque avance

Je suis 100 pro canon mais l'histoire de l'AF c'est vraiement moche. Non mais! l'AF c'est quand même LA fonction qui doit être le plus au point (si j'ose dire) sur un modèle, surtout quand le reste est top. Le capteur est vraiment nickel... l'optique du kit pour le prix est époustouflante... Mais il y a un problème avec l'AF, ca deviens de plus en plus évident... Et ca rend tous ces avantages caduques.

je ne vois pas non plus pourquoi Canon devrait être responsable pour le problème d'un objectif "compatible" produit par un constructeur tiers présentant visiblement un problème

[Xorax]

L'optique du premier post est un efs 17-55 2.8 de chez canon à 1000euros.

Je me suis très mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est que plus les capteurs et les optiques vont monter en résolution, plus de petites différences de mises au point seront visibles, surtout des scènes à faible et moyenne profondeur de champ. Donc la qualité de l'AF doit également suivre avec la qualité du capteur et de l'optique.

Ce n'est pas pour rien que les modèles haut de gamme ont des systemes d'AF extrêmement complexes.

Sinon en effet, tous les constructeurs ont ce genre de problème. Mais pourquoi des modèles avec des miroirs mal calés se retrouvent dans le commerce?

[silver_dot]

Sinon en effet, tous les constructeurs ont ce genre de problème. Mais pourquoi des modèles avec des miroirs mal calés se retrouvent dans le commerce?

Il n'y a pas de modèles avec le miroir secondaire mal calé, le réglage étant effectué en conformité avec la tolérance établie par le constructeur. Il en va de même pour les objectifs.

Tout simplement parce que tout produit manufacturé est construit selon une tolérance, pour des raisons évidentes de coût de production.

La tolérance de fabrication et de réglage d'un boîtier AF peut parfois s'ajouter à celle d'un objectif, la résultante dans ce cas produit un infime décalage de l'AF se manifestant par une perte de piqué induite par un front ou plus rarement un back focus.

Un couple boîtier/objectif, selon que leurs tolérances respectives se compensent dans le meilleur des cas, ou dans le pire, s'additionnent présentera des performances allant de l'excellent au passable sans que l'un ou l'autre soit mal réglé, c'est à dire hors tolérance, sauf aléa imprévisible ou accident, ce qui représente moins de 5% pour toute fabrication de produits manufacturés.

[xavierb]

c'est pareil chez les jaunes (la mire la plus utilisée pour le test de front focus est celle de Nikon)

Du temps de l'argentique, avant l'apparition de l'AF, le front focus n'existait pas en MAP manuelle, par la suite, quand l'AF était devenu une fonction omniprésente sur les boîtiers les usagers n'étaient pas atteints du TOC du front focus (ce phénomène n'étant dû qu'à la précision du calage de l'AF et de la précision de la motorisation de la MP automatique), n'ayant pas l'habitude d'employer systématiquement leurs objectifs à pleine ouverture, ne pouvaient pas soupçonner un leger décalage de l'AF passant inaperçu simplement parce que noyé dans la PDC

Nn ne parle de front ou back focus induit par l'AF que depuis que les utilisateurs de boîtiers reflex numérique ont adopté de nouvelles habitudes de PDV différentes de celles en usage en argentique.

Intéressant ce que tu dis là, Silver_dot. Pour moi jeune bizu, qui n'ai pas connu l'argentique je dois donc comprendre que les goûts photographiques ont changé... En argentique la tendance était à la PDC maxi ? alors qu'en numérique on veut du flou a tout bout de champ avec en plus une précision sans faille de l'AF alors qu'on a que 3mm de PDC.... :surprise:

[silver_dot]

Intéressant ce que tu dis là, Silver_dot. Pour moi jeune bizu, qui n'ai pas connu l'argentique je dois donc comprendre que les goûts photographiques ont changé... En argentique la tendance était à la PDC maxi ? alors qu'en numérique on veut du flou a tout bout de champ avec en plus une précision sans faille de l'AF alors qu'on a que 3mm de PDC.... :surprise:

je n'ai jamais dit qu'en argentique la tendance était à la PDC maxi, mais seulement que ala tendance n'était pas de travailler systématiquement à pleine ouverture comme on le fait en numérique avec les longues focales à main levée et en montant en vitesses pour éviter le flou de bougé, ce qui s'obtient le plus souvent par le compromis iso/ouverture (celle-ci étant généralement à fond)

en argentique, pour les PDV avec les longues focales, on n'hésitait pas à trimballer son pied photo, et y monter son couple boîtier/objectif pour travailler dans des conditions normales