Citation Envoyé par nithe Voir le message
Merci de tenter de comprendre mon point de vue. Persistons donc.

Si je ne m'abuse, aujourd'hui, le materiel est suffisement bon pour permettre un tirage de bonne qualité, quand bien meme on utiliserait la moitié des ressources. On parle 6 MP pour un 20*30. Si jusque la je ne dis pas d'aneries, je continue.

Pourquoi ne pourrait on pas, si on prefere tester ses cadres en post prod, apres, au calme avec un thé fumant a coté du pc, cadrer volontairement trop large et recouper jusqu'a ce qu on ai pile poil ce qu on veut ? Je veux dire, aujourd hui, on du megapixel sous le pied non ?
Bonjour,

Je m'immisce dans la discussion... Ce que tu décris (au niveau du thé ) est un point de vue que je ne partage pas moi-même (de par mes goûts), mais que je peux parfaitement comprendre. Après tout, on peut tout à fait se dire que faire "de la photo", c'est arriver à tirer une belle image, bien construite, à partir d'une situation réelle. Et si on prend cette définition, ce que tu suggères rentre dans le cadre (sans jeu de mot).
Moi, de mon coté, je préfère essayer de "cadrer" (au sens large) sur le terrain, mais c'est parce que c'est ça qui me plait le plus. Si quelqu'un d'autre trouve plus de plaisir en "post-production", je ne vois pas où est le mal. Le principal dans l'histoire, c'est quand même de s'amuser (je parle pour les amateurs comme moi).
Toujours est-il qu'il y a effectivement des règles, que les respecter, ça aide surement (j'ai aussi constaté que la plupart du temps, les règles "académiques" donnaient un meilleur résultat...), mais qu'on les applique avant, après ou pas du tout, on pourra toujours juger le résultat... Et si au moins celui qui a pris la photo en a tiré du plaisir, tant mieux.

PS : Je conçois tout autant qu'un professionnel puisse en avoir assez de répéter sans arrêt les mêmes choses en ayant l'impression que les "geeks" ne l'écoutent pas. Pour autant, ayant vu un peu du travail de Panoramix, je ne l'aurais pas traité de la sorte...