Prise de vue à partir de l'écran LCD sur 400D ?

[silver_dot]

Mais laisses aux autres utilisateurs le choix de leurs options. Tous ceux qui ne sont pas pour des réflex "pur et dur" mais qui aiment les innovations et le progrès.:surprise:

Pourquoi n'etre pas resté à l'argentique?

Ta question est stupide. Sans commentaire...

Je ne vois pas, ne me connaissant pas personnellement, ce qui te permet de poser une question aussi saugrenue. Personnellement je ne me le permettrais pas envers qui que ce soit. Je ne me permets pas de porter un jugement sur qui que ce soit dans un forum.

Une innovation pour moi est censée apporter quelque chose de plus au matériel.

Un boîtier reflex, par définition, depuis que ça existe est la visée optique au travers de l'objectif via le miroir à 45° de la cage. L'ergonomie des boîtiers reflex est conçue en conséquence, l'oculaire de visée dans l'alignement de l'axe de l'objectif ce qui donne une certaine position pour viser, cadrer et prendre une photo.

Pour des boîtiers compacts pesant quelques dizaines voire quelques centaines de grammes, il existe normalement un viseur optique réduit à sa plus simple expression, que pratiquement personne n'utilise, la majorité des utilisateurs ayant pris l'habitude de viser avec l'écran LCD au dos du boîtier. Petit problème lorsqu'il y a beaucoup de lumière, cet écran LCD devient inutilisable, on n'y voit plus grand chose, idem pour l'affichage des menus en plein soleil. De plus, la visée sur écran LCD n'est pas totalement en temps réel et il y a un temps de latence entre la pression sur le déclencheur et l'ouverture de l'obturateur pour la prise de vue, le sujet pouvant avoir bougé ou sorti du cadrage.Pour ces boîtiers démunis de visée reflex, l'écran LCD et plus pratique pour viser et cadrer.

La visée optique en temps réel du reflex avant la prise de vue est plus précise, lumineuse, et claire sur un boîtier digne de ce nom (FF avec visée à 100%), et utilisable quelle quel que soit l'éclairage derrière l'utilisateur qui voit directement depuis le miroir de la cage. La visée reflex est encore la plus adaptée pour obtenir une MAP précise et directement visible.

Je porte des lunettes (gêné pour la vision de prés uniquement), et je trouve particulièrement ch... de devoir jongler avec pour prendre ses photos avec mon G2: je dois les mettre pour effectuer la visée et le cadrage, ou pour accéder aux paramètres. Je n'ai pas cette gymnastique désagréable avec mon reflex, il me suffit de régler la correction dioptrique de l'oculaire, et basta. En règle générale, je ne passe pas mon temps à contrôler chaque photo aprés la PDV sur l'écran LCD, sachant ce que doit donner la photo prise au moment du déclenchement.

Pour un usage en studio, le boîtier monté sur un trépied, avec un paramètrage moins variable qu'en reportage, je conçois parfaitement que c'est un plus pour le professionnel.

Je n'imagine pas un jour devoir me résigner à la perte de la visée reflex parce que la tendance générale serait pour la gadgétisation. D'ailleurs, je ne trouve pas normal de devoir payer pour quelque chose que je ne suis pas du tout en clin d'employer, même débrayable. Ce genre d'innovation sur un boîtier, s'il devait entrâiner la disparition de la visée reflex optique, serait AMHA plutôt une régression.

prés de quatre décennies d'emploi de boîtiers reflex, ça crée des habitudes... qui ne s'oublient pas du jour au lendemain simplement parce que quelqu'un juge bon de vendre ses produits conçus pour faire le bonheur des usagers malgré eux

Au fait... les affamés d'innovations qui sont nés à la photo numérique en reflex, êtes-vous satisfaits de la visée étriquée et peu pratique pour la MAP manuelle en macro des boîtiers à capteur APS-C? C'est aussi une innovation dans les boîtiers reflex ça, au cas où certains l'auraient oublié.

Je n'ai pas ce souci. Mon boîtier s'inscrit dans la continuation de ce que j'ai toujours connu, tout en suivant l'évolution technologique, le capteur remplaçant la pellicule...
mais il s'agit d'un FF avec une visée digne de ce nom, à laquelle je ne voudrais pas me résigner à renoncer sur de futurs boîtiers...

Ce n'est que mon point de vue, bien entendu, il n'engage que moi...

L'évolution technologique de la photo numérique n'en est encore qu'à ses balbutiements, et se poursuivra dans le sens voulu par les constructeurs qui choisiront les options les plus intéressantes pour eux, dictées par le marketing et la réduction des coûts de fabrication, et il faudra faire avec...

[gribou]

Je ne vois pas, ne me connaissant pas personnellement, ce qui te permet de poser une question aussi saugrenue. Personnellement je ne me le permettrais pas envers qui que ce soit. Je ne me permets pas de porter un jugement sur qui que ce soit dans un forum.

Une innovation pour moi est censée apporter quelque chose de plus au matériel.


Je n'ai pas ce souci. Mon boîtier s'inscrit dans la continuation de ce que j'ai toujours connu, tout en suivant l'évolution technologique, le capteur remplaçant la pellicule...
mais il s'agit d'un FF avec une visée digne de ce nom, à laquelle je ne voudrais pas me résigner à renoncer sur de futurs boîtiers...

Ce n'est que mon point de vue, bien entendu, il n'engage que moi...

L'évolution technologique de la photo numérique n'en est encore qu'à ses balbutiements, et se poursuivra dans le sens voulu par les constructeurs qui choisiront les options les plus intéressantes pour eux, dictées par le marketing et la réduction des coûts de fabrication, et il faudra faire avec...

Tu ne TE permets pas....tu es content de TON matériel...Mais TU as un FF avec une visée digne de ce nom...Mais TU oublies les +/- 85% d'utilisateurs au viseur étriqué.
Charité bien ordonnée commence par soi même. Un peu perso non?
Tu ne veux pas payer plus pour un appareil ayant des gadgets qui ne te serviront pas, mais tu te payes un FF qui évite d'avoir recours à ces gadgets.:rudolph:

Je suis aussi équipé d'un FF avec un beau viseur, je porte aussi des lunettes, mais la correction dioptrique du viseur n'est pas suffisante pour pouvoir m'en passer. Donc, même avec un bel appareil et un beau viseur, il y a encore des avancées technologique à faire.

Ceci étant dit, comme sur tout forum, c'est chouette d'avoir des avis divergent, que l'on s'emballe prouve que l'on est passionné.:banned:

[silver_dot]

je ne m'emballe pas

inutile de me coller des TE, TON, TA... chacun étant libre à ce que je sache, d'acheter le matos qu'il peut se payer et en faire son: "JE suis content de Mon matériel, et c'est MA marque de rédilection, la meilleure ) MON avis..."

Ca vaut pour tout le monde ça. Autant être satisfait de SON choix, de SON matos, et ne pas lui cracher dessus parce qu'il ne possède pas certaines fonctions qu'ont Leur matos aux AUTRES. Aprés tout, c'est SON propre choix, autant l'assumer jusqu'au bout, non?:clap:

L'innovation la plus urgente que je souhaite pour tout le monde, c'est déjà une visée digne de ce nom sur leur boîtier APS-C, puisque c'est le format de la totalité des reflex grand public

Quant à mon boîtier, ce n'est pas une question de moyens, je l'ai acheté d'occasion pour pas plus cher qu'un boîtier nu d'EOS20D. L'alternative qui a guidé mon choix était simple: soit un EOS 5D neuf à deux mille trois cent euros (trop cher à mon goût pour un produit grand public) ou un boîtier pro FF d'occasion: EOS1 Ds. La différence de prix entre les deux, en mettant un peu au bout me payant mon premier zoom série L: EF24-70mm L 2,8.
Choix particulièrement limité pour aquérir un FF. La décision s'imposant d'elle-même selon mes moyens.

Je ne fais pas partie d'une caste de fortunés que le prix n'arrête pas.

mais rassure-toi, pour ce qui est d'être passionné, je le suis, et ce, dans mes diverses passions, étant plutôt du genre technophile, mais en toute connaissance de cause toutefois

et avec un budget limité, il y a d'autres urgences que mes passions dans la vie... aussi je dois réfléchir à deux fois pour un choix définitif au lieu de tâtonner.

Et pour ce qui est des innovation sur le matériel, je verrai ça en temps voulu... dans quelques années

[OlivierC]

on est en train de parler d'un truc qui n'intéresse qu'une infime partie des utilisateurs. Et en ce sens, ca ne peut être (et ne sera jamais) une innovation

[silver_dot]

on est en train de parler d'un truc qui n'intéresse qu'une infime partie des utilisateurs. Et en ce sens, ca ne peut être (et ne sera jamais) une innovation

+1

une innovation ne saurait être reconnue en tant que telle que si elle apporte un plus au plus grand nombre

[OlivierC]

on est en train de parler d'un truc qui n'intéresse qu'une infime partie des utilisateurs. Et en ce sens, ca ne peut être (et ne sera jamais) une innovation

[gribou]

:thumbup: Longues vies aux "pur et dur":clap_1:

[pat_b]

Je suis aussi équipé d'un FF avec un beau viseur, je porte aussi des lunettes, mais la correction dioptrique du viseur n'est pas suffisante pour pouvoir m'en passer. Donc, même avec un bel appareil et un beau viseur, il y a encore des avancées technologique à faire.

la solution sa fait deja longtemps quelle existe, tu as qu'a changer la lentille de correction dioptrique. Bestofmicro :rolleyes:

[gribou]

la solution sa fait deja longtemps quelle existe, tu as qu'a changer la lentille de correction dioptrique. Bestofmicro :rolleyes:

Je te remercie, mais alors, il sera inutilisable pour mon épouse....C'est peut-être la bonne solution pour avoir la paix :rolleyes: