Prise de vue à partir de l'écran LCD sur 400D ?

[SnorkYz]

Bonsoir,

J'ai tenté une recherche, sans trouvé de réponse à ma question. Dans le manuel, rien à ce propos, ou alors c'est dans un endroit minuscule ? :)

Voilà, j'aimerais activer l'écran LCD lors d'une prise de vue. Je souhaites que l'image soit affichée directement sur l'écran avant la prise de vue plutôt que dans le viseur.

Comment puis-je procéder ?

Par avance merci !

[luciefr75]

Heu désolé, mais tu as un boitier "REFLEX" numérique, donc tu peux lire le manuel et même entre les lignes tu ne trouveras pas la réponse à ta question car la seule façon de faire une photo c'est avec le VISEUR, l'écran LCD sert à visualiser ta photo ensuite et a naviguer dans les menus

[SnorkYz]

Ah zut, j'étais persuadé que sur le 400D il était possible d'utiliser le LDC pour les prises de vues :)

Tant pis, ce n'est pas bien grave, question d'habitude je pense :p

[azrael2]

Avec le 400D ce n'est pas possible, mais avec le nouveau 1D Mark III si !!!!!!!!! :thumbup:
C'est le mode "live view". Seule limitation : pas d'AF.
Et tu peux même l'utiliser en remote control depuis un PC.

Y a plus qu'à rassembler les fonds et attendre le moi de mai.

[PhB]

Ah zut, j'étais persuadé que sur le 400D il était possible d'utiliser le LDC pour les prises de vues

Tant pis, ce n'est pas bien grave, question d'habitude je pense :p

Normalement, aucun réflex ne propose ça justement pour le principe du reflex : ce que tu regardes dans le viseur n'est pas le résultat pré-maché d'un 'capteur pseudo vidéo', mais la vue réelle, qui arrive directement de la lentille frontale.

Le seul vrai 'point noir' des reflex num. non 24x36, c'est la petite taille du viseur, mais j'ai vu sur le forum que Nikon propose un oeilleton grossissant qui aide à la map (utile surtout en map manuelle) ...


C'est une des différences fonctionnelles majeures entre reflex et bridge ou compact.

[StephBBL]

Il y a eu une édition spéciale du 20D qui proposait cela, il me semble que c'est le 20Da, initialement dédié à la phoptographie pour les astronomes lorsque le boitier est fixé sur un téléscope.

citation du site canon :

L'EOS 20Da est le premier reflex numérique Canon conçu pour répondre aux exigences des astrophotographes tout en préservant la vitesse, la précision et la flexibilité qui caractérisent l'EOS 20D.


Caractéristiques

Capteur CMOS 8,2 millions de pixels avec filtre infrarouge spécifique
Prise de vues en rafale à 5 images par seconde jusqu’à 23 vues
Autofocus sur 9 points
Processeur DIGIC II
Écran LCD 1,8 pouce avec affichage direct de l’image de visée USB 2.0 Haute-vitesse/sortie vidéo


Vous trouverez les infos ici :
Canon France - EOS20Da

[PhB]

Il y a eu une édition spéciale du 20D qui proposait cela, il me semble que c'est le 20Da, initialement dédié à la phoptographie pour les astronomes lorsque le boitier est fixé sur un téléscope.

citation du site canon :

L'EOS 20Da est le premier reflex numérique Canon conçu pour répondre aux exigences des astrophotographes tout en préservant la vitesse, la précision et la flexibilité qui caractérisent l'EOS 20D.


Caractéristiques

Capteur CMOS 8,2 millions de pixels avec filtre infrarouge spécifique
Prise de vues en rafale à 5 images par seconde jusqu’à 23 vues
Autofocus sur 9 points
Processeur DIGIC II
Écran LCD 1,8 pouce avec affichage direct de l’image de visée USB 2.0 Haute-vitesse/sortie vidéo


Vous trouverez les infos ici :
Canon France - EOS20Da

Sauf erreur de ma part, c'est quand on couple le 20Da à un ordi, non ?

[lolo12]

Normalement, aucun réflex ne propose ça justement pour le principe du reflex : ce que tu regardes dans le viseur n'est pas le résultat pré-maché d'un 'capteur pseudo vidéo', mais la vue réelle, qui arrive directement de la lentille frontale.

Chez Olympus, la visée par l'écran LCD est possible avec le E-400 et les futurs E-410 et E-510.

[Adrien]

Non non, je crois que c'est une des caractéristiques du 20Da, qui justifie aussi son prix...astronomique !

Sinon, la connexion à l'ordi sert à rapatrier les photos en temps réel sur l'ordi sans passer par la CF, ce qui offre de réels avantages en studio :

- contrôle temps réel de ses photos sur l'écran d'ordi,
- pas de limitation de mémoire,
- etc...

Et ça marche avec tous les modèle, avec l'EOS Utility + DPP.

Adrien

Sauf erreur de ma part, c'est quand on couple le 20Da à un ordi, non ?

[LaurentB]

Mais heu... vous êtes sûrs ?

Moi je croyais que la limitation était liée à la technologie même du capteur. Certains capteurs ne pouvant pas être utilisés en continu (pour une visée avec l'écran arrière par exemple) d'autres si.

Pour le 20Da il me semblait que c'était juste un filtre IR qui avait été retiré du capteur pour la plus grande joie des astronomes... mais je ne suis pas astronome.

[Adrien]

C'est un problème de chauffe en technoligie CMOS je crois.

[-ToM-]

Je rajouterais que pour ce qui est des olympus, il y a en fait 2 capteurs

Le premier est bien dédié à remplacer le négatif (derrière le mirroir donc, il ne reçoit aucune lumière sauf à la prise de vue)

Le deuxième est un petit capteur à côté du viseur. Une image parle mieux :
http://www.megapixel.net/reviews/oly...0-liveview.jpg

Le 1DsMarkIII fonctionne de la même manière ?

[PB62]

Bonjour,

Est-il possible de prendre des photos en se servant de l'écran LCD et non pas du viseur ?

Quelle manip faut-il effectuer ?

J'ai peut-être mal lu le manuel d'utilisation mais je n'ai pas trouvé !

Merci d'avance

[jack lafrite]

non non et non ce n'est pas le but des reflex

[JMarcF]

non non et non ce n'est pas le but des reflex

+1

il vaut mieux aussi garder l'oeil devant le viseur optique
(ou placer l'élément en plastique prévu à cet effet sur la sangle)

[jack lafrite]

sauf avec le dernier Canon 1D, il me semble. Video Canon EOS 1D Mark III - Canon, EOS, 1D, Mark, III - Dailymotion Partagez Vos Videos

si tu veux chicaner :bash:
il y aurait d'autres marques la possibilité existe aussi

[FTb]

En plus, pour stabiliser l'appareil, c'est mieux de l'appuyer sur le visage. (et c'est moins cher qu'un objo stabilisé)

[silver_dot]

Bonjour,

Est-il possible de prendre des photos en se servant de l'écran LCD et non pas du viseur ?

Quelle manip faut-il effectuer ?

J'ai peut-être mal lu le manuel d'utilisation mais je n'ai pas trouvé !

Merci d'avance

à part un modèle d'Olympus et le nouveau canon EOS1D MKIII, c'est une possibilité qui n'existe que sur des compacts...

pas vraiment fait pour ça un reflex (visée optique en direct au travers de l'objectif)

pour ça, la solution la plus économique consiste à garder son compact ou s'en acheter un

[PB62]

à part un modèle d'Olympus et le nouveau canon EOS1D MKIII, c'est une possibilité qui n'existe que sur des compacts...

pas vraiment fait pour ça un reflex (visée optique en direct au travers de l'objectif)

pour ça, la solution la plus économique consiste à garder son compact ou s'en acheter un

Merci pour toutes les réponses mais j'ai cependant un commentaire relatif à la dernière remarque (qui est à peu près équivalente à la première réponse et du même niveau). En effet, la question n'était pas de pouvoir régler l'appareil comme un compact mais de laisser la possibilité de prendre une photo à partir de l'écran LCD sans que cela soit systématique, car il arrive de rencontrer des situations où la prise de vue n'est pas toujours évidente au viseur (ex : attroupement de photographes lors d'un mariage ou d'une manisfestation sportive).

J'ai donc la réponse à ma question... mais je pense que cela relève davantage d'un problème technique que d'une éventuelle philosophie incontournable du réflex... et notamment du numérique qui a ses forces et ses faiblesses vis à vis de l'argentique et qui pourrait justement apporter un petit plus supplémentaire en offrant cette possibilité de visée par l'écran LCD. Il est fort à parier n'en déplaise aux puristes que cette possibilité se développera dans les modèles à venir même si cela se fera forcément au détriment de la stabibilité.

[silver_dot]

Merci pour toutes les réponses mais j'ai cependant un commentaire relatif à la dernière remarque (qui est à peu près équivalente à la première réponse et du même niveau). En effet, la question n'était pas de pouvoir régler l'appareil comme un compact mais de laisser la possibilité de prendre une photo à partir de l'écran LCD sans que cela soit systématique, car il arrive de rencontrer des situations où la prise de vue n'est pas toujours évidente au viseur (ex : attroupement de photographes lors d'un mariage ou d'une manisfestation sportive).

J'ai donc la réponse à ma question... mais je pense que cela relève davantage d'un problème technique que d'une éventuelle philosophie incontournable du réflex... et notamment du numérique qui a ses forces et ses faiblesses vis à vis de l'argentique et qui pourrait justement apporter un petit plus supplémentaire en offrant cette possibilité de visée par l'écran LCD. Il est fort à parier n'en déplaise aux puristes que cette possibilité se développera dans les modèles à venir même si cela se fera forcément au détriment de la stabibilité.

pour que ça se développe, il faudrait que la demande justifie la création de ce genre de reflex, à moins que...

à moins que ce soit le boîtier reflex lui-même qui disparaisse purement et simplement, pour que lui soit substitué une sorte de gros compact pouvant recevoir des objectifs interchangeables comme les reflex...

je regretterais vivement les reflex dans cette éventualité, une visée par écran LCD ne valant pas grand chose au sioleil ou en forte lumière et n'offrant pas la même précisio qu'un vrai viseur optique (à 100% bien sûr, comme sur un boîtier 24x36 argentique ou le même en numérique). Je ressentirais ça comme une régression par rapport à un boîtier reflex. Je ne pense pas que j'achèterais ce genre de matériel.

[Fred08]

Il est fort à parier n'en déplaise aux puristes que cette possibilité se développera dans les modèles à venir même si cela se fera forcément au détriment de la stabibilité.

Et de la qualité. Il semblerait que ce système fasse monter le capteur en température. Ce qui génère bruit et autres défauts...

[Iceman]

Pour moi ça ne vaut le coup que si l'écran est orientable comme sur le Canon PowerShot Pro 1. Sinon je ne vois pas l'intérêt sur un réflex à part pour le studio.

[Fred08]

Pour moi ça ne vaut le coup que si l'écran est orientable comme sur le Canon PowerShot Pro 1. Sinon je ne vois pas l'intérêt sur un réflex à part pour le studio.

Si un jour on pouvait faire les règlages d'AF avec nos objectifs, je ne cracherais pas dessus. Canon non plus je pense. Ca pourrait désengorger les SAV, et éviterait les témoignages de back et front focus sur les forums.
C'est le seul avantage que je verrais à ce système de live view.

[Baylyns]

Ce système n'est pas vraiment nouveau chez Canon vu qu'il existe déjà sur le 20Da. Plutôt utile pour le studio et la macro vu que l'on perd l'Af

[OlivierC]

et l'astro..

Mais sinon, il n'y a pas de demande en effet.

[gribou]

Il y a bien ceci.

Zigview S2, la visée live accessible aux reflex

[silver_dot]

Il y a bien ceci.

Zigview S2, la visée live accessible aux reflex

ça, c'est une prothèse (qui ne modifie pas un reflex)

[gribou]

ça, c'est une prothèse (qui ne modifie pas un reflex)

Doucement...:argue: ....

Je dis juste que cet accesoire existe !

J'en ai rien à faire de votre débat sur un vrai ou faux ou bon ou pas bon reflex.

Sur ce....bonne fin de W.E.

[CELTICJRB]

Pas besoin de s'affoler, ce système n'est surement pas pret d'être adopté sur les reflex grand public et experts.

Jean

[gribou]

à part un modèle d'Olympus et le nouveau canon EOS1D MKIII, c'est une possibilité qui n'existe que sur des compacts...

pas vraiment fait pour ça un reflex (visée optique en direct au travers de l'objectif)

pour ça, la solution la plus économique consiste à garder son compact ou s'en acheter un

Mais...c"est par ce genre de réponse que l'on freine les avancées technologiques. Pourquooi refuser des options que certains trouve inutiles ou cheres. C'est en les démocratisant qu'on les trouvera sur tous nos appareils. Après, que certains les utilisent et d'autre pas, cela fera toujours un sujet pour ce forum.

[OlivierC]

pourquoi faire grimper les prix avec des gadgets inutiles ?

C'est probablement d'aillerus ce que disent els ingénieurs de Canon (ou plutot els gens du marketing)

[CELTICJRB]

Il était une époque ou l'autofocus n'existait pas ; alors attendons sans s'affoler.

Jean

[silver_dot]

Mais...c"est par ce genre de réponse que l'on freine les avancées technologiques. Pourquooi refuser des options que certains trouve inutiles ou cheres. C'est en les démocratisant qu'on les trouvera sur tous nos appareils. Après, que certains les utilisent et d'autre pas, cela fera toujours un sujet pour ce forum.

mais c'est que je ne suis pas disposé à payer pour avoir ça sur mon appareil

surtout pour ne pas m'en servir...

pour moi, un boîtier reflex pur et dur avec un viseur optique

tant qu'on y est, pourquoi pas les séquences vidéo, et la lecture des MP3... etc...

par contre, ça ne me dérange pas qu'on ponde des boîtiers non reflex à objectifs interchangeables pour ceux que la visée optique des reflex répugne

[OlivierC]

Il était une époque ou l'autofocus n'existait pas ; alors attendons sans s'affoler.

Jean

Sauf cque ca existe depuis longtemps sur les compacts
c'est plutot un probleme de gamme

[PhB]

c'est plutot un probleme de gamme

J'y vois davantage un choix fonctionnel du fabricant : a) ça augmente le cout final, b) quel % (faible probablement) a besoin de ce truc.

Je dis ça en étant intéressé que ça existe, voite demandeur, mais entre fragilité de la fixation (que se passe-t-il si le rail d'oeilleton est faussé/cassé ?) vs le poids du bidule, la nature même de la visée reflex, et surtout le profil-type de l'utilisateur, il me semble que ça viendra surement, mais quand les prix de fabrication auront assez descendu pour accueillir ce bidule. Comme celui-ci est fabriqué par une sté tierce, cette fonction n'arrivera que qd Canon aura choisi que ça arrive (et sera devenu capable de le fabriquer pour moins cher) ...

[PhB]

J'ai fusionné 2 discussions comparables. La chronologie des posts peut varier un tout petit peu ...

[Brouno]

Et personne dis qu'on y est avec le 1D Mark III ? :thumbup:

[PhB]

Et personne dis qu'on y est avec le 1D Mark III ? :thumbup:

Rappelle-moi le prix du Mk3 ?

On parle de coût raisonnable pour le voir sur un boitier accessible au grand public (gamme 3 digits)

[Brouno]

Rappelle-moi le prix du Mk3 ?

On parle de coût raisonnable pour le voir sur un boitier accessible au grand public (gamme 3 digits)

Oui, mais maintenant, çà existe, c'est fiabilisé, industrialisé (bon il va pas en sortir des millions non plus des mk3, c'est sûr :angel_not), cela ne peux que baisser en terme de coût ... et donc être dispo sur les boitiers plus "modeste" d'ici qques ... années :fear(1):

[silver_dot]

Sauf cque ca existe depuis longtemps sur les compacts
c'est plutot un probleme de gamme

petite précision: l'autofocus moderne tel qu'on le connaît depuis l'apparition des objectifs à monture EF, ça remonte à mars 1987, ça n'a guère qu'une vingtaine d'années

ce qui fait, en gros, à l'échelle humaine, une génération:rolleyes:

[gribou]

mais c'est que je ne suis pas disposé à payer pour avoir ça sur mon appareil

surtout pour ne pas m'en servir...

pour moi, un boîtier reflex pur et dur avec un viseur optique

tant qu'on y est, pourquoi pas les séquences vidéo, et la lecture des MP3... etc...

par contre, ça ne me dérange pas qu'on ponde des boîtiers non reflex à objectifs interchangeables pour ceux que la visée optique des reflex répugne

Pour faire un petit parallèle avec l'industrie auto, l'ABS - ESB - AIRCO, tous ces gadgets qui était réservé au haut de gamme et que l'on croyait gadgets car on ne pouvait - savait pas l'utiliser est monté maintenant sur 90% des voitures. C'est vrai que cela a fait monter le prix, mais quand on regarde le prix d'il y a 15 ans et le prix de ces gadgets (indispensables) maintenant, il n'y a plus de bonnes raisons de s'en priver. :clap:

Et sur la majeure partie des voitures, ces gadgets sont "débrayables".

Biensur, tu peux toujours t'acheter une Log**. :rudolph:

Mais laisses aux autres utilisateurs le choix de leurs options. Tous ceux qui ne sont pas pour des réflex "pur et dur" mais qui aiment les innovations et le progrès.:surprise:

Pourquoi n'etre pas resté à l'argentique?

[silver_dot]

Mais laisses aux autres utilisateurs le choix de leurs options. Tous ceux qui ne sont pas pour des réflex "pur et dur" mais qui aiment les innovations et le progrès.:surprise:

Pourquoi n'etre pas resté à l'argentique?

Ta question est stupide. Sans commentaire...

Je ne vois pas, ne me connaissant pas personnellement, ce qui te permet de poser une question aussi saugrenue. Personnellement je ne me le permettrais pas envers qui que ce soit. Je ne me permets pas de porter un jugement sur qui que ce soit dans un forum.

Une innovation pour moi est censée apporter quelque chose de plus au matériel.

Un boîtier reflex, par définition, depuis que ça existe est la visée optique au travers de l'objectif via le miroir à 45° de la cage. L'ergonomie des boîtiers reflex est conçue en conséquence, l'oculaire de visée dans l'alignement de l'axe de l'objectif ce qui donne une certaine position pour viser, cadrer et prendre une photo.

Pour des boîtiers compacts pesant quelques dizaines voire quelques centaines de grammes, il existe normalement un viseur optique réduit à sa plus simple expression, que pratiquement personne n'utilise, la majorité des utilisateurs ayant pris l'habitude de viser avec l'écran LCD au dos du boîtier. Petit problème lorsqu'il y a beaucoup de lumière, cet écran LCD devient inutilisable, on n'y voit plus grand chose, idem pour l'affichage des menus en plein soleil. De plus, la visée sur écran LCD n'est pas totalement en temps réel et il y a un temps de latence entre la pression sur le déclencheur et l'ouverture de l'obturateur pour la prise de vue, le sujet pouvant avoir bougé ou sorti du cadrage.Pour ces boîtiers démunis de visée reflex, l'écran LCD et plus pratique pour viser et cadrer.

La visée optique en temps réel du reflex avant la prise de vue est plus précise, lumineuse, et claire sur un boîtier digne de ce nom (FF avec visée à 100%), et utilisable quelle quel que soit l'éclairage derrière l'utilisateur qui voit directement depuis le miroir de la cage. La visée reflex est encore la plus adaptée pour obtenir une MAP précise et directement visible.

Je porte des lunettes (gêné pour la vision de prés uniquement), et je trouve particulièrement ch... de devoir jongler avec pour prendre ses photos avec mon G2: je dois les mettre pour effectuer la visée et le cadrage, ou pour accéder aux paramètres. Je n'ai pas cette gymnastique désagréable avec mon reflex, il me suffit de régler la correction dioptrique de l'oculaire, et basta. En règle générale, je ne passe pas mon temps à contrôler chaque photo aprés la PDV sur l'écran LCD, sachant ce que doit donner la photo prise au moment du déclenchement.

Pour un usage en studio, le boîtier monté sur un trépied, avec un paramètrage moins variable qu'en reportage, je conçois parfaitement que c'est un plus pour le professionnel.

Je n'imagine pas un jour devoir me résigner à la perte de la visée reflex parce que la tendance générale serait pour la gadgétisation. D'ailleurs, je ne trouve pas normal de devoir payer pour quelque chose que je ne suis pas du tout en clin d'employer, même débrayable. Ce genre d'innovation sur un boîtier, s'il devait entrâiner la disparition de la visée reflex optique, serait AMHA plutôt une régression.

prés de quatre décennies d'emploi de boîtiers reflex, ça crée des habitudes... qui ne s'oublient pas du jour au lendemain simplement parce que quelqu'un juge bon de vendre ses produits conçus pour faire le bonheur des usagers malgré eux

Au fait... les affamés d'innovations qui sont nés à la photo numérique en reflex, êtes-vous satisfaits de la visée étriquée et peu pratique pour la MAP manuelle en macro des boîtiers à capteur APS-C? C'est aussi une innovation dans les boîtiers reflex ça, au cas où certains l'auraient oublié.

Je n'ai pas ce souci. Mon boîtier s'inscrit dans la continuation de ce que j'ai toujours connu, tout en suivant l'évolution technologique, le capteur remplaçant la pellicule...
mais il s'agit d'un FF avec une visée digne de ce nom, à laquelle je ne voudrais pas me résigner à renoncer sur de futurs boîtiers...

Ce n'est que mon point de vue, bien entendu, il n'engage que moi...

L'évolution technologique de la photo numérique n'en est encore qu'à ses balbutiements, et se poursuivra dans le sens voulu par les constructeurs qui choisiront les options les plus intéressantes pour eux, dictées par le marketing et la réduction des coûts de fabrication, et il faudra faire avec...

[gribou]

Je ne vois pas, ne me connaissant pas personnellement, ce qui te permet de poser une question aussi saugrenue. Personnellement je ne me le permettrais pas envers qui que ce soit. Je ne me permets pas de porter un jugement sur qui que ce soit dans un forum.

Une innovation pour moi est censée apporter quelque chose de plus au matériel.


Je n'ai pas ce souci. Mon boîtier s'inscrit dans la continuation de ce que j'ai toujours connu, tout en suivant l'évolution technologique, le capteur remplaçant la pellicule...
mais il s'agit d'un FF avec une visée digne de ce nom, à laquelle je ne voudrais pas me résigner à renoncer sur de futurs boîtiers...

Ce n'est que mon point de vue, bien entendu, il n'engage que moi...

L'évolution technologique de la photo numérique n'en est encore qu'à ses balbutiements, et se poursuivra dans le sens voulu par les constructeurs qui choisiront les options les plus intéressantes pour eux, dictées par le marketing et la réduction des coûts de fabrication, et il faudra faire avec...

Tu ne TE permets pas....tu es content de TON matériel...Mais TU as un FF avec une visée digne de ce nom...Mais TU oublies les +/- 85% d'utilisateurs au viseur étriqué.
Charité bien ordonnée commence par soi même. Un peu perso non?
Tu ne veux pas payer plus pour un appareil ayant des gadgets qui ne te serviront pas, mais tu te payes un FF qui évite d'avoir recours à ces gadgets.:rudolph:

Je suis aussi équipé d'un FF avec un beau viseur, je porte aussi des lunettes, mais la correction dioptrique du viseur n'est pas suffisante pour pouvoir m'en passer. Donc, même avec un bel appareil et un beau viseur, il y a encore des avancées technologique à faire.

Ceci étant dit, comme sur tout forum, c'est chouette d'avoir des avis divergent, que l'on s'emballe prouve que l'on est passionné.:banned:

[silver_dot]

je ne m'emballe pas

inutile de me coller des TE, TON, TA... chacun étant libre à ce que je sache, d'acheter le matos qu'il peut se payer et en faire son: "JE suis content de Mon matériel, et c'est MA marque de rédilection, la meilleure ) MON avis..."

Ca vaut pour tout le monde ça. Autant être satisfait de SON choix, de SON matos, et ne pas lui cracher dessus parce qu'il ne possède pas certaines fonctions qu'ont Leur matos aux AUTRES. Aprés tout, c'est SON propre choix, autant l'assumer jusqu'au bout, non?:clap:

L'innovation la plus urgente que je souhaite pour tout le monde, c'est déjà une visée digne de ce nom sur leur boîtier APS-C, puisque c'est le format de la totalité des reflex grand public

Quant à mon boîtier, ce n'est pas une question de moyens, je l'ai acheté d'occasion pour pas plus cher qu'un boîtier nu d'EOS20D. L'alternative qui a guidé mon choix était simple: soit un EOS 5D neuf à deux mille trois cent euros (trop cher à mon goût pour un produit grand public) ou un boîtier pro FF d'occasion: EOS1 Ds. La différence de prix entre les deux, en mettant un peu au bout me payant mon premier zoom série L: EF24-70mm L 2,8.
Choix particulièrement limité pour aquérir un FF. La décision s'imposant d'elle-même selon mes moyens.

Je ne fais pas partie d'une caste de fortunés que le prix n'arrête pas.

mais rassure-toi, pour ce qui est d'être passionné, je le suis, et ce, dans mes diverses passions, étant plutôt du genre technophile, mais en toute connaissance de cause toutefois

et avec un budget limité, il y a d'autres urgences que mes passions dans la vie... aussi je dois réfléchir à deux fois pour un choix définitif au lieu de tâtonner.

Et pour ce qui est des innovation sur le matériel, je verrai ça en temps voulu... dans quelques années

[OlivierC]

on est en train de parler d'un truc qui n'intéresse qu'une infime partie des utilisateurs. Et en ce sens, ca ne peut être (et ne sera jamais) une innovation