prise de vue gala de danse

[Maguy1604]

Dimanche, j'assiste à une répet, j'aurais donc l'occasion de tester tous vos conseils. ça sera encore en plein feu car pas d' éclairagiste ....
Est ce que l'un d'entre vous pourrait me confirmer que le 7D est une meilleure alternative ou même une alternative suffisante que le 5d mark 2 pour ce type de photo ?

[gparedes]

Dimanche, j'assiste à une répet, j'aurais donc l'occasion de tester tous vos conseils. ça sera encore en plein feu car pas d' éclairagiste ....
Est ce que l'un d'entre vous pourrait me confirmer que le 7D est une meilleure alternative ou même une alternative suffisante que le 5d mark 2 pour ce type de photo ?

Le 7D a un meilleur AF, si on veut viser un sujet qui bouge pas mal il serait meilleur. Sa rafale peut aider la prise de vue d'un mouvement rapide.
Le 5D II à une image plus "propre", moins bruitée et son viseur sera plus confortable.

Si tu as eu beaucoup de loupés pour cause d'accroche AF, le 7D sera sûrement meilleur sur ce point.

Pour compléter la tactique à utiliser pour ton réglage M :
- fait un choix assez ouvert (F2.8 dans un 1er temps, on verra ensuite si on a des alternatives)
- fait un choix de vitesse en dessous de laquelle tu as un peu trop de déchets de bougé (1/250 par exemple)
- augmente tes ISO pour que dans un 1er temps ton barregraphe -2||0||+2 soit proche du 0 lorsque tu vise une zone neutre (gris)
- shoot et vérifie ton histogramme et tes clignotements de cramés
- tu ne dois pas prendre en considération les cramés sur les lampes, uniquement sur les sujets. Si un sujet est en "blanc" il ne faut pas que son linge ne crame, par contre en ajoutant un poil de surexposition, on devrait y voir apparaître des traces de cramages, c'est donc la valeur juste en dessous qu'on adoptera. Cela permet de s'assurer que l'expo soit assez à droite et donc qu'on obtiendra le moins de bruit possible
- si c'est pas assez exposé on augmentera les ISO, sinon on les baissera
- si les ISO sont au final confortables (800iso par exemple) on peut choisir de modifier l'exposition par la vitesse ou encore par l'ouverture, question de ne pas être trop "en risque" de bougé, ou de profondeur de champs trop courte

Essayes pour cette nouvelle occasion le mode M, et revient nous dire ton ressenti par rapport à la 1ère fois

+

[Maguy1604]

- shoot et vérifie ton histogramme et tes clignotements de cramés
- tu ne dois pas prendre en considération les cramés sur les lampes, uniquement sur les sujets. Si un sujet est en "blanc" il ne faut pas que son linge ne crame, par contre en ajoutant un poil de surexposition, on devrait y voir apparaître des traces de cramages, c'est donc la valeur juste en dessous qu'on adoptera. Cela permet de s'assurer que l'expo soit assez à droite et donc qu'on obtiendra le moins de bruit possible
- si c'est pas assez exposé on augmentera les ISO, sinon on les baissera
- si les ISO sont au final confortables (800iso par exemple) on peut choisir de modifier l'exposition par la vitesse ou encore par l'ouverture, question de ne pas être trop "en risque" de bougé, ou de profondeur de champs trop courte

+

je suis désolée, pas faute d'y mettre de la bonne volonté, mais je ne sais pas interpreter un histogramme. Qu'appelles tu les lampes ?

[gparedes]

je suis désolée, pas faute d'y mettre de la bonne volonté, mais je ne sais pas interpreter un histogramme. Qu'appelles tu les lampes ?

Un histogramme s’interprète ainsi :
- partie de gauche = tons sombres
- centre = tons moyens
- partie droite = tons clairs

La hauteur des crêtes indique le nbre de pixels qui se trouvent dans cette zone.

Si on écrase à gauche, on a donc ce qu'on appelle des "bouchages", c'est à dire des couleurs qui sont aller rejoindre les "noirs profonds"
Si on écrase à droite, on a donc ce qu'on appelle des "cramages", c'est à dire des couleurs claires qui sont aller rejoindre les "blancs"

Les zones bouchées et cramées perdent leur couleur native mais aussi leur texture. Et même si on pourra artificiellement redonner la couleur à ces zones (via Photoshop) la texture elle, sera perdue à jamais, à moins de tamponner en utilisant les zones non touchées.

Le photographe devra alors cramer / boucher que les zones qui n'ont pas besoin de garder de texture ni couleur dans ces zones de la photo.
Par exemple : si je shoot quelqu'un devant un fond cartonné blanc (studio), je peux cramer le fond, car je n'ai pas ici besoin de montrer la texture du carton. Le but sera de ne pas cramer le sujet.
Par contre si le fond était une broderie fine, je ne dois pas la cramer, sinon le dessin de cette broderie deviendra un simple fond blanc comme le carton.

Les lampes, je parle d'éclairage. La lampe est toujours bien plus lumineuse que le reste. Cependant je ne souhaite pas en voir le filament. Je peux donc avoir des zones cramées dans cette zone de la photo (ces zones vont clignoter) et c'est ainsi qu'il faudra exposer. Si on voulais sauver ces cramages, ce serait au détriment des zones importantes et la photo sera globalement très sous exposée.

Tout est compris ? sinon fais le savoir ...