prise de vue gala de danse

[gparedes]

La prochaine fois, essaie avec le mode P tout simplement, avec une sensibilité élevée 1660 ou 3200isos pour bien faire. Les photographes pros d'évènementiel ne crachent pas sur ce mode d'automatisme, n'employant finalement que lui faute d'avoir du temps à perdre en réglages.

Cependant le mode P ne résout pas non plus le problème rencontré ici. Le problème c'est que les mode P, AV et TV utilisent la zone de mesure pour trouver l'expo. Le mode M lui non. La seule chose qui prend du temps en M, c'est la 1ère photo, si la lumière évolue peu, une fois le trio trouvé, on peut penser cadrage et composition sans se poser de questions sur l'exposition qui elle restera inchangée. Il faut de temps en temps prendre la précaution de regarder si le réglage convient toujours (des fois que la lumière ait changé un peu en intensité)

L'avantage du mode M, est que la puissance de la lumière qui peut parvenir à un sujet sur scène ou cette même puissance sur 25 personnes sur scène, ne fait pas changer l'exposition. La couleur du sujet qui soit majoritairement sombre ou clair non plus. Si j'expose bien un visage et qu'il ait une robe noir ou blanche permettra de bien exposer le visage, alors que tous les autres modes ne peuvent pas garantir la stabilité entre les prises.
La scène reste des milieux particuliers qui peuvent facilement piéger le photographe, car il n'est pas rare que la lumière soit puissante sur le sujet et des fonds souvent majoritairement sombres en grande proportion, la plupart des modes de mesure ne peuvent donc pas assurer, sans corrections d'exposition, une exposition juste et ce même entre deux prises.

Le mode M + ISO Fixe reste ici la meilleure solution de s'en tirer ...

+

[Maguy1604]

Dimanche, j'assiste à une répet, j'aurais donc l'occasion de tester tous vos conseils. ça sera encore en plein feu car pas d' éclairagiste ....
Est ce que l'un d'entre vous pourrait me confirmer que le 7D est une meilleure alternative ou même une alternative suffisante que le 5d mark 2 pour ce type de photo ?

[gparedes]

Dimanche, j'assiste à une répet, j'aurais donc l'occasion de tester tous vos conseils. ça sera encore en plein feu car pas d' éclairagiste ....
Est ce que l'un d'entre vous pourrait me confirmer que le 7D est une meilleure alternative ou même une alternative suffisante que le 5d mark 2 pour ce type de photo ?

Le 7D a un meilleur AF, si on veut viser un sujet qui bouge pas mal il serait meilleur. Sa rafale peut aider la prise de vue d'un mouvement rapide.
Le 5D II à une image plus "propre", moins bruitée et son viseur sera plus confortable.

Si tu as eu beaucoup de loupés pour cause d'accroche AF, le 7D sera sûrement meilleur sur ce point.

Pour compléter la tactique à utiliser pour ton réglage M :
- fait un choix assez ouvert (F2.8 dans un 1er temps, on verra ensuite si on a des alternatives)
- fait un choix de vitesse en dessous de laquelle tu as un peu trop de déchets de bougé (1/250 par exemple)
- augmente tes ISO pour que dans un 1er temps ton barregraphe -2||0||+2 soit proche du 0 lorsque tu vise une zone neutre (gris)
- shoot et vérifie ton histogramme et tes clignotements de cramés
- tu ne dois pas prendre en considération les cramés sur les lampes, uniquement sur les sujets. Si un sujet est en "blanc" il ne faut pas que son linge ne crame, par contre en ajoutant un poil de surexposition, on devrait y voir apparaître des traces de cramages, c'est donc la valeur juste en dessous qu'on adoptera. Cela permet de s'assurer que l'expo soit assez à droite et donc qu'on obtiendra le moins de bruit possible
- si c'est pas assez exposé on augmentera les ISO, sinon on les baissera
- si les ISO sont au final confortables (800iso par exemple) on peut choisir de modifier l'exposition par la vitesse ou encore par l'ouverture, question de ne pas être trop "en risque" de bougé, ou de profondeur de champs trop courte

Essayes pour cette nouvelle occasion le mode M, et revient nous dire ton ressenti par rapport à la 1ère fois

+

[Maguy1604]

- shoot et vérifie ton histogramme et tes clignotements de cramés
- tu ne dois pas prendre en considération les cramés sur les lampes, uniquement sur les sujets. Si un sujet est en "blanc" il ne faut pas que son linge ne crame, par contre en ajoutant un poil de surexposition, on devrait y voir apparaître des traces de cramages, c'est donc la valeur juste en dessous qu'on adoptera. Cela permet de s'assurer que l'expo soit assez à droite et donc qu'on obtiendra le moins de bruit possible
- si c'est pas assez exposé on augmentera les ISO, sinon on les baissera
- si les ISO sont au final confortables (800iso par exemple) on peut choisir de modifier l'exposition par la vitesse ou encore par l'ouverture, question de ne pas être trop "en risque" de bougé, ou de profondeur de champs trop courte

+

je suis désolée, pas faute d'y mettre de la bonne volonté, mais je ne sais pas interpreter un histogramme. Qu'appelles tu les lampes ?

[gparedes]

je suis désolée, pas faute d'y mettre de la bonne volonté, mais je ne sais pas interpreter un histogramme. Qu'appelles tu les lampes ?

Un histogramme s’interprète ainsi :
- partie de gauche = tons sombres
- centre = tons moyens
- partie droite = tons clairs

La hauteur des crêtes indique le nbre de pixels qui se trouvent dans cette zone.

Si on écrase à gauche, on a donc ce qu'on appelle des "bouchages", c'est à dire des couleurs qui sont aller rejoindre les "noirs profonds"
Si on écrase à droite, on a donc ce qu'on appelle des "cramages", c'est à dire des couleurs claires qui sont aller rejoindre les "blancs"

Les zones bouchées et cramées perdent leur couleur native mais aussi leur texture. Et même si on pourra artificiellement redonner la couleur à ces zones (via Photoshop) la texture elle, sera perdue à jamais, à moins de tamponner en utilisant les zones non touchées.

Le photographe devra alors cramer / boucher que les zones qui n'ont pas besoin de garder de texture ni couleur dans ces zones de la photo.
Par exemple : si je shoot quelqu'un devant un fond cartonné blanc (studio), je peux cramer le fond, car je n'ai pas ici besoin de montrer la texture du carton. Le but sera de ne pas cramer le sujet.
Par contre si le fond était une broderie fine, je ne dois pas la cramer, sinon le dessin de cette broderie deviendra un simple fond blanc comme le carton.

Les lampes, je parle d'éclairage. La lampe est toujours bien plus lumineuse que le reste. Cependant je ne souhaite pas en voir le filament. Je peux donc avoir des zones cramées dans cette zone de la photo (ces zones vont clignoter) et c'est ainsi qu'il faudra exposer. Si on voulais sauver ces cramages, ce serait au détriment des zones importantes et la photo sera globalement très sous exposée.

Tout est compris ? sinon fais le savoir ...

[silver_dot]

C
Le mode M + ISO Fixe reste ici la meilleure solution de s'en tirer ...

Tout à fait d'accord, mais ta réponse ne s'applique qu'à un photographe déjà expérimenté ayant déjà une bonne pratique de la photo habitué à gérer vitesse,exposition et PDC.

[gparedes]

Tout à fait d'accord, mais ta réponse ne s'applique qu'à un photographe déjà expérimenté ayant déjà une bonne pratique de la photo habitué à gérer vitesse,exposition et PDC.

Le mode M est souvent perçu à tort comme un mode "compliqué" où il faut avoir de l'expérience pour s'en sortir, alors qu'il est souvent la solution à certaines situations, ici c'est le cas, puisque le mode utilisé lui a posé des problèmes.

Si on regarde bien il n'y a que quelques règles à connaître :
- le choix d'une vitesse peut être compris de tous (on sait qu'une vitesse rapide bloque le sujet et une vitesse lente ne bloque pas) On sait aussi qu'il convient d'avoir une vitesse un poil au dessus de l'inverse de la focale pour éviter le flou de bougé du photographe (1/250 pour 200m voir 1/200 pour 200mm et si on est sur monopod ou trépied ont peut même faire encore mieux) Cependant c'est dans ce cas là vitesse du sujet qui prime.
Je pense que le concept ici est facile à comprendre
On comprend aussi aisément que plus je suis rapide plus la lumière doit être présente car en ne laissant que très peu de temps la lumière "taper" la capteur, il faut donc quelle soit assez forte. Sinon il faudra jouer sur la sensibilité (les ISO) pour que ce peux de lumière soit capté plus facilement

- l'ouverture là aussi c'est pas très compliqué. On sait que très ouvert = profondeur de champs courte mais par contre permet de "capturer" cette lumière même lorsqu'elle est peu présente. A contrario plus fermé = pdc plus importante, mais comme on ne laisse qu'un petit trou à la lumière pour rentrer, on sait quelle doit donc quelle soit bien présente

- les ISO enfin, là encore facile à comprendre. Plus la valeur est importante plus on est sensible à la lumière, mais plus la photo pourra apparaître granuleuse (bruit) et plus la valeur est faible plus il faudra de lumière et moins la photo sera granuleuse. Ce paramètre étant le dernier paramètre à caler. Il n'est JAMAIS le point de départ, mais seulement le complément du trio ouverture/vitesse/sensibilité qui permettra une exposition juste.

Ensuite un peu de gymnastique de cervelle facile à comprendre encore :
1) je suis sous exposé avec un trio choisi (peu importe lequel, je vais donner un exemple : 1/250 - F4 - ISO1600
pour corriger je peux donc exposer plus en jouant sur moins de vitesse (la lumière rentrera plus longtemps) par exemple 1/125 (ici +1IL), je peux ouvrir plus le diaph (j'ouvre plus la fenêtre, la lumière rentre donc plus abondamment) par exemple F2.8 (ici +1IL) ou encore je deviens plus sensible à la lumière présente, par exemple ISO 3200 (+1IL là encore)

2) je suis sur exposé avec le trio choisi, je peux faire l'inverse en tout, sois je laisse moins de temps à la lumière de parvenir au capteur, par exemple 1/500 (ici -1IL), je ferme plus par exemple F4 (ici -1IL) ou encore je réduis les ISO, par exemple ISO 800 (-1IL ici)

Il devient donc facilement possible de jouer sur un paramètre qu'on estime moins important pour arriver au même fins. Si la vitesse est primordiale ou jouera sur les autres paramètres. Si l'ouverture est primordiale alors on en fera de même. JAMAIS les ISO seront primordiaux. Une photo sans grain mais flou sera toujours pire que bruité et nette (sauf effet spécifique)

On peut évidemment additionner deux paramètre (ISO + ouverture, ISO + vitesse, vitesse + ouverture) pour parvenir à ses fins. Et on peut même le faire avec les trois.

Je pense qu'il ne faut pas avoir peur de s'y mettre, si on se place déjà en infériorité, on n'osera jamais. Le mode M est un très bon mode pour comprendre la photographie et si on n'y regarde de près, tout ce qui est dit au dessus reste d'une logique assez implacable et compréhensible de tous ...

Après dans l'idéal il ne faudra pas faire ce choix sur lumière évoluant sans cesse, car là on chercherait les ennuis et on risque de laisser tomber rapidement ... mais dans les circonstances ici rencontrées, je pense qu'en prenant sont temps et en appliquant la logique qui va bien, on ne peut que s'en sortir. Tout a une explication, si on prend le temps sans paniquer, pour faire ce qu'il faut, cela apparaît alors tellement facile ....