Question à 20 cts sur la sensibilité en numérique ?

**zilliq** · 25/02/2006, 23h32

Bonsoir à toutes et tous,

J'ai une petite question.
Venant de l'argentique (mon vieux Eos 500N, sniff..), je savais que les photos et diapos prises avec une pellicule de 100 ASA étaient beaucoup plus fines, que celles prises avec une pellicule en 400 ASA.
Qu'en est il en numérique. Une photo prise avec mon Eos 10 D est elle plus fine/nette en 100 ASA qu'en 400 ASA. Autrement dit, si j'agrandis une photo (poster...), vais je la voire nette si elle a été prise en 100 ASA, et floue si elle a été prise en 400 ASA ?
Oui, je sais une question à 20 cts d'euros, mais bon...
Merci d'avance

Zilliq

**Helios** · 25/02/2006, 23h54

Envoyé par zilliq

Bonsoir à toutes et tous,

J'ai une petite question.
Venant de l'argentique (mon vieux Eos 500N, sniff..), je savais que les photos et diapos prises avec une pellicule de 100 ASA étaient beaucoup plus fines, que celles prises avec une pellicule en 400 ASA.
Qu'en est il en numérique. Une photo prise avec mon Eos 10 D est elle plus fine/nette en 100 ASA qu'en 400 ASA. Autrement dit, si j'agrandis une photo (poster...), vais je la voire nette si elle a été prise en 100 ASA, et floue si elle a été prise en 400 ASA ?
Oui, je sais une question à 20 cts d'euros, mais bon...
Merci d'avance

Zilliq

Je tente une réponse à 20cents ? lol

Les iso (ou asa) déterminent la sensibilité de ton appareil. une photo peut-être nette, ou floue, quelle que soit la sensibilité employée. Par contre plus on monte en sensibilité, plus là photo sera bruitée (ex grain en argentique), effet plus ou moins inesthétique mais parfois recherché. Le phénomène est grosso modo le même en numérique qu'en argentique.
Mais ne pas confondre ce "bruit", en tout cas ne pas l'associer au terme "nette" ou "floue"
De plus tout dependra reellement de la taille de ton agrandissement.
Voili voilou ce que je peux te dire moi, j'espère que cela t'aura aidé un petit peu.

**zilliq** · 26/02/2006, 09h43

Merci pour la réponse !
Vu qu'avec l'ESOS 10D je n'ai globalement pas de bruit à 400 autant prendre les photos en 400 pour gagner en rapidité et donc potentielelment en netteté (moins de flou de bougé).
A +
Zilliq

**Hisaux** · 26/02/2006, 10h10

Mais le rendu sera peut être moins "propre" à 400 qu'à 100.

**Art** · 26/02/2006, 10h46

Effectivement, en cas de recadrage, on sent déja la différence entre le 200 et le 400.

En 400, ça bruite déja pas mal, aussi, il vaut mieux ne l'utiliser que quand il est impossible de faire autrement.

**vanvan** · 02/03/2006, 08h12

Faut être clair: quand je fais des tofs en argentique diapo, point de salut hormis les pelloches de 100 iso ( et encore pas toutes! ). En digital, eh bien mon eos 5D tout neuf n'a sans doute pas fini de m'en mettre plein la figure .... à 1600 iso!!!!!!! C'est ça, la révolution du numérique ! Mais attention: ça ne remplace pas la recherche d'une vision photographique, de la belle lumière qui transcende le sujet et du cadrage soigné . En gros, même si les outils font des progrès ( énormes dans certains secteurs ) un mauvais ouvrier reste un mauvais ouvrier.
So long, Vanvan.

**fma38** · 02/03/2006, 10h00

C'est clair que le 5D est excellent pour ça (tu me fais baver). Mais le 20D ne se défend pas trop mal non plus. J'utilise pas mal le 800, et je pousse jusqu'à 3200 en intérieur pour éviter le flash ; même avec le bruit, ça reste plus sympa. Et puis il existe maintenant tellement de super logiciels pour réduire le bruit, qu'il ne faut pas trop hésiter.

Bon, bien sûr, en extérieur, mieux vaut privilégier 100ISO, car on a une montée du contraste avec la sensibilité.

**2No** · 02/03/2006, 13h41

c'est claire le 5d au dessus de 800 iso il dechire tout, même la toph, et c'est canon Us qu'il l'affirme :

http://www.infodigitalcamera.com/blo...with-canon-5d/

enfin pb de jeunesse certainement...as tu constaté ce problème ???

**vanvan** · 02/03/2006, 15h20

Non, rien remarqué ! Peux-tu m'en dire un peu plus?
Amitiés, VANVAN.

**2No** · 02/03/2006, 17h40

ben, pas vraiment, je pensais changer mon 20d pour tout passer en FF et puis je suis tomber la dessus alors wait and see...

Alors comme tu as un 5d et que le fil parle des Isos... je viens aux nouvelles ceci dis cela semble etre un problème lié a un couple boitier/optiques et vue que j'ai le 16-35 je serais bien embetté d'etre limités en sensibilité avec cette optique, et j'ai pas envie de changer l'optique par ailleurs...

**Viktor** · 04/03/2006, 03h06

Choisi le 200 iso.
Je vais peut être dire une bétise, donc c'est a confirmer.
Mais je crois que la "sensibilité native" de ces capteurs est de 200 ISO.
Le 100 ISO ne serait donc pas un vrai 100 ISO au niveau du bruit, mais un signal atténué.

**fma38** · 04/03/2006, 08h40

Je crois que ce sont les capteurs qu'utilise Nikon qui sont nativement en 200ISO. Mais Canon a du 100ISO.

D'ailleurs, les valeurs annoncées peuvent être folklo. Pas sur les reflex, mais par exemple, sur le G3, 100ISO correspond plutôt à 200 ! J'ai fait du studio, et il fallait fermer d'un diaph de plus par rapport à ce que donnait le flashmètre (qui donnait la bonne valeur pour le 20D).

**Viktor** · 04/03/2006, 14h07

Dans un N° de CI de l'année dernière (?), il y avait un tableau donnant les sensibilités réelles .
Seul le 20D à l'époque était exact (ie : 200 iso = 200 iso)
Beaucoup, comme le D100 sous exposaient (ie : 1600 = 1250).
Sans doute pour ménager les hautes lumières ou les montées de bruit ?
Cela dit, ça "marchait" quand même....

**fma38** · 04/03/2006, 14h26

Oui, ça n'a pas énormément d'importance, sauf lorsqu'on travaille avec un flashmètre ou autre appareil de mesure externe

Discussion: Question à 20 cts sur la sensibilité en numérique ?

Outils de la discussion

Affichage

Question à 20 cts sur la sensibilité en numérique ?

Sensibilite

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

550 ex et sensibilite iso

Sensibilité sur D60

Sensibilité du 350

Sensibilité iso

Règles de messages