Précisions sur l'exposition

[predigny]

......
Je comprendrais bien le truc si c’est le flux lumineux émis par la source lumineuse qui vient imprimer le capteur mais ce n’est quand même pas le cas si ?

Ben ... si, in finé la lumière qui "imprime" le capteur vient bien de la source de lumière. Si celle ci est deux fois plus intense le capteur recevra bien deux fois plus de lumière. Avec ce facteur 0.18 il y a une relation linéaire entre les F1 et F2, trouver F2 c'est trouver F1, le problème c'est que dans la réalité ce 18% n'existe pas c'est une vague moyenne, la vraie valeur dépend du sujet et n'est pas la même en tout point. C'est bien ça qui nous fait pester à chaque erreur d'exposition, c'est aussi pour essayer de trouver une solution que les constructeurs proposent des mesures matricielles, pondérées, spots, pondérées centrale, ... autant de méthodes différentes qui montrent qu'il n'y a pas de bonnes méthodes, sauf peut-être l'histogramme "live" à "calage à droite" automatique.

[dragon]

Bonjour,
A mon avis, le calculateur d'exposition de l'appareil ne s'occupe que de la lumière qu'il reçoit.

Le choix entre matriciel, pondéré, spot, sert à optimiser ce calcul pour une zone plus ou moins étendue du champs.

La réflexion de 18 % sur une surface grise, est une donnée qui intéresse plutôt la balance des blancs.

Amicalement, Pascal

[lucien-louis]

Ben ... si, in finé la lumière qui "imprime" le capteur vient bien de la source de lumière. Si celle ci est deux fois plus intense le capteur recevra bien deux fois plus de lumière. Avec ce facteur 0.18 il y a une relation linéaire entre les F1 et F2, trouver F2 c'est trouver F1, le problème c'est que dans la réalité ce 18% n'existe pas c'est une vague moyenne, la vraie valeur dépend du sujet et n'est pas la même en tout point. C'est bien ça qui nous fait pester à chaque erreur d'exposition, c'est aussi pour essayer de trouver une solution que les constructeurs proposent des mesures matricielles, pondérées, spots, pondérées centrale, ... autant de méthodes différentes qui montrent qu'il n'y a pas de bonnes méthodes, sauf peut-être l'histogramme "live" à "calage à droite" automatique.

Le gris 18% n'est pas une "vague moyenne" mais une valeur calculée très précisément à partir de l'analyse de milliers de clichés, au temps de l'argentique, époque où l'exposition d'une diapo se réglait au demi ou au tiers de diaph. Et il n'y avait pas Photoshop pour rattraper toutes ces erreurs.
Tous les posemètres sont réglés sur cette valeur, qu'ils soient "matriciels", pondérés", "spots" ....
Travailler à la cellule à main en lumière incidente permet d'apprendre et de comprendre beaucoup de choses.

[predigny]

Le gris 18% n'est pas une "vague moyenne" .....

Tu as mal interprété ce que j'ai dit : ce qui vaguement autour de 18% c'est la réflectivité moyenne d'un sujet "normal".