Précisions sur l'exposition

[gaster31]

Bonjour à toutes et tous,

J'essaye de bien comprendre comment fonctionne le réglage de l'exposition sur un appareil mais il y a encore quelquechose qui m'échappe...

On peut réaliser deux types de mesures par rapport au sujet que l'on souhaite photographier: la lumière incidente et la lumière réfléchie. Les posemètres utilisés par les appareils numériques mesurent la lumière réfléchie qui arrive dans l'objectif.

Si j'ai bien compris, à partir de cette quantité de lumière réfléchie, l'appareil remonte à la lumière incidente en se basant sur un taux de réflection de 18%. C'est cette hypothèse qui peut fausser le calcul de l'exposition si le taux de réflection du sujet est très différente de 18% (sujets sombres ou au contraire très clairs) ou si il y a de forts contrastes.

D'ou l'intéret de passer (quand c'est possible) par une mesure de la lumière incidente qui s'affranchit du taux de réflection du sujet.

Là ou je ne comprend plus du tout (mais là je compte sur vous pour m'expliquer), c'est que j'ai toujours cru que la lumière qui "imprime" le capteur de l'appareil est la lumière réfléchie par le sujet (et uniquement celle-là) et pas la lumière incidente...

Du coup je ne vois plus l'intérêt de remonter à une lumière incidente via la règle des 18%...

Qui m'explique mon erreur ??? :blink:

Merci par avance !!

Gaster.

[lucien-louis]

La lumière incidente (par exemple mesurée avec une cellule à main avec diffuseur) se base aussi sur le gris 18%. Par contre elle n'est pas influencée par le "degré de réflexion" du sujet.
Bien sûr, c'est la lumière réfléchie qui "imprime" le capteur. Maintenant, c'est au photographe de corriger son exposition en fonction du sujet photographié : scène très claire (paysage de neige) ou très sombre (photo de nuit).
Malgré tous les perfectionnements techniques, c'est toujours l'oeil du photographe et son intelligence qui font la bonne photo, tant techniquement qu'esthétiquement.

[predigny]

La lumière incidente (par exemple mesurée avec une cellule à main avec diffuseur) se base aussi sur le gris 18%. Par contre elle n'est pas influencée par le "degré de réflexion" du sujet.
...

Ca me semble un peu contradictoire de se baser sur le gris 18% et ne pas être influencé par la réflexion car c'est le rapport incident/refléchie qui justement définie ce 18% pour un certain gris. On ne peut pas le compter deux fois. Enfin, bon, on a tous compris la question initiale.
En mesurant la lumière incidente (et en appliquant le bon coefficient) ont peut garantir qu'un sujet variant du noir au blanc exploitera la dynamique complète du capteur (film ou argentique) sans le saturer et ce, quelque soit la luminosité moyenne du sujet. Mais s'il varie du noir au gris 50%, la dynamique ne sera pas entièrement utilisée, ce qui pour le numérique peut poser problème. En mesurant la lumière réfléchie, on n'a pas ce problème mais la définition exacte de ce qu'on mesure est moins bien définie. Il faudrait de nombreuse mesures "spot" et choisir l'exposition en fonction de celle qui enregistre le plus de lumière un peu comme le fait l'histogramme.

[gaster31]

Merci pour vos réponses. Comme je n’ai peut-être pas été assez clair, je précise ma question :
Les sources lumineuses (soleil, éclairage, réflections diverses,…) émettent un flux lumineux, en partie en direction du sujet photographié.
Le sujet est donc soumis à un éclairement qui correspond au flux reçu (pour moi c’est la lumière incidente). Une partie du flux lumineux reçu est réfléchit par le sujet (18% pour un sujet en gris neutre, 80% ou plus pour de la neige par exemple, 5% peut-être pour un sujet foncé – forêt par exemple). C’est pour moi la lumière réfléchie.
D’après ce que je croyais avoir compris, c’est une partie de cette lumière réfléchie qui vient imprimer le capteur. Pour que le capteur soit suffisamment exposé, il faut par ailleurs qu’il soit soumis à un flux lumineux minimum moyen sur sa surface (dépend de sa sensibilité – ISO) suffisant.
Donc si un sujet reçoit un flux lumineux par unité de surface F1, qu’il en réfléchit une quantité F2 vers l’appareil, dès le moment ou on arrive à estimer F2 (via le posemètre de l’appareil – qui pour moi mesure bien exactement F2), quel est l’intérêt de remonter à F1 en l’estimant à l’aide de l’approximation des 18% (F1 = F2/0.18) ou en corrigeant cette estimation en fonction du type de sujet ???
Je comprendrais bien le truc si c’est le flux lumineux émis par la source lumineuse qui vient imprimer le capteur mais ce n’est quand même pas le cas si ?

Merci pour votre patience :rolleyes:

[predigny]

......
Je comprendrais bien le truc si c’est le flux lumineux émis par la source lumineuse qui vient imprimer le capteur mais ce n’est quand même pas le cas si ?

Ben ... si, in finé la lumière qui "imprime" le capteur vient bien de la source de lumière. Si celle ci est deux fois plus intense le capteur recevra bien deux fois plus de lumière. Avec ce facteur 0.18 il y a une relation linéaire entre les F1 et F2, trouver F2 c'est trouver F1, le problème c'est que dans la réalité ce 18% n'existe pas c'est une vague moyenne, la vraie valeur dépend du sujet et n'est pas la même en tout point. C'est bien ça qui nous fait pester à chaque erreur d'exposition, c'est aussi pour essayer de trouver une solution que les constructeurs proposent des mesures matricielles, pondérées, spots, pondérées centrale, ... autant de méthodes différentes qui montrent qu'il n'y a pas de bonnes méthodes, sauf peut-être l'histogramme "live" à "calage à droite" automatique.

[dragon]

Bonjour,
A mon avis, le calculateur d'exposition de l'appareil ne s'occupe que de la lumière qu'il reçoit.

Le choix entre matriciel, pondéré, spot, sert à optimiser ce calcul pour une zone plus ou moins étendue du champs.

La réflexion de 18 % sur une surface grise, est une donnée qui intéresse plutôt la balance des blancs.

Amicalement, Pascal

[lucien-louis]

Ben ... si, in finé la lumière qui "imprime" le capteur vient bien de la source de lumière. Si celle ci est deux fois plus intense le capteur recevra bien deux fois plus de lumière. Avec ce facteur 0.18 il y a une relation linéaire entre les F1 et F2, trouver F2 c'est trouver F1, le problème c'est que dans la réalité ce 18% n'existe pas c'est une vague moyenne, la vraie valeur dépend du sujet et n'est pas la même en tout point. C'est bien ça qui nous fait pester à chaque erreur d'exposition, c'est aussi pour essayer de trouver une solution que les constructeurs proposent des mesures matricielles, pondérées, spots, pondérées centrale, ... autant de méthodes différentes qui montrent qu'il n'y a pas de bonnes méthodes, sauf peut-être l'histogramme "live" à "calage à droite" automatique.

Le gris 18% n'est pas une "vague moyenne" mais une valeur calculée très précisément à partir de l'analyse de milliers de clichés, au temps de l'argentique, époque où l'exposition d'une diapo se réglait au demi ou au tiers de diaph. Et il n'y avait pas Photoshop pour rattraper toutes ces erreurs.
Tous les posemètres sont réglés sur cette valeur, qu'ils soient "matriciels", pondérés", "spots" ....
Travailler à la cellule à main en lumière incidente permet d'apprendre et de comprendre beaucoup de choses.

[predigny]

Le gris 18% n'est pas une "vague moyenne" .....

Tu as mal interprété ce que j'ai dit : ce qui vaguement autour de 18% c'est la réflectivité moyenne d'un sujet "normal".