Pourquoi ces valeurs d'ouvertures?

[JPL]

Je pense que ce ne sont pas des valeurs arrondies au plus proche, mais qu'elles sont obtenues par troncature bête.

[Aurelio]

C'est ce que j'ai cru aussi à un moment, mais alors on aurait un 1.7, 3.1 ou 4.4, à la place de 1.8, 3.2 et 4.5. Non?

[predigny]

C'est ce que j'ai cru aussi à un moment, mais alors on aurait un 1.7, 3.1 ou 4.4, à la place de 1.8, 3.2 et 4.5. Non?

Non, parce que si l'on prend la progression des ouvertures f:1, f:2, f:4, f:8, f:16... (le diamètre du diaphragme est divisé par 2 à chaque fois) ce qui divise par 4 à chaque fois la quantité de lumière. On peut définit des valeurs intermédiaires en les multipliant par "racine carrée de 2". On a alors la série : 1, 1.41, 2, 2.8, 4, .... qui est la série normalisée des diaphragmes, où la quantité de lumière est à chaque fois divisée par deux. Si on veut définir des 1/3 de diaphragme, ce n'est plus "racine carrée de 2" qu'il faut prendre comme raison de la série mais "racine 6éme de 2" soit 1,12246. En partant de 1,4142 et en multipliant à chaque fois par cette valeur on obtient la série :

1.4
1.587 = ~1.6
1.782 = ~1.8
2
2.24 = ~2.2
2.52 = ~2.5
2.8
3.17 = ~3.2
3.56 = ~3.5
4
4.49 = ~4.5
5.04 = ~5.0
5.6
6.34 = ~6.3
7.11 = ~7.1
8
...
Les valeurs normalisée en 1/3 de diaphragme sont donc tout à fait explicables
.....

Edit : j'ai modifié le début de l'explication qui était foireuse.

[Aurelio]

Les valeurs que j'ai donné dans mon 2e post, c'était dans le cas où on tronquait.

3.56 = ~3.5

:rolleyes:

Pour le moment, c'est un peu ce que je disais… Y a vraiment, une bizarrerie.

[predigny]

Les valeurs que j'ai donné dans mon 2e post, c'était dans le cas où on tronquait.

:rolleyes:

Pour le moment, c'est un peu ce que je disais… Y a vraiment, une bizarrerie.

J'espère que ça ne te perturbera pas trop pour t'empêcher de faire de bonnes photos ! Au pire tu évites d'utiliser cette ouverture.

[Aurelio]

:clap_1: Non, non, rassures-toi, je parviendrai encore à utiliser ces ouvertures.