Pour en finir avec le mythe des conversions de focale en APS-C

[hemess]

Bonjour à tous,
J'ai lu que pour faire un portrait, il est préférable de prendre un 85mm voire 105mm mais c'est pour un 24x36.
Ce n'est pas évident avec la conversion de focale et je me mélange un peu les neurones.
Avec mon 350d, j'ai le canon 50mm/1.8. J'aimerais donc savoir si, pour cet objectif, la focale donnée est réelle (et je me retrouve avec une équivalence de 80mm en 24x36) ou si c'est une focale utile de 50mm ?
Merci de votre aide.

[albert2]

Sur un 24x36, ça sera bien un 50mm.
Sur un 350d ça sera un 50*1.6 = 80 mm

[TNK]

Autant ne pas raconter de (petites) bêtises à qqun qui commence à se poser des questions sur ce sujet

La focale est une propriété intrinsèque d'un objectif, un 50mm est toujours un 50 mm, même plongé dans un verre de bière

Le capteur de ton 350D est plus petit que 24x36mm, quand tu lui mets un 50mm au bout, il ne prend qu'une "partie" (au centre) de l'image du 50 mm

Comme c'est une partie plus petite, cela revient à un "grossissement" du sujet plus important que le même 50mm mis au bout d'un vrai 24x36
Ce grossissement est équivalent à celui d'une focale de 50x1.6=80mm

Mais, les "lignes de fuite", les déformations, etc, restent celles d'un 50mm et pas d'un 80mm

Ceci est important pour les grands angles. En effet, quand on met un 18mm sur un 350D, certes on a le grossisement d'un 18x1.6=28.8mm, mais les déformations et les "angles" restent ceux d'un 18mm, ce que je trouve TRES désagréable!!

Les avantages des petits capteurs sont:
- ils coûtent moins chers
- ils favorisent l'utilisation des téléobjectifs, puisqu'on gagne en grossissement et que les déformations ne sont la priorité sur un télé
- ils utilisent la partie centrale de l'objectif, c'est à dire le plus souvent la meilleure (sur les objectifs conçus pour le 24x36)

Mais pour les grands angles, c'est la galère...

[sforestier]

En fait, utiliser un petit capteur avec une focale donnée revient à faire un crop de la photo que l'on aurait obtenu avec un capteur FF et la même focale.

[Didcreole]

Pour résumer, la focale est bien de 50mm mais l'angle de champ est réduit par rapport à un 24x36 et correspond à la couverture d'un 80mm en full frame.

Quand au choix de la focale, ça dépend surtout du recul que tu as et si tu veux te faire plus discret. Disons qu'à partir de 50mm c'est bien. Une focale plus courte t'obligerai à être très près et tu risque d'avoir des déformations disgracieuses.

[hemess]

merci à tous pour vos explications.
En vous lisant, je m'aperçois que j'avais mal compris cette histoire de conversion de focale.
Mais il me reste quand même une question concernant mon 50mm: est-ce vraiment un objectif avec une focale de 50mm ou a-t-il une focale de +/-31mm (50/1.6) que l'on nomme 50mm pour garder une équivalence avec le 24x36 ?
Je conçois que ma question est stupide (bin wouais !) mais je garde quelques vagues souvenirs de ma jeunesse passée avec un argentique et il me semble que le 50mm est ce qui se rapproche le plus de l'angle de vision de l'oeil humain. Si je vous ai bien compris, mon 50mm "numérique" a en fait l'angle de champ d'un 80mm et si je veux retrouver mon angle de champs de 50mm "argentique", je devrais prendre un 35mm "numérique" avec comme contraintes les déformations,...
C'est ça ou je n'ai vraiment rien compris ?

[TNK]

....mon 50mm: est-ce vraiment un objectif avec une focale de 50mm ou a-t-il une focale de +/-31mm (50/1.6) que l'on nomme 50mm pour garder une équivalence avec le 24x36 ?

Tu te fous de la gu*ule du monde?
Tu as été lobotomisé?
C'est pour une caméra cachée?
C'est un test de resistance au stress?

:ranting2:

Désolé du ton, mais après le temps passé à te donner des explications détaillées plus haut, qui comportent notamment la réponse à cette dernière question (j'ai même commencé par ça), tu es sûr qu'un compact, ne serait pas plus adapté à ton usage?

Si tu veux des réponses à d'autres questions que tu poseras en faisant appel à la bonne volonté des forumeurs, il va falloir apprendre à prendre le temps de lire les réponses.

[hemess]

Je conçois que ma question est stupide (bin wouais !)

le début était une boutade !
A lire ta réaction, je pense qu'elle n'était pas des meilleures.
Je vais en rester là et chercher seul mais je ne vais pas suivre ton conseil et je vais persévérer.
Désolé et encore merci pour vos explications.

[TNK]

le début était une boutade !
A lire ta réaction, je pense qu'elle n'était pas des meilleures.
Je vais en rester là et chercher seul mais je ne vais pas suivre ton conseil et je vais persévérer.
Désolé et encore merci pour vos explications.

Damned! Met au moins un y si c'était une boutade!!!!

N'hésite pas à reposer des questions, les bonnes volontés pour répondre ici sont très nombreuses, mais il ne faut pas les refroidir

Donc, ton 50 n'est peut-être pas un 50 quand on le monte au bout d'un balai bissel et à la tienne

[bhemard]

Après ta boutade, tu as bien énnoncé la réponse :

Si je vous ai bien compris, mon 50mm "numérique" a en fait l'angle de champ d'un 80mm et si je veux retrouver mon angle de champs de 50mm "argentique", je devrais prendre un 35mm "numérique" avec comme contraintes les déformations,...
C'est ça ou je n'ai vraiment rien compris ?

Tout n'est pas si compliqué...34:

Bon courage dans la recherche de ton graal!

[hemess]

bonjour à tous,
j'admets m'être un peu planté dans ma syntaxe. Toutes mes excuses TNK.
Merci encore pour vos explications.

[fdd_fr]

Mais, les "lignes de fuite", les déformations, etc, restent celles d'un 50mm et pas d'un 80mm

Ceci est important pour les grands angles. En effet, quand on met un 18mm sur un 350D, certes on a le grossisement d'un 18x1.6=28.8mm, mais les déformations et les "angles" restent ceux d'un 18mm, ce que je trouve TRES désagréable!!

C'est faux ! La perspective n'a rien à voir avec la focale. La perpective n'est lié qu'au point de vue (l'endroit ou on se trouve).

Une photo, si elle est prise exactement du meme endroit) avec un 18mm sur un APS-C, sera rigoureusement identique à une photo prise avec un 28mm sur un 24x36mm; Elles seront en tout point superposable.

[napo]

on utilise souvent le terme "en équivalent FF ou 24x36" puisque c'est sur cette base que la plupart des personnes raisonnent.
En effet, évoquer un 7.5mm sur un compact ne dit pas grand chose sur le champ réel couvert quand on est habitué au 24x36...

[TNK]

C'est faux ! La perspective n'a rien à voir avec la focale. La perpective n'est lié qu'au point de vue (l'endroit ou on se trouve).

Une photo, si elle est prise exactement du meme endroit) avec un 18mm sur un APS-C, sera rigoureusement identique à une photo prise avec un 28mm sur un 24x36mm; Elles seront en tout point superposable.

Je t'ai envoyé un MP pour éviter qu'une réponse trop abrupte de ma part ne risque de faire dégénérer le fil de discussion.

L'aplomb avec lequel tu assènes ces .., heuh, je vais rester poli

Sur un aps-c, la photo n'est qu'une sous partie (un crop) de la même photo prise avec un 24x36 et le même objectif

Je prends donc une photo avec un aps-c et un 18mm
Cette photo est un crop de la même photo prise avec un 24x36 et un 18mm

Tiens, j'aurais donc les mêmes déformations et mêmes perspectives, mêmes déformations, entre les 2 photos? Celle prise avec l'aps-c n'étant qu'une partie de l'autre...

Ah, mais ça voudrait dire que qu'avec mon aps-c et mon 18mm, je n'ai pas la même photo qu'avec un 28mm sur un 24x36?

Je vieillis, je suis arrivé à rester calme devant la c*nnerie assenée avec conviction.
Je réponds même en re-expliquant, je me demande si je fais bien...
Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte.

[TransFXB]

C'est faux ! La perspective n'a rien à voir avec la focale. La perpective n'est lié qu'au point de vue (l'endroit ou on se trouve).

:surprise: :surprise: :surprise:

[silver_dot]

Je t'ai envoyé un MP pour éviter qu'une réponse trop abrupte de ma part ne risque de faire dégénérer le fil de discussion.

L'aplomb avec lequel tu assènes ces .., heuh, je vais rester poli

Sur un aps-c, la photo n'est qu'une sous partie (un crop) de la même photo prise avec un 24x36 et le même objectif

Je prends donc une photo avec un aps-c et un 18mm
Cette photo est un crop de la même photo prise avec un 24x36 et un 18mm

Tiens, j'aurais donc les mêmes déformations et mêmes perspectives, mêmes déformations, entre les 2 photos? Celle prise avec l'aps-c n'étant qu'une partie de l'autre...

Ah, mais ça voudrait dire que qu'avec mon aps-c et mon 18mm, je n'ai pas la même photo qu'avec un 28mm sur un 24x36?

Je vieillis, je suis arrivé à rester calme devant la c*nnerie assenée avec conviction.
Je réponds même en re-expliquant, je me demande si je fais bien...
Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte.

un clin d'oeil à Audiard

et un autre à Coluche:

"Et surtout, si vous n'avez besoin de rien, nhésitez pas à le demander, on vous dira comment vous en passer":goodluck:

[romain74]

        Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte..

comme tu aime prendre des photos d'oiseaux moi je pense a celle ci

Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages :goodluck:

[fdd_fr]

Je t'ai envoyé un MP pour éviter qu'une réponse trop abrupte de ma part ne risque de faire dégénérer le fil de discussion.

L'aplomb avec lequel tu assènes ces .., heuh, je vais rester poli

Sur un aps-c, la photo n'est qu'une sous partie (un crop) de la même photo prise avec un 24x36 et le même objectif

Je prends donc une photo avec un aps-c et un 18mm
Cette photo est un crop de la même photo prise avec un 24x36 et un 18mm

Tiens, j'aurais donc les mêmes déformations et mêmes perspectives, mêmes déformations, entre les 2 photos? Celle prise avec l'aps-c n'étant qu'une partie de l'autre...

Ah, mais ça voudrait dire que qu'avec mon aps-c et mon 18mm, je n'ai pas la même photo qu'avec un 28mm sur un 24x36?

Je vieillis, je suis arrivé à rester calme devant la c*nnerie assenée avec conviction.
Je réponds même en re-expliquant, je me demande si je fais bien...
Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte.

j'ai beau relire mon post, je n'arrive pas à trouver la marque d'un manque de respect. Je n'en dirais pas autant du tien.
Allez, pour rire, je vais continuer mes conneries, n'ayont pas peur des mots.

On va essayer de simplifier, qu'en penses tu ? Pour cela on va oublié les different format.
Prends ton appareil photo, mets dessus un zoom (un trans standard serait parfait)
Prends une scene, à la plus petite focale ; ne bouge pas, reprends exactement la meme photo, à la plus longue focale.
Charge les 2 photos sur ton ordis. fait un crop de celle prise à la plus petite focale afin qu'elle corresponde à celle prise à la plus longue focale, et là .......miracle le crop de la photo au grand angle correspond en tous points à la photo prise en position téléobjectif...dingue....
Mais c'est pas possible, la perspective dépend de la focale. C'est vrai tu viens de me rappeler avec ton langage verdoyant ! Un grand angle ne peux pas me donner la perspective d'un petit télé !

Et bien si c'est possible, car la perspective n'a rien a voir avec la focale, elle est uniquement lié au point de vue, c'est à dire ta position par rapport au sujet.
Alors pourquoi tout le monde pense l'inverse ? Parceque tout le monde pense à cadrage équivalent et non à point de vue équivalent. Car si tu veux obtenir le meme cadrage de ton sujet dans l'exemple precedent, sans croper ton image , tu vas reculer dans un cas et avancer dans l'autre, donc comme ton point de vue change par rapport au sujet, la perspective ne sera plus la meme.

Moralité, ton 18mm sur ton APS-C prendra rigoureusement la meme photo à cadrage equivalent qu'un 28,8mm sur un 24x36, puisque que tu n'as pas besoin de bouger d'un mm pour obtenir le meme cadrage.


Tu vois que l'on peu rester poli et courtois.


Un peu de documentation :

http://www.summilux.net/documents/perspective.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

[TNK]

[COLOR=white]j'ai beau relire mon post, je n'arrive pas à trouver la marque d'un manque de respect.

Assener des énormités peut parfois être de l'irrespect, non?

Prends une scene, à la plus petite focale ; ne bouge pas, reprends exactement la meme photo, à la plus longue focale.
Charge les 2 photos sur ton ordis. fait un crop de celle prise à la plus petite focale afin qu'elle corresponde à celle prise à la plus longue focale, et là .......miracle le crop de la photo au grand angle correspond en tous points à la photo prise en position téléobjectif...dingue....http://www.summilux.net/documents/perspective.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

NON
Après les cours, il faut aussi passer à la pratique
Les grands angles ont la particularité d'avoir de la distorsion
Tout ton discours, et l'article sur la perspective, sont des développements théoriques avec des obejctifs sans distorsion, ce qui n'est pas le cas des objectifs à très courte focale.

Fais un jour une photo avec un 24x36 et un 14 ou 15mm, tu comprendras ce que cela veut dire.

Un exemple?:

14mm sur 24x36


un autre?

20mm sur 24x36


Tu veux faire croire à qui qu'en cropant ces photos, je vais retrouver la perspective, les angles, les lignes de fuite d'un 50mm???

Ton 18 mm "fabrique" exactement la même image sur le plan du film quel que soit le capteur
Un petit capteur prend une partie au centre de l'image
Un 24x36 prend toute l'image



Le rond c'est l'objectif en coupe
le petit rectangle c'est le petit capteur
le grand rectangle le 24x36
l'image est la même pour les 2 capteurs!!!

L'mage prise de l'aps-c n'est qu'un crop de la grande image et va donc présenter tous les "défauts" du 18mm, en couvrant le champ d'un 28mm

[fdd_fr]

Assener des énormités peut parfois être de l'irrespect, non?

Là, cela devient limite foutage de gueule !

Comme tu dis, passe à la pratique et fais l'experience que je viens de te soumettre .

Et arrete de parler de distortion ! Ce que tu montre n'est pas de la distortion mais un effet de perspective. La distortion est un défaut qui courbe les lignes soit en forme de barrillet soit en forme de coussin. Cela n'a rien à voir avec les fuyantes ! Tes photos ne presentent pas de distortion.

Crop la partie centrale de tes photos à 300% et tu auras exactement la photo que tu aurais pu prendre avezc un 50mm !

Prends n'importe quel compact numerique ; leurs focale standard tourne autour de 7-10mm ; Est-ce qu'ils te font des photos digne d'un fisheye d'un point de vue de la perspective ?

Tu te rends compte que ce que tu affirmes aurait pour consequence de dire qu'il est strictement impossible d'avoir la meme photo , à cadrage equivalent, entre un APS-C et un 24x36 ! C'est énorme ! Et que tout les compact donne des photos avec une perspective digne d'un fisheye !

Comme tu nous le répetes toutes les 2 lignes, tout n'est qu'histoire de crop . C'est le seul point ou tu ais raisons.