Pour en finir avec le mythe des conversions de focale en APS-C

[silver_dot]

TNK a posté:

Autant ne pas raconter de (petites) bêtises à qqun qui commence à se poser des questions sur ce sujet

La focale est une propriété intrinsèque d'un objectif, un 50mm est toujours un 50 mm, même plongé dans un verre de bière

Le capteur de ton 350D est plus petit que 24x36mm, quand tu lui mets un 50mm au bout, il ne prend qu'une "partie" (au centre) de l'image du 50 mm

Comme c'est une partie plus petite, cela revient à un "grossissement" du sujet plus important que le même 50mm mis au bout d'un vrai 24x36
Ce grossissement est équivalent à celui d'une focale de 50x1.6=80mm

Mais, les "lignes de fuite", les déformations, etc, restent celles d'un 50mm et pas d'un 80mm

Ceci est important pour les grands angles. En effet, quand on met un 18mm sur un 350D, certes on a le grossisement d'un 18x1.6=28.8mm, mais les déformations et les "angles" restent ceux d'un 18mm, ce que je trouve TRES désagréable!!

Les avantages des petits capteurs sont:
- ils coûtent moins chers
- ils favorisent l'utilisation des téléobjectifs, puisqu'on gagne en grossissement et que les déformations ne sont la priorité sur un télé
- ils utilisent la partie centrale de l'objectif, c'est à dire le plus souvent la meilleure (sur les objectifs conçus pour le 24x36)

autant ne pas dire des énormités non plus

un objectif qu'il soit monté sur un boîtier à capteur APS-C ou un FF n'én voit pas sa focale changée

le petit capteur ne reçoit que la partie centrale de l'image formée par l'objectif que la plus grand capteur

pour être plus clair, le sujet central a exactement la même taille sur les deux capteurs, la seule différence étant que le plus petit ne voit pas tout ce qu'il y a autour

la partie commune aux deux photos prises par les deux boîtiers avec le même objectif à la même distance du sujet est en tout point identique, aussi ne peut-on pas parler de "grossissement"

ce n'est pas parce que le sujet remplit le viseur du boîtier à capteur APS-C qu'il y a grossissement, en fait, il s'agit d'un recadrage de l'image 24x36 induit par le format plus réduit du capteur.

il y a quelques jours, on m'a demandé si on pouvait comparer ce qu'on prenait en photo sur pied avec un EOS 350D et un EOS 1DS avec mon EF70-200mm. La référence était un gîte de montagne en face de la terrasse. les personnes qui m'avaient demandé de manipuler mon boîtier étaient stupéfaites de constater que sur les photos prises avec les deux boîtiers dans les mêmes conditions, le gîte avait exactement la même taille. Ils étaient persuadés qu'avec ne focale de 200mm, le gite aurait dû être 1,6 fois plus rapproché avec l'EOS 350D qu'avec l'EOS1 DS, comme si on avait monté un objectif de 320mm sur le boîtier APS-C. La différence était simplement que le boîtier FF prenait davantage du paysage autour de ce que cadrait l'EOS 350D.

On a seulement l'illusion, du fait que le sujet remplit la visée du boîtier APS-C qu'il se trouve grossi en comparaison avec le FF qui voit exactement la même chose dans les mêmes conditions, plus la partie non exploitée par le plus petit capteur.

Il n'y a pas de grossissement en fonction de la taille du capteur, et il est faux de prétendre qu'avec un téléobjectif de 200mm monté sur un boîtier APS-C, on obtient l'équivalent d'une focale de 320mm. Il n'y a aucun gain de focale, ni de grossissement. La photo prise avec le boîtier APS-C se superpose parfaitement sur la partie commune de la surface de celle prise avec le boîtier FF quand elle est prise exactement dans les mêmes conditions. La PDC est identique, ce qui prouve que l'objectif conserve la totalité de ses caractéristiques, même si l'angle de PDV couvert est plus fermé dans le cas du capteur APS-C.

Prétendre que les boîtiers à capteur APS-C favorisent l'utilisation des téléobjectifs, puisqu'on gagne en grossissement est une erreur, ça ne procure aucun gain, ce recadrage donnant seulement l'illusion d'une photo plus rapprochée

C'est ça le mythe de l'APS-C