voilà, on met le doigt dessus... " Si il il y a confusion sur le vocabulaire"...

Avant se lancer dans de tel démonstration, le plus simple c'est quand même de se documenter et d'aller voire ce que nos père nous ont laissé comme patrimoine... bien sur ils etaient loin de tout ces notions de pixel, densite de pixel, taille des microsites et patati et patata... mais question optique ils etaient plustot bon...

De plus cela evite de partir n'importe où n'importe comment, en rendant compliquer des chose simples...

Enfin on infirme pas un intitulé de cette manière sans etre au point, sur un raisonnement et question vocabulaire cela lève tout enambiguité... mais bon...

Donc pour en revenir à ce coeficient multiplicatuer qui tranforme un 300 mm en un objectif de 480mm que ces fous d'ingénieurs, aidé de ces, non moins fou, "marketteurs" et autres publicitaires veullent nous vendre... et crée bien à leur insu de tel débat...qu'on finirait par croire qu'on avalle des couleuvres que dis-je des annacondas oui...

Bon et bien quand est-il ???

je prends dans ma blibliothèque, un livre magnifique des editions dunod, (une bible du photographe) titré : "Cours de photographie" sous titré "Fondamentaux photographique argentique" de Mr René Bouillot 6ème édition...

j'ouvre à la leçon 4 : "L'optique photographique"

on y apprend plein de chose et à longueur focale je lis :

" la longueur focale d'un objectif ( en abrégé focale) est l'intervale (exprime en millimetres) séparant l'image d'un point situé l'infini à celle d'un point situé sur l'axe optique de l'objectif, denomé point nodal d'emergence...

plus loin :

Le grandissement de l'image est directement proportionel à la longuer focale :
par exemple un objectif de 50 mm donnera d'un objet siué à 25 m une image image 2 fois plus grande qu'un objectif de 25 mm et 2 fois plus petite qu'un objectif de 100 mm

et la survient les lignes a ne pas louper :

"Cependant, en photographie, cette notion de longueur focale ne prend son veritable sens que si on le considère par rapport au format du film utilisé dans l'appareil, pour cette raison, on distingue focale normale, longue focale, et courte focale...

donc déjà en quelques lignes on apprend que si la longueur focale definit le grossisement d'une image former sur un plan film, elle est toutefois dépéndante et proportionelle au format de ce plan film. de ce fait en numerique cela s'applique de la même manière au format du capteur qui n'est autre que l'equivalent du plan film en argentique...

donc pour une longeur focale invariable, un grossiement est variable en fonction du format du plan qu'il doit recouvrir.

si je prend les formats suivant :

24 x36 soit un FF de diagonale 43,1 mm
un aps-C soit 15 x 22,5 mm soit 27 mm à un pouillème

le rapport des deux est de 1,6... le fameux coefficient

la focale dite normal d'un format correspond à l'egalite parfaite du diametre du cercle de netteté et de la diagonale du format, et dont l'angle de champ correspond à 52° soit l'angle de l'oeuil humain...
en l'occurence pour le 24 x 36 la longueur focale normale serait de 43 mm, valeur que l'on assimile au 50 mm...
pour couvrir le même angle de champ de 52° au format 15 x 22,5 la longueur focale de l'oblectif devrait etre de 27 mm

je rappelle qu'une longue focale est un focale superieur à la focale normale, et que sa réciproque est la courte focale, dans le cas d'une grande focale on grossit, et dans le cas d'une courte focale on diminue l'image formé sur le plan film l'image de reference etant la focale normale... soit 43 mm pour un 24 x 36 et 27 mm pour un aps-c de ce fait des que l'angle de champs diminue on grossie, dès quil augmente on rétrecie...

dans le cas qui nous préoccupe on as une constante en l'occurence la longueur focal (qui détermine le grossiment) et une variable le format...

maintenant si on monte le même objectif sur les differents format le 50mm reste un 50 mm sur le 24x 36 et couvre un angle de champ de 46° mais sur le plus petit format on est dans le cas d'un grossiment puisque l'angle de champs couvert se rétrécis pour couvrir environ 30° soit l'equivalent d'un 80 mm en 24 x 36

considerant au depart que le grossisement est 2 fois plus improtant entre un 50 et 100 mm
on à un rapport de 2 et la constante est le format et la variable la longueur focale...
là ou la constante est la longueur focale et la variable le format cela n'es rest pas moins vrai ainsi là ou on à 100/50 = 2 on à 80/50 = 1,6 ce fameux rapport...

les simples lois de l'optiques permettent de bien voire et comprendre que l'ennoncé est loin d'être faux et c'est ainsi qu'un 300 mm devient un 480mm sur un plus petit format... et qu'on est bien loin de toute les considérations du nombre de pixel au mm2 de taille des photosite et patatti et pattata

en complémnt je livre la formule de de langle de champs des fois que certains veullent s'amuser :

Angle Champ = 2tan-1 ((diagonale/2) x focale) oubien 2cotg((diagonale/2) x focale)

je dirais pour conclure que non au final nous n'auront pas à aimer le serpent ces fous d'ingenieurs, leurs potes publicitaires ne nous racontent pas des sornettes...

PS : les calculs sont lègèrement arrondis, et loin de tout précision mais à partir des données de départ tout est reclaculable précisement avec les formats et les lois optique et quelque regle de triogonometrie