Affichage des résultats 1 à 45 sur 296
Vue hybride
-
08/05/2007, 12h10 #1Membre
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- brussels belgium
- Messages
- 69
- Boîtier
- 5D et 350D
- Objectif(s)
- 400mm f4 DO IS USM + 70-200mm 2.8L IS USM + 24-70mm 2.8L + 50mm1.2 + 14mm 2.8L
à propos du post N°116:
Extraits de l'ouvrage " Canon EF Lens Work III " :
""… L'objectif EF 85 mm 1.8 est effectivement un 136 mm 1.8 en terme d'angle de prise de vue quand il est monté sur un EOS 350D. En regardant ces spécifications, il semblerait possible de prendre un cliché avec une plus faible profondeur de champ net que s'il était monté sur un 5D, mais ce n'est pas le cas.
Etant donné que la focale (85) ne change pas, la profondeur de champ net et le flou restent les mêmes SUR LE CAPTEUR du 350D et du 5D.
Mais, si on agrandit l'image pour un cliché A3, le degré d'agrandissement nécessité par le 350D sera plus grand que celui du 5D parce que son capteur est plus petit. Pourtant, la profondeur de champ net SUR LE CLICHE sera plus faible dans le cas du 5D, amenant plus de flou en arrière-plan.
Ceci signifie que, si vous souhaitez un flou plus prononcé dans l'arrière-plan avec un 350D, vous devrez utiliser un diaphragme PLUS OUVERT qu'avec un 5D….""
-
08/05/2007, 13h19 #2Membre
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
J'étais tout à fait d'accord avec tout le début, mais à partir de la phrase "Pourtant, la profondeur de champ net SUR LE CLICHE sera plus faible dans le cas du 5D," je ne suis plus d'accord. Si on agrandit le cliché du 350D au format A3, le flou se vera plus vite que pour le tirage fait à partir du 5D puisque le grossissement est plus fort pour avoir cet A3. Donc, la pdf obtenu avec le 350D est plus faible (en ayant le même objectif sur les deux appareil).
-
08/05/2007, 13h31 #3Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
08/05/2007, 14h06 #4Membre
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Elsass !
- Âge
- 48
- Messages
- 335
- Boîtier
- 5D - 20D
- Objectif(s)
- 24-105 L IS / 70-300 DO IS / 100mm 2.8 macro / 50mm 1.4 / 28-75 f2.8 / 18-55 EF-S
Ouep suis tout a fait d'accord, la PDC est plus faible sur un FF et ca se voit assez nettement en pratique...
Par contre je comprends pas pourquoi les softs qui te calculent la PDC donnent toujours une PDC plus importante pour un 5D qu'avec un APS-C.....:34:
-
08/05/2007, 14h43 #5Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Chez notre chat
- Âge
- 56
- Messages
- 624
- Boîtier
- 20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
- Objectif(s)
- Une escadrille de 8 à 400mm
Salut,
c'est lié à la taille du cercle de confusion qui est plus grande car les photosites du 5D sont plus grands.
Donc, avec un 50mm à f/2 par exemple, la pdc sera plus importante sur un 5D que sur un 20D.
Par contre, la conversion de focale et la modification de la distance au sujet font que pour un rendu identique la pdc est plus faible en FF : on monte un 85mm sur un FF pour un sujet à 2m
alors qu'on monte un 50mm sur un APS-C pour le même cadre.
A f/2, la PDC d'un 50mm et beaucoup plus importante que celle d'un 85mm (à cercle de confusion identique, 0,16m pour le 50mm contre 0.06 pour le 85mm).
Amitiés,
Bruno
-
08/05/2007, 23h37 #6Membre
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Oui, je suis tout à fait d'accord avec ça et même non seulement le cercle de confusion du 5D dù aux pixels est plus grand que celui du 20D, mais l'image sera moins agrandie pour une même taille de tirage, ce qui augmente encore la pdc pour le 5D puisque les flous seront moins visibles.
Ce qu'à écrit Canon (dans le monde entier) est sans doute vrai aussi, mais qu'a-t-il écrit au juste ? je ne l'ai pas lu et dans ce sujet on a vite fait de ne pas parler de la même chose en ne fixant pas très précisément les conditions de la comparaison.
Mais bien sûr, je peux me tromper complètement, ça m'arrive souvent ! Et puis n'oublions pas que ce fil était fait "Pour en finir définitivement avec ce sujet" ... !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Conversions en noir et blanc
Par Kinoa dans le forum Atelier Noir et BlancRéponses: 19Dernier message: 06/04/2008, 23h26 -
Problème de compatibilité avec doubleur focale sigma 2x ex dg
Par Feurtel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 26/03/2008, 19h06 -
La tombée d'un Mythe (5D)
Par BigB dans le forum EOS 5DRéponses: 11Dernier message: 05/12/2007, 18h27 -
et pour finir
Par bigguile dans le forum [Paysage]Réponses: 0Dernier message: 11/09/2007, 23h22 -
JPRG, RAW, conversions... je dois faire des erreurs...
Par titibucy dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 02/12/2005, 10h12






