Affichage des résultats 1 à 45 sur 296
Vue hybride
-
27/10/2006, 11h04 #1Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
TranFXB tu te contredit pas un peu là !!! Dans le message en exemple tu dit quoi ? Dans ton dernier c'est l'inverse !!
Mon dernier message dit en substance ce que confirmait fdd_fr depuis le départ et citait que ce thème que nous débatons sur ce mail était justement traîté et démontré sur un CI récent.
Je pense que l'exemple cité plus haut est preuve que t'es lu correctement (j'aurais d'ailleurs dû le mettre en citation lors de mon dernier post)
Je suis OK avec ce qui est dit sur les perspectives et point de vue (là encore c'était le thème traité et expliqué par CI que j'avais aussi lu avec attention car il traite un thème qui prête parfois à pas mal de mauvaises convictions) et mon dernier post venait donc parler des "compressions" ressentis des plans lors de l'utilisation des longues focales en réaction à la citation plus haut (je parlais donc ni des perpectives ni des distorsions triatés aussi ici et là dans le fil)
Je ne suis pas d'accord quand tu dit: "...tout le monde le sait"; je pense au contraire que bien souvent tout le monde entendent des idées pré-mâchés par fois et ne font que les répêter sans avoir cherché à les vérifier. En photo comme dans bien d'autres domaines techniques (je bosses dans l'informatique je suis un peu habitué à entendre des anneries de partout) les gens se contentent bien souvent d'entendre ici et là des informations fausses qu'il tente à son tour de communiquer pour "vrais" sans les avoir vérifié et tombent de haut lorsque tu leur prouve le contraire en te lâchant la phrase type: "ah ben je croyais"; et pour en revenir a cette compression des distances beaucoup pensent justement, car entendu ici et là, que cela n'est pas une impression.
Attention je ne tente aucunement d'envenimmer le débat au contraire, tout cela est fait dans le strict respect et je veux que sa continue comme cela, si je suis dans le faux n'hésites pas à rebondir j'ai peut être loupé quelque chose car les post sont parfois touffu et longs. Et comme tu peux vérifier j'ai bien dit "je ne suis pas d'accord" et non pas "c'est faux" ou autre expression catégorique du savoir absolu. Petites précisions pour seulement continuer dans la technique ce fil qui comme a déjà été dit parle de choses pas souvent abordés ou l'ont peut même s'appercevoir que les avis étaient quand même partagés et que certaines preuves par l'image ont tenté (et parvenu) à éclairer
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Conversions en noir et blanc
Par Kinoa dans le forum Atelier Noir et BlancRéponses: 19Dernier message: 06/04/2008, 23h26 -
Problème de compatibilité avec doubleur focale sigma 2x ex dg
Par Feurtel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 26/03/2008, 19h06 -
La tombée d'un Mythe (5D)
Par BigB dans le forum EOS 5DRéponses: 11Dernier message: 05/12/2007, 18h27 -
et pour finir
Par bigguile dans le forum [Paysage]Réponses: 0Dernier message: 11/09/2007, 23h22 -
JPRG, RAW, conversions... je dois faire des erreurs...
Par titibucy dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 02/12/2005, 10h12








