Citation Envoyé par TransFXB Voir le message
Enfin ! tout le monde sait qu'une image prise au télé comprime les distances dans l'axe de l'objectif. Il suffit de voir une course de vélos prise au télé dans l'axe pour s'en convaincre.
Ou n'importe quel bouquin de photo...

Si tu monte a 28mm sur un APN qui a un capteur gros comme une tete d'épingle, il te donnera le cadrage d'un equivalent 2000mm d'un 24x36, et quand tu prendra ta photo de cyclistes, ils seront les uns sur les autres, exaéctement comme avec le 2000mm . Pourtant 50mm n'est pas une longue focale.

Parceque la longueur de la focale est une information qui ne veut rien dire si on ne connait pas la taille du film/capteur.

Donc une meme focale peut etre un grand angle ou un super télé, suivant l'appareil sur lequel on la monte. Ce qui prouve bien que cette focale n'a aucune propriété particulière au niveau perspective. Dans un cas, la photo aura "la perspective d'un grand angle" (je ne devrais pas dire cela) ,et dans l'autre
la photo aura la perspective d'un télé avec cette impression des plans compréssé .

Mais l'optique n'y est pour rien, c'est uniquement du au fait que tu ne sera pas positionné au meme endroit pour faire ces 2 photos.



Citation Envoyé par TNK Voir le message
Ce que fdd_fr dit, et là dessus, je pense qu'il a raison, c'est que la partie de l'image prise au 50 qui correspond au champ du télé présente la même compression des distances que l'image prise avec le télé....

De mon côté, ce n'est pas de cela que je parlais...


Je parle de distorsion... et là j'ai vraiment des doutes sur ce que fdd_fr avance...

Ce que tu dis fdd_fr, c'est que sur un 18mm (par exemple), la distorsion présente sur le champ qui correspond à un 28mm est exactement équivalente à la distorsion d'un 28mm, tout cela à même point de vue?
Ai-je bien saisi ce que tu avances?

Autrement dit, un "super grand angle pourri à distorsion énorme", aurait la même distorsion qu'un "excellent grand angle à distorsion nulle" sur la partie commune d'une image prise du même pdv?

PS: mes excuses publiques d'être un peu parti en vrille sur ces posts.
merci pour tes excuses et désolé pour mon "c'est faux", j'aurais du être plus diplomate.


bref, revenons à nos lentilles.

Ce que vous appeler de la distortion n'en ai pas. Je me repete mais la distortion d'un objectif correspond à une courbure des lignes droite . Le fait que l'image soit semble "déformée" (et je ne devrais pas utiliser ce terme) sur un grand angle , n'est qu'une manifestation de la perspective du au positionnement du photographe par rapport au sujet.

Une fois de plus, tes 2 photos TNK ne presentent aucune distortion.



la distortion c'est ça :



Un fisheye est un grand angle dont on ne corrige pas la distortion, donc les ligne droite sont courbe.

Mais tout les objectifs non fisheye sont corrigés pour eviter la distortion, plus ou moins bien c'est vrai. Un eoom 18-200 presentera une distortion plus importante à 18mm qu'un 10-22mm à 10mm.

voici la mesure de la distortion d'un ficheye canon :



et voici la distortion du 10-22mm à 10mm :



Tu vois que la distortion de ce dernier est imperceptible. pourtant, on le qualifie d'ultra grand angle.

Ta photo de tour eiffel ou de notre dame ne presente aucune distortion. Par contre, la perspective des fuyante est impressionante, donnant une proportion aux premiers plans tellement impressionante que tu interprete cela comme de la distortion. mais ce n'est qu'un probleme de proportions des plans les uns par rapport aux autre donc un probleme de perspective, du au fait que tu as utiliser une focale qui sur ton capteur, t'as permis de te positionner d'un point de vue très proche, engendrant de ce fait un point de vue particulier auquelle notre oeil n'est pas habituer.

Ce ne sont pas les lentilles qui ont créer ses phénomenes, mais uniquement l'endroit ou tu étais par rapport à ton sujet.