Pour en finir avec le mythe des conversions de focale en APS-C

[TNK]

Autant ne pas raconter de (petites) bêtises à qqun qui commence à se poser des questions sur ce sujet

La focale est une propriété intrinsèque d'un objectif, un 50mm est toujours un 50 mm, même plongé dans un verre de bière

Le capteur de ton 350D est plus petit que 24x36mm, quand tu lui mets un 50mm au bout, il ne prend qu'une "partie" (au centre) de l'image du 50 mm

Comme c'est une partie plus petite, cela revient à un "grossissement" du sujet plus important que le même 50mm mis au bout d'un vrai 24x36
Ce grossissement est équivalent à celui d'une focale de 50x1.6=80mm

Mais, les "lignes de fuite", les déformations, etc, restent celles d'un 50mm et pas d'un 80mm

Ceci est important pour les grands angles. En effet, quand on met un 18mm sur un 350D, certes on a le grossisement d'un 18x1.6=28.8mm, mais les déformations et les "angles" restent ceux d'un 18mm, ce que je trouve TRES désagréable!!

Les avantages des petits capteurs sont:
- ils coûtent moins chers
- ils favorisent l'utilisation des téléobjectifs, puisqu'on gagne en grossissement et que les déformations ne sont la priorité sur un télé
- ils utilisent la partie centrale de l'objectif, c'est à dire le plus souvent la meilleure (sur les objectifs conçus pour le 24x36)

Mais pour les grands angles, c'est la galère...

[sforestier]

En fait, utiliser un petit capteur avec une focale donnée revient à faire un crop de la photo que l'on aurait obtenu avec un capteur FF et la même focale.

[Didcreole]

Pour résumer, la focale est bien de 50mm mais l'angle de champ est réduit par rapport à un 24x36 et correspond à la couverture d'un 80mm en full frame.

Quand au choix de la focale, ça dépend surtout du recul que tu as et si tu veux te faire plus discret. Disons qu'à partir de 50mm c'est bien. Une focale plus courte t'obligerai à être très près et tu risque d'avoir des déformations disgracieuses.

[fdd_fr]

Mais, les "lignes de fuite", les déformations, etc, restent celles d'un 50mm et pas d'un 80mm

Ceci est important pour les grands angles. En effet, quand on met un 18mm sur un 350D, certes on a le grossisement d'un 18x1.6=28.8mm, mais les déformations et les "angles" restent ceux d'un 18mm, ce que je trouve TRES désagréable!!

C'est faux ! La perspective n'a rien à voir avec la focale. La perpective n'est lié qu'au point de vue (l'endroit ou on se trouve).

Une photo, si elle est prise exactement du meme endroit) avec un 18mm sur un APS-C, sera rigoureusement identique à une photo prise avec un 28mm sur un 24x36mm; Elles seront en tout point superposable.

[napo]

on utilise souvent le terme "en équivalent FF ou 24x36" puisque c'est sur cette base que la plupart des personnes raisonnent.
En effet, évoquer un 7.5mm sur un compact ne dit pas grand chose sur le champ réel couvert quand on est habitué au 24x36...

[TNK]

C'est faux ! La perspective n'a rien à voir avec la focale. La perpective n'est lié qu'au point de vue (l'endroit ou on se trouve).

Une photo, si elle est prise exactement du meme endroit) avec un 18mm sur un APS-C, sera rigoureusement identique à une photo prise avec un 28mm sur un 24x36mm; Elles seront en tout point superposable.

Je t'ai envoyé un MP pour éviter qu'une réponse trop abrupte de ma part ne risque de faire dégénérer le fil de discussion.

L'aplomb avec lequel tu assènes ces .., heuh, je vais rester poli

Sur un aps-c, la photo n'est qu'une sous partie (un crop) de la même photo prise avec un 24x36 et le même objectif

Je prends donc une photo avec un aps-c et un 18mm
Cette photo est un crop de la même photo prise avec un 24x36 et un 18mm

Tiens, j'aurais donc les mêmes déformations et mêmes perspectives, mêmes déformations, entre les 2 photos? Celle prise avec l'aps-c n'étant qu'une partie de l'autre...

Ah, mais ça voudrait dire que qu'avec mon aps-c et mon 18mm, je n'ai pas la même photo qu'avec un 28mm sur un 24x36?

Je vieillis, je suis arrivé à rester calme devant la c*nnerie assenée avec conviction.
Je réponds même en re-expliquant, je me demande si je fais bien...
Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte.

[silver_dot]

Je t'ai envoyé un MP pour éviter qu'une réponse trop abrupte de ma part ne risque de faire dégénérer le fil de discussion.

L'aplomb avec lequel tu assènes ces .., heuh, je vais rester poli

Sur un aps-c, la photo n'est qu'une sous partie (un crop) de la même photo prise avec un 24x36 et le même objectif

Je prends donc une photo avec un aps-c et un 18mm
Cette photo est un crop de la même photo prise avec un 24x36 et un 18mm

Tiens, j'aurais donc les mêmes déformations et mêmes perspectives, mêmes déformations, entre les 2 photos? Celle prise avec l'aps-c n'étant qu'une partie de l'autre...

Ah, mais ça voudrait dire que qu'avec mon aps-c et mon 18mm, je n'ai pas la même photo qu'avec un 28mm sur un 24x36?

Je vieillis, je suis arrivé à rester calme devant la c*nnerie assenée avec conviction.
Je réponds même en re-expliquant, je me demande si je fais bien...
Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte.

un clin d'oeil à Audiard

et un autre à Coluche:

"Et surtout, si vous n'avez besoin de rien, nhésitez pas à le demander, on vous dira comment vous en passer":goodluck:

[romain74]

        Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte..

comme tu aime prendre des photos d'oiseaux moi je pense a celle ci

Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages :goodluck:

[fdd_fr]

Je t'ai envoyé un MP pour éviter qu'une réponse trop abrupte de ma part ne risque de faire dégénérer le fil de discussion.

L'aplomb avec lequel tu assènes ces .., heuh, je vais rester poli

Sur un aps-c, la photo n'est qu'une sous partie (un crop) de la même photo prise avec un 24x36 et le même objectif

Je prends donc une photo avec un aps-c et un 18mm
Cette photo est un crop de la même photo prise avec un 24x36 et un 18mm

Tiens, j'aurais donc les mêmes déformations et mêmes perspectives, mêmes déformations, entre les 2 photos? Celle prise avec l'aps-c n'étant qu'une partie de l'autre...

Ah, mais ça voudrait dire que qu'avec mon aps-c et mon 18mm, je n'ai pas la même photo qu'avec un 28mm sur un 24x36?

Je vieillis, je suis arrivé à rester calme devant la c*nnerie assenée avec conviction.
Je réponds même en re-expliquant, je me demande si je fais bien...
Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte.

j'ai beau relire mon post, je n'arrive pas à trouver la marque d'un manque de respect. Je n'en dirais pas autant du tien.
Allez, pour rire, je vais continuer mes conneries, n'ayont pas peur des mots.

On va essayer de simplifier, qu'en penses tu ? Pour cela on va oublié les different format.
Prends ton appareil photo, mets dessus un zoom (un trans standard serait parfait)
Prends une scene, à la plus petite focale ; ne bouge pas, reprends exactement la meme photo, à la plus longue focale.
Charge les 2 photos sur ton ordis. fait un crop de celle prise à la plus petite focale afin qu'elle corresponde à celle prise à la plus longue focale, et là .......miracle le crop de la photo au grand angle correspond en tous points à la photo prise en position téléobjectif...dingue....
Mais c'est pas possible, la perspective dépend de la focale. C'est vrai tu viens de me rappeler avec ton langage verdoyant ! Un grand angle ne peux pas me donner la perspective d'un petit télé !

Et bien si c'est possible, car la perspective n'a rien a voir avec la focale, elle est uniquement lié au point de vue, c'est à dire ta position par rapport au sujet.
Alors pourquoi tout le monde pense l'inverse ? Parceque tout le monde pense à cadrage équivalent et non à point de vue équivalent. Car si tu veux obtenir le meme cadrage de ton sujet dans l'exemple precedent, sans croper ton image , tu vas reculer dans un cas et avancer dans l'autre, donc comme ton point de vue change par rapport au sujet, la perspective ne sera plus la meme.

Moralité, ton 18mm sur ton APS-C prendra rigoureusement la meme photo à cadrage equivalent qu'un 28,8mm sur un 24x36, puisque que tu n'as pas besoin de bouger d'un mm pour obtenir le meme cadrage.


Tu vois que l'on peu rester poli et courtois.


Un peu de documentation :

http://www.summilux.net/documents/perspective.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

[TNK]

[COLOR=white]j'ai beau relire mon post, je n'arrive pas à trouver la marque d'un manque de respect.

Assener des énormités peut parfois être de l'irrespect, non?

Prends une scene, à la plus petite focale ; ne bouge pas, reprends exactement la meme photo, à la plus longue focale.
Charge les 2 photos sur ton ordis. fait un crop de celle prise à la plus petite focale afin qu'elle corresponde à celle prise à la plus longue focale, et là .......miracle le crop de la photo au grand angle correspond en tous points à la photo prise en position téléobjectif...dingue....http://www.summilux.net/documents/perspective.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

NON
Après les cours, il faut aussi passer à la pratique
Les grands angles ont la particularité d'avoir de la distorsion
Tout ton discours, et l'article sur la perspective, sont des développements théoriques avec des obejctifs sans distorsion, ce qui n'est pas le cas des objectifs à très courte focale.

Fais un jour une photo avec un 24x36 et un 14 ou 15mm, tu comprendras ce que cela veut dire.

Un exemple?:

14mm sur 24x36


un autre?

20mm sur 24x36


Tu veux faire croire à qui qu'en cropant ces photos, je vais retrouver la perspective, les angles, les lignes de fuite d'un 50mm???

Ton 18 mm "fabrique" exactement la même image sur le plan du film quel que soit le capteur
Un petit capteur prend une partie au centre de l'image
Un 24x36 prend toute l'image



Le rond c'est l'objectif en coupe
le petit rectangle c'est le petit capteur
le grand rectangle le 24x36
l'image est la même pour les 2 capteurs!!!

L'mage prise de l'aps-c n'est qu'un crop de la grande image et va donc présenter tous les "défauts" du 18mm, en couvrant le champ d'un 28mm

[fdd_fr]

Assener des énormités peut parfois être de l'irrespect, non?

Là, cela devient limite foutage de gueule !

Comme tu dis, passe à la pratique et fais l'experience que je viens de te soumettre .

Et arrete de parler de distortion ! Ce que tu montre n'est pas de la distortion mais un effet de perspective. La distortion est un défaut qui courbe les lignes soit en forme de barrillet soit en forme de coussin. Cela n'a rien à voir avec les fuyantes ! Tes photos ne presentent pas de distortion.

Crop la partie centrale de tes photos à 300% et tu auras exactement la photo que tu aurais pu prendre avezc un 50mm !

Prends n'importe quel compact numerique ; leurs focale standard tourne autour de 7-10mm ; Est-ce qu'ils te font des photos digne d'un fisheye d'un point de vue de la perspective ?

Tu te rends compte que ce que tu affirmes aurait pour consequence de dire qu'il est strictement impossible d'avoir la meme photo , à cadrage equivalent, entre un APS-C et un 24x36 ! C'est énorme ! Et que tout les compact donne des photos avec une perspective digne d'un fisheye !

Comme tu nous le répetes toutes les 2 lignes, tout n'est qu'histoire de crop . C'est le seul point ou tu ais raisons.

[papack]

Prends n'importe quel compact numerique ; leurs focale standard tourne autour de 7-10mm ; Est-ce qu'ils te font des photos digne d'un fisheye d'un point de vue de la perspective ?

Tu te rends compte que ce que tu affirmes aurait pour consequence de dire qu'il est strictement impossible d'avoir la meme photo , à cadrage equivalent, entre un APS-C et un 24x36 ! C'est énorme ! Et que tout les compact donne des photos avec une perspective digne d'un fisheye !

Hé hé, c'est pas faux ! Le raisonnement me paraît correct, et courtois de surcroît...

[Sfogg]

Tout ton discours, et l'article sur la perspective, sont des développements théoriques avec des obejctifs sans distorsion, ce qui n'est pas le cas des objectifs à très courte focale.

Quel rapport entre les caractéristiques de perspectives effectivement dues au seul point de vue par définition et la distortion qui n'est qu'une déformation optique de l'image identique pour tout les points de vue?

Alors les images ne se supperposeront peut être pas à cause des disstortions différentes, mais la perspective sera obligatoirement la même sauf à utiliser un objectif à décentrement.

[FuryNick]

Vous noterez quand même que la PdC est modifiée sur le crop du 10mm !

[Sfogg]

Alors pourquoi tout le monde pense l'inverse ? Parceque tout le monde pense à cadrage équivalent et non à point de vue équivalent. Car si tu veux obtenir le meme cadrage de ton sujet dans l'exemple precedent, sans croper ton image , tu vas reculer dans un cas et avancer dans l'autre, donc comme ton point de vue change par rapport au sujet, la perspective ne sera plus la meme.[/COLOR]

C'est assez trivial, reste que ton expérience avec le petit télé ne vas pas forcément fonctionner vu que en pratique la distortion risque d'être différente selon la focale ce qui empèchera peut être ton crop de tomber pil poil aligné avec l'autre image. Ceci dit c'est juste un tour de c...que te joue les lentilles, la perspective elle demeure inchangée.

En tout cas, je tiens à te félliciter pour ta modération, ta courtoisie et ta modestie malgré le climat... Ca donne envie d'aller plus loin dans la discution.

Ca me rappelle une réplique d'Audiard, que je ne citerai pas ici, mais que les connaisseurs arriveront à retrouver sans peine vu le contexte.

Si fdd_fr te rapelle Audiart, je parie que tu lui fais penser à Courteline...:p

[fdd_fr]

C'est assez trivial, reste que ton expérience avec le petit télé ne vas pas forcément fonctionner vu que en pratique la distortion risque d'être différente selon la focale ce qui empèchera peut être ton crop de tomber pil poil aligné avec l'autre image. Ceci dit c'est juste un tour de c...que te joue les lentilles, la perspective elle demeure inchangée.

En tout cas, je tiens à te félliciter pour ta modération, ta courtoisie et ta modestie malgré le climat... Ca donne envie d'aller plus loin dans la discution.



Si fdd_fr te rapelle Audiart, je parie que tu lui fais penser à Courteline...:p

C'est vrai que je me surprends à rester zen ! Pourtant, il y aurait de quoi sortir de ses gonds.



Merci de ton soutien

[TransFXB]

en fait vous parlez de deux choses différentes ce qui fait que vous avez raison tous les deux.
- la distorsion géométrique
- la distorsion des perspectives

Par définition, un grand angle, dans la mesure où son angle de champ est très grand, engendrera une distorsion géométrique car il faut remettre sur un plan ce qui est en réalité sur une sphère. Ex. : le pied gauche de la Tour Eiffel sur la photo de TNK.
Cet effet de distorsion est nettement visible sur les bords de la photo prise avec un grand angle où les objets subissent une forte anamorphose (déformation) qui diminue fortement (et s'annule quasiment - d'où les portraits préférablement pris avec une focale assez longue) avec l'augmentation de la focale.

Quand on parle strictement de perspective (l'effet optique qui fait que les lignes qui sont parallèles dans la rélaité apparaissent comme convergentes - vers le point de fuite), la perspective ne dépend pas de la focale, mais seulement du point de vue.

Quand on parle de perspective dans un sens plus qualitatif, la perspective apparente (c'est à dire la taille relative d'un sujet par rapport à un autre - avant plan et arrière plan) "dépend" de la focale utilisée. En ce sens, une focale longue tendra à diminuer les distances apparentes entre deux deux plans (effet de compression) alors qu'un grand angle aura tendance à les augmenter.

Ceci dit, inutile de partir en vrille à chaque fois qu'il y a désaccord.
Des phrases péremptoires comme "c'est faux !" ne peuvent que déclencher une réaction car elles sont du domaine de l'absolu.
Une réponse du style "je ne suis pas d'accord" est plus relative.
"Ce n'est pas tout à fait exact" est encore mieux, car cela permet de de continuer le débat en exposant son point de vue.

[TransFXB]

C'est faux ! La perspective n'a rien à voir avec la focale. La perpective n'est lié qu'au point de vue (l'endroit ou on se trouve).

:surprise: :surprise: :surprise:

[predigny]

C'est faux ! La perspective n'a rien à voir avec la focale. La perpective n'est lié qu'au point de vue (l'endroit ou on se trouve).

Une photo, si elle est prise exactement du meme endroit) avec un 18mm sur un APS-C, sera rigoureusement identique à une photo prise avec un 28mm sur un 24x36mm; Elles seront en tout point superposable.

Tout à fait d'accord, la perspective ne dépend que de l'endroit où l'on à pris la photo. S'il n'y avait pas des problèmes de bas niveau comme la distortion, la définition des objectifs et des capteurs, on pourrait n'utiliser qu'un grand angle pour toutes les applications. Pour avoir ce que donne un télé, il suffirait juste de prendre une toute petite partie de la photo, au centre et agrandir, la perspective serait la même qu'au télé.
Mais hélas ni les optiques ni les capteurs n'ont une définition illimitée.

[jean33]

Autant ne pas raconter de (petites) bêtises à qqun qui commence à se poser des questions sur ce sujet

La focale est une propriété intrinsèque d'un objectif, un 50mm est toujours un 50 mm, même plongé dans un verre de bière

Le capteur de ton 350D est plus petit que 24x36mm, quand tu lui mets un 50mm au bout, il ne prend qu'une "partie" (au centre) de l'image du 50 mm

Comme c'est une partie plus petite, cela revient à un "grossissement" du sujet plus important que le même 50mm mis au bout d'un vrai 24x36
Ce grossissement est équivalent à celui d'une focale de 50x1.6=80mm

Mais, les "lignes de fuite", les déformations, etc, restent celles d'un 50mm et pas d'un 80mm

Ceci est important pour les grands angles. En effet, quand on met un 18mm sur un 350D, certes on a le grossisement d'un 18x1.6=28.8mm, mais les déformations et les "angles" restent ceux d'un 18mm, ce que je trouve TRES désagréable!!

Les avantages des petits capteurs sont:
- ils coûtent moins chers
- ils favorisent l'utilisation des téléobjectifs, puisqu'on gagne en grossissement et que les déformations ne sont la priorité sur un télé
- ils utilisent la partie centrale de l'objectif, c'est à dire le plus souvent la meilleure (sur les objectifs conçus pour le 24x36)

Mais pour les grands angles, c'est la galère...

un petit détail
ce qui est dit est quasiment exact, sauf sur un point : si l'objectif est dans un verre de biere (et que le verre n'est pas vide) la focale change, elle est liée à l'indice des milieux extérieurs, meme que si le milieu objet n'as pas le meme indice que le milieu image (espace du capteur) la focale objet diffère de la focale image
voili voilou
bon, OK je pinaille

PS le pb est d'ailleurs connu des amateurs de photos en plongée.....

[CELTICJRB]

Bière brune, blonde, ambrée, blanche ?????
L'indice de réfraction n'est pas le même.....

Jean

[briceos]

Le capteur de ton 350D est plus petit que 24x36mm, quand tu lui mets un 50mm au bout, il ne prend qu'une "partie" (au centre) de l'image du 50 mm

Comme c'est une partie plus petite, cela revient à un "grossissement" du sujet plus important que le même 50mm mis au bout d'un vrai 24x36
Ce grossissement est équivalent à celui d'une focale de 50x1.6=80mm

Mais, les "lignes de fuite", les déformations, etc, restent celles d'un 50mm et pas d'un 80mm

Ceci est important pour les grands angles. En effet, quand on met un 18mm sur un 350D, certes on a le grossisement d'un 18x1.6=28.8mm, mais les déformations et les "angles" restent ceux d'un 18mm, ce que je trouve TRES désagréable!!

Je suis OK avec ça, mais ne peut-on imaginer que les 18mm APS-C soient corrigés de ces aberrations ? D'ailleurs, la déformation est très variable d'un objectif à l'autre, pourtant de même focale. Et par exemple, un 10-20mm fait pour l'APS-C ne déforme pas les perspectives comme un fish-eye de 15mm. Donc, je crois qu'on confond en plus focale réduite et déformation, ce qui ne va pas forcément de pair (evidemment la correction des déformations géométriques sur un objectif fait aussi parti de son prix, j'imagine).

[lio64]

bonsoir,

désolé mais je prends ce fil en cours, et j'ai du mal à bien comprendre.
car on entend ici des choses et leurs contraire, qui d'ailleurs peuvent contredire aussi ce qu'on peut lire dans nos revues préferées C.I. ou R.P.

alors si l'un de vous, pourrais nous faire la preuve par l'image ce serait cool.

amicalement.

[Viktor]

Et comme ça ?

A noter que la perspective et la profondeur de champ (sauf effet de clipping) ne changeront que si l'on change de point de vue entre les deux formats.
Car pour une focale donnée, elles dépendent du... point de vue.
On obtiendrait la même impression visuelle quand aux proportions en découpant la photo la plus large pour couvrir le même sujet que la plus petite, car prises du MÊME point de vue.

Ouala....

(et puis arrètez de lire des revues, lisez EOS-Numérique, c'est gratos !!!! :clap_1: