Poster Canon 7D

[BZHades]

Il à toute à fait raison. Une imageuse argentique produit des tirages à 254 dpi, ce qui te permet avec ton image de 5184x3456 pixel de faire un agrandissement 34x51 cm en qualité photographique. On peux bien sur s'affranchir de cette limite et faire des tirages plus grand (voir bien plus grand) au prix d'un ré-échantillonnage , mais ce n'est plus à mon sens un tirage de qualité photographique.. On ne met pas le nez dessus?, mais si justement, c'est l'avantage des tirages photographique, après une vue d'ensemble on à tendance à se rapprocher pour voir les petits détails qui font la richesse de l'image. Il n'y a qu'a voir le comportement des gens dans expo photo.Ton problème de traits provient surement d'un ré-échantillonnage mal géré.

une image argentique produit des tirages à 254 dpi ...

- Peux tu citer ta source ? d'autant que je n'ai jamais trouvé d'information fiable concernant la définition d'une pellicule (qui dépend d'ailleurs des pellicules, les pellicules ayant des grandes sensibilités (type tri-x 400) ayant des sels plus gros qu'une 25 asa)...
- sans dimension de papier, ca ne veut rien dire cette information, c'est comme si tu disais "pour ce trajet, je vais à 100km/h", si tu n'as pas l'information de distance ou de temps, tu ne connais pas le trajet !

Un lien pour bien comprendre ce dont je parle qui éclaire très bien sur la corrélation dpi/résolution/définition/taille d'impression
J’habite à 32km à 100km/h de New York…
Ton information est incomplète, 254 DPI pour un tirage de xxx par xxx cm, là oui, il y a tout. Quant au fait de tirer pas en dessous de 250 DPI, si, ca se fait tous les jours (regarde les affiches en 4x3m, tu vois les points d'impression), et non, une photo n'est pas faite pour coller son nez dessus (sinon ça sert à quoi de prendre la scène général ? autant zoomer directement sur les détail). Une photo se regarde à 2 fois la diagonale environ pour englober l'ensemble de la photo d'un seul regard. A partir de là, plus la photo va être grande, plus tu auras besoin de t'éloigner, moins tu auras besoin de résolution (à ne pas confondre avec définition qui est la taille absolue en pixel).

Sinon, pour l'image, je ne vois rien de spécial à part un peu de bruit... c'est pas plutôt l'imprimeur qui a fait un mauvais tirage, et plutôt que de devoir le refaire, accuse la matériel en se disant que le client, n'y connaissant rien, le croira ?
J'ai déjà eût des soucis de bandes présentes sur mon impression, mais c'était dû à une mauvaise configuration du papier lors de mon impression. J'ai bien configuré les paramètre et ai retiré la même photo... elle sors nickel.
Je vais essayer d'y penser ce soir (je dois pas avoir jeté la raté) pour voir si c'est bien ce problème auquel tu fais référence, auquel cas, tu peux dire à ton photographe qu'il est mauvais et qu'il doit tirer de nouveau ta photo étant donné que c'est lui qui est en cause, pas ton matériel.

[belnea]

Pour les affiches 4 par 3, les fichiers sont faits souvent au 1/10. format A3 et image à 300 dpi.