Citation Envoyé par gparedes Voir le message
Simplement que l'un est une étape normale et obligatoire, la seconde ne l'est pas.

Après c'est une question morale, si tout le monde porposait systématiquement une photo animalière, avec un animal shooté en Parc, avec un ciel de la photo de ces vacances, avec un support copié de son jardin, et la luminosité modifié pour lui donner un ton orangé alors qu'elle a été prise à 14h00 ... on rentre dans le cadre du pure numérique ou plus rien ne serait réel.
Le résultat peut être joli, la seule chose qui serait demandé ici est de l'honnêteté et de dire que la photo a été travaillé ainsi.

Certaines disciplines photographiques demandent de la retouche. Par exemple, en ce qui me concerne, lorsque je fais du studio beauté, il ne me viendrais pas à l'idée de le pas faire un nettoyage cosmétique de la peau. Car le petit bouton que le model avait ce jour là, elle aurait pu ne pas l'avoir la semaine suivante, donc pourquoi j'immortaliserait ce petit détail alors qu'il ne serait que transitoire ? Donc j'ôte

Maintenant en animalier, si je dois proposer une photo, même si j'ai pu enlever une brindille dans le bas du cadre, il ne me viendrait pas à l'idée de modifier complétement le ciel ni rendre la lumière matinale alors que la prise aurait été faite dans d'autres conditions. C'est une question ici de tenter de retranscrire l'effort de cette prise en ayant choisi une heure, un lieu, .... et non de recomposer le tout sans effort sur le terrain et un gros effort sur le PC

En gros cela dépend souvent de ce qui est shooté, il y a encore des photos qu'on souhaites justement garder vrai, le sport, l'animalier voir l'architecture, font partie de celles là, après il y en a d'autres ou le travail PC peut être bien plus poussé

Dans tous les cas je ne considérerais pas cela comme une honte, si cela a été bien fait je donnerais simplement mon ressenti, si cela a été mal fait j'en ferais de même

+
+1
Je trouve ton point de vue très réfléchi j'adhère a 200%