post-traitement ?

[weinen]

En jpg, c'est l'appareil qui fait le travail de "post-prod".
En RAW, ton appareil applique le style que tu as défini. Tu peux t'en contenter ou affiner.

Par contre, sois conscient que beaucoup beaucoup de photos que l'on voit sont passées par une étape "post-prod" plus ou moins conséquente (que l'on peut qualifier de retouche passée un certain stade).

Tu fais bien de soulever cet aspect, je regardais la semaine dernière une vidéo sur youtube autours du scandales de la maigreurs de tops modèles... un photographe était interviewé et disait que 99,99% des photos de magasines étaient retouchées. Mis à part le risque pour la santé que chacun connais je trouve que ça vient casser la profession/passion de la photographie à son état naturel. Je vois les jeunes qui arrive au club de photo dire que leur photos sont fades alors qu'ils shoot avec du matériel de pro et une expo parfaite. Actuellement les photos modèles que nous voyons en permanence nous donne une fausse image de ce qu'est la vrai photographie. Et c'est bien dommage...

RAW is real photography ^^

[gparedes]

Pour celui qui shoot en RAW le post traitement et la conversion d'un format lié au matériel (le RAW) vers un format transportable, visualisable, exploitable.
Personne n'aura idée de montrer un RAW pure souche, cela serait absurde de le faire, autant dans ce cas shooter en JPEG

Ce qui me fait toujours rire c'est qu'on parle toujours de retouche, de manipulation, ... que c'est pas bien, que c'est pas de la photo .... arrêtons ce débat stérile qui existait pourtant en argentique, sauf que cela était uniquement possible pour ceux qui développait eux même ou qui passait par des labo pro, le masquage et des expositions par zones via masques découpés, existait déjà à l'époque, mais personne venait l'ouvrir en disant que cela était mal et que cela n'était pas de la photo.

Les choses se faisaient différement mais elle se faisait. Dans ce cas même le simple maquillage est une abérration car il cache les impérfections de la femme !!

Ce qui fait chié certains c'est qu'aujourd'hui, une personne même pas forcément très expérimenté, ni en photo ni sur PC, peut faire mieux qu'un photographe expérimenté en photographie mais qui néglige cette étape sur un PC

Alors évidement on demande pas de faire 100% de clichés en ayant triché sur 95% de la photo, mais bien de restituer, armoniser, les gammes de tons capturés. Le post traitement n'est pas de la triche, et de la même manière qu'on pouvait faire jadis un sépia ou un traitement croisé, on peut certes modifier cette réalité, pour amplifier la froideur ou la châleur d'une photo, c'est une manière de montrer ce qu'on a pu ressentir ou encore l'amplifier, mais ne constitue aucunement une étape "non naturelle"

Ce que je regarde c'est le résultat, et si celui ci est convainquant, à la limite je m'en fout de savoir comment il a obtenu cela.

Donc le post traitement qu'il soit simple ou compliqué il est obligatoire si tu shoot en RAW. En JPEG le post traitement existe mais il est fait via les styles, les contrastes, saturation, et tout curseur sur l'apn, qui là aussi modifie ou peut modifier radicalement une photo ... mais il ne faut pas se limiter au brut de brut ... et si quelqu'un obtient aussi bien que d'autres sans aucun artifice, tant mieux, maintenant si pour éviter de faire cela, la photo souffre de bien des défauts esthétiques, alors je préférerais celle qui a été modifié, si bien sûr cela a été fait proprement

Il faut comprendre qu'une photo de beauté qui vend une crême pour la peau lisse et belle ne va pas montrer une photo de femme avec une peau ni maquillé ni travaillé pour tenter d'en faire la pub. Il est évident que personne n'est duppe et qu'on sait très bien que cela a été travaillé, il faut faire la part des choses et ne pas tirer systématiquent sur la pratique "normale", seule les photomontages "masqués" sont criticables, puisqu'on tente de faire croire une capture qu'on a pas fait.
Maintenant rendre un ciel un peu plus bleu qu'il ne l'était en saturant un peu plus les bleus ne me perturbe en rien

+