Style d'image : monter la netteté à 7 ?

[shyness78]

Bonsoir,

Je continue à faire joujou avec mon 450D et j'ai remarqué que l'on pouvait augmenter la netteté jusqu'à 7 à l'aide du style d'image :thumbup: .

Personnelement, je shootais toujours en Style Paysage car ce dernier offrait une netteté de 4 alors que le mode standard n'offrait lui que 3 .

Trouvant toujours mes photos non nettes, j'ai été heureux de découvrir cette possibilité et je suis passé à 7 : et là : wouahhhhhhh ! Mes photos sont super nettes :clap_1: !!! Je les trouve vraiment super belles = j'obtiens le même résultat qu'avec mon compact (pour vous, vous allez trouver ça nul ... mais pour moi c'est déjà un bon début :rolleyes: ).

Mais je me demande s'il y a des inconvénients à augmenter la netteté jusqu'à 7 ... Il doit forcement y en avoir sinon pourquoi ne mettre que 3 en netteté ... mais de quels ordres ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[jeje74]

Hello!
J'ai effectivement découvert cette option il y a quelque temps...j'ai été aussi surpris que toi et tu m'as pris de vitesse pour le post.
Par contre, il parait que ça rajoute quelques franches particulière (blanche) que l'on peut détecter sur la photo, mais ça je ne l'ai pas vraiment vu...

Sinon sur un 400D il est réglé à 0 par défaut. A vrai dire je ne vois pas trop la différence.

Sinon dans certain cas, trop de netteté tue la netteté...et rend l'image trop dure, notamment pour des certains portraits, enfin il parait

Voili voila, sinon je pense avoir le même niveau que toi, et des fois je me dis que mon compact faisait finalement des belles photos!

[Agrias]

en portrait il faut faire très attention avec une netteté trop forte, car cette dèrnière peut accentuer certains détails et rendre une photo moins éstétique.
par contre en paysage avec une bonne pdf , le rendu sera surement plus interressant, surtout pour une photo agrandie.

[linux26]

salut , mon eos 400D et en permanence sur standard , nettete sur 4 sur 7 et contrast sur 6 sur 8 le reste je touche pas , je modifie la saturation sur certaines photos avec DPP le resultat est tres bon meme avec l'objectif d'origine ( 18-55 ) . il ne faut pas trop monter la nettete car si non sa vas pas etre terrible si vous imprimer la photo , j'ai dejas tester et sa rend pas bien . j'espere que sa vous aidera un peut

[Cavannus]

J'ai joué aussi avec sur mon 450D, et j'ai trouvé ça un peu gadget. Bon, je l'ai monté d'un cran pour quand je shoote en JPeg ("photos du chien de mes parents" etc.), pour le reste je pense que ça doit être réservé au post-traitement des RAW ou sous Photoshop.

Ce n'est bien sûr pas aussi magique que dans les films américains, et ça me semble surtout dédié soit aux affichages en résolution réduite sur le web, soit à des cas très particuliers. Ça ne crée pas l'information manquante, et ça ne remplace pas un bon objectif.

En discutant avec ma copine, elle remarquait que le numérique a changé notre façon de voir. Des prises de vues qui paraissaient très nettes en 35mm "avant" vont paraître maintenant floues en numérique à 12 mégapixels. Pourtant "avant" le grand public n'allait pas vers les moyens formats pour gagner en "netteté"...

Tout ça pour dire que le "flou naturel" fait partie de la photo, en capteur APS comme en 35mm...

-- My two-cents de débutant

[placitric]

Pour bien réaliser l'impact du "forçage " de netteté, il suffit d'agrandir à mort un cliché sur l'écran d'ordi : on voit clairement l'impact sur les pixels de contour d'un objet. Pour les images sur le net, une hausse de netteté à la PDV ou dans PS est raisonnable ; pour imprimer un DIN A4, ca devient douteux.

[denfound]

L'option netteté correspond a peu près à un effet paint daub ( barbouillage en francais ? ) sous photoshop.

[gparedes]

Lu,

Il est complétement déconseillé de monter les réglages à des valeurs seuils, car cela te fait croire à de la netteté, mais il s'agit purement d'un procédé logiciel, une sorte d'accentuation photoshop par surbordurage, cependant cela ne donne pas le même résultat sur une architecture (ici c'est tolérant) ou sur un visage (les pores de la peau explosent et vous lui direz à votre copine que les petits boutons de son visage sont maintenant de vrais furoncles ) ou encore en paysage ou les branchages vont apparaître blanchâtres .....

1- la netteté est donc si possible placé même à 0, car de toute façon cela est purement logiciel, cette valeur pourra donc être ajouté sur le PC et au moins on pourra choisir la dose qu'on y voudra mettre selon la photo, voir même d'appliquer cela sur une zone de la photo et non sur toute la photo

2- même la saturation / contraste, peuvent être placé à 0, car trop de saturation et vous cramez ou sortez de l'histogramme par me haut, et peut aller jusq'à perdre des nuances dans ces couleurs (rouges, jaunes/orange ont vite tendance à baver et à cramer) Le contraste lui peut cramer un ciel et boucher des noirs (les 2 en même temps même, puisqu'il crée une courbe en S sur les courbes)

3- la netteté et saturation forte devient une horreur dès la monté en ISO, les artéfactes déviennent très visible voir irrécupérables sur les ISO 800 et 1600, il devient alors impossible de "lisser" tellement les dégats sont énormes.

Car je rappelle que tous ces réglages n'ont pas de conséquence sur un RAW, mais sont définitivement "enregistré" sur un JPEG et le mal est fait de manière définitive

Donc si je peux vous conseiller un truc en JPEG : étant donné que tous ces réglages ne jouent pas sur la photo prise mais sur la sortie (le fichier) il s'agit donc d'un paramètre logiciel paramétrable, autant donc le faire sur un PC en partant d'une source assez naturel qui n'a pas subi des exagérations, cela permettra de le faire de manière différente selon le type de photo et sur un PC, sinon si vous vous trompez les photos sont fouttues

Enfin j'ajouterais qu'un netteté sur apn se joue sur un seul curseur de 1 à 7 par exemple, une netteté sur photoshop se joue sur 3 curseurs, elle permet par exemple une monté en nettété sans flinguer les applats (en utilisant le seuil) il est donc possible d'agit plus finement

Pour finir je dirais : ne jugez pas du bienfait d'un réglage par la sensation de netteté qu'il en dégage, car sous une apparence flatteuse proche des compacts / bridges se cachent au final des vices qui font plus de mal que de bien à vos photos, essayez de choisir des réglages qui s'éloignent pas de trop de ce que vos yeux ont vu, pas de ciels proche de la peinture et des rouges sorties d'une autre planete, au moins en tant que prise de départ, ensuite vous ferez ce que vous voulez en post traitement, mais n'oubliez pas que un mauvais réglage pour une photo peut être un bon réglage pour une autre, d'où le faite qu'il n'est pas conseillé d'appliquer un réglage extrême pour toutes les photos, sinon vous serrez déçu prochainemet

+

[gparedes]

L'option netteté correspond a peu près à un effet paint daub ( barbouillage en francais ? ) sous photoshop.

L'option netteté est l'accentuation sur photoshop, la différence est que sur toshop ce paramètre est modifiable sur 3 curseurs :
- gain
- pixel
- seuil

Si quelqu'un veut savoir ce que chaque réglage permet qu'il le fasse savoir

+

[gparedes]

En discutant avec ma copine, elle remarquait que le numérique a changé notre façon de voir. Des prises de vues qui paraissaient très nettes en 35mm "avant" vont paraître maintenant floues en numérique à 12 mégapixels. Pourtant "avant" le grand public n'allait pas vers les moyens formats pour gagner en "netteté"...

Tout ça pour dire que le "flou naturel" fait partie de la photo, en capteur APS comme en 35mm...

Fausse idée que voilà, la raison est très simple :
- avant en argentique vous shootire puis vous tiriez une photo directement sur papier souvent en 10x15 par exemple

- aujourd'hui on regarde sur un LCD une photo avec un écran de 22 ou 24 pouces, qui si elle était regardé sur un CRT de bonne qualité aurait déjà une autre perception, on la regarde donc de très près, devant notre écran, un peu comme si on l'analysait à la loupe, mais cette même photo faillible si elle était imprimé en 10x15 elle serait probablement aussi bien que votre photo argentique de jadis

De plus on regarde cela avec matériel différent, une personne ayant un 24' pro et wide gamut n'aura pas la même perception qu'une personne ayant un 19' à 150€ et dalle TN, et écran non calibré. Le matériel dont vous disposez fait déjà vite changer le jugement de ce qu'on pense être la photo.
Perso je trouve que le LCD par rapport au CRT de bonne qualité donne déjà une nette différence, et cela arrive aussi entre un mauvais LCD et un bon LCD, et on pense de suite que c'est la photo, ou l'apn, ou l'objectif qui est en cause.

Si on tirait la photo sur papier sans passez par une étape de visionnage, en netteté on ne verait pas trop de différence, là ou cela a beaucoup changé c'est en exposition, ou il était plus facile avant d'exposer des photos contenant des tons clairs/foncés même si déjà à l'époque on recourait à des masquages pour exposer différement mais à la sortie .....

Il faut donc comparer ce qui est comparable on juge des choses qui sont radicalement différentes

+

[LoLog@mer]

L'option netteté est l'accentuation sur photoshop, la différence est que sur toshop ce paramètre est modifiable sur 3 curseurs :
- gain
- pixel
- seuil

Si quelqu'un veut savoir ce que chaque réglage permet qu'il le fasse savoir

+

Salut,
Je désire savoir ce qui se cache derrière ses réglages, car je patauge un peut,
Merci d'avance

[shyness78]

Merci gparedes pour toutes ces explications.

Juste deux questions :

- Je comprends bien qu'il vaut mieux modifier la photo en post traitement pour 2 raisons : plus libre du traitement + possibilité de revenir en arrière. Mais moi je fais pas mal de photo de famille, peut etre dans les 300 par semaines (et oui c'est ça d'avoir des enfants ! on devient gaga) et je me vois mal retoucher toutes les semaines 300 photos. En fait ce que je recherche c'est avoir le meme résultat/"qualité artificielle" qu'un compact. Alors est-ce que les réglages de style d'image avec netteté/contraste/saturation peuvent m'y aider ou est-ce que j'aurais des tirages moins bon qu'un compact ?

- Si je shoote en RAW+JPG : j'obtiendrais une photo jpg "à la compact" grace au style d'image poussé (netteté à 7 + contraste à 5/6 + saturation à 1) + une photo RAW naturel que je pourrais retoucher si la photo à la compact est moche ... non ?

Vous l'aurez compris, ce que je recherche ce n'est pas faire LA photo du siècle mais faire de la photo du même niveau que de la compact. (En vacances j'ai tout shooté en double : 1 photo avec mon reflex + 1 avec mon compact : mais cette solution n'est pas très pratique).

[regis]

entierement ok avec gerardo , une photo sur papier meme en 20x30 n as rien a voir en qualité qu une photo sur un ecran de tous le monde

[numen]

En fait ce que je recherche c'est avoir le meme résultat/"qualité artificielle" qu'un compact. Alors est-ce que les réglages de style d'image avec netteté/contraste/saturation peuvent m'y aider ou est-ce que j'aurais des tirages moins bon qu'un compact ?

Vous l'aurez compris, ce que je recherche ce n'est pas faire LA photo du siècle mais faire de la photo du même niveau que de la compact. (En vacances j'ai tout shooté en double : 1 photo avec mon reflex + 1 avec mon compact : mais cette solution n'est pas très pratique).

C'est peut-être une bête question, mais pourquoi alors ne pas simplement continuer à utiliser un bon compact ou un bridge ?

[predigny]

entierement ok avec gerardo , une photo sur papier meme en 20x30 n as rien a voir en qualité qu une photo sur un ecran de tous le monde

Sur papier ou sur écran c'est vraiment deux choses très différentes. On ne peut pas dire que l'une est de meilleure qualité que l'autre, les exigeances ne sont pas les mêmes. L'écran à pour lui d'être une source de lumière et d'avoir facilement un meilleur contraste et des couleurs chatoyantes ; le papier lui, permet une beaucoup plus grande finesse d'image.

[shyness78]

C'est peut-être une bête question, mais pourquoi alors ne pas simplement continuer à utiliser un bon compact ou un bridge ?

Parce qu'il me semble que le reflex me permet de prendre des photos dans des conditions extremes.

[shyness78]

Voici quelques prises pour illustrer mes propos :


Pour toutes ces photos la MAP a été faite sur le haut du toboggan :

Photo 1 : Photo en Style paysage (netteté 4) : Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

Phtot 2 : Photo en Style perso : netteté 7 + saturation 1 : Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

Je trouve la deuxième bien plus nette sur toute la photo.


Comparatif Compact A620 / 450D :

Photo 3 : A620 (mode P sans aucune modification) : Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

Photo 4 : 450D (Netteté 7 + Saturation 1) : Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

Je trouve la photo du 450D plus jolie.


Vous en pensez quoi ? Merci.

[LAURESAND]

Bonjour,

- pour ton 1er cas, il est facile de voir que tu as poussé la netteté mais avoir poussé la netteté au maximum te fait ressortir des éléments qui pour moi (et cela n'engage que moi !) sont disgracieux :
- la pelouse : dans la 2eme photo, la netteté fait ressortir les herbes jaunes
- sur la palissade en bois a droite, le bord des planches est "souligné"
- sur la brande a droite apres la palissade : mise en évidence de points jaunes.
etc.... et cela sans visualiser les images a 100% (visu sur un pc portable avec écran 17 pouces non calibré ....)

apres les gouts et les couleurs , cela ne se discute pas !
perso, pour me rendre de compte de l'impact des modifs de réglages, je shooterai en Raw, passerai mes images sur DPP, appliquerai différents styles d'images a post riori et jouerai sur la netteté. et faire ces simulation a l'echelle 1:1 (un pixel acquis , un pixel sur ecran) et tu devrais voir dans ces conditions l'impact de tes réglages.

A+

[gparedes]

Salut,
Je désire savoir ce qui se cache derrière ses réglages, car je patauge un peut,
Merci d'avance

Re,

Alors :
- le gain : c'est à proprement dit l'augmentation de netteté apporté. Evidement plus on augment plus la netteté est visible mais dépend directement du paramètre pixels. Cela ressemble à une poussé de contraste de la bordure qui sera créée

- le pixel: pour le comprendre il faut expliquer comment il procède pour cette augmentation de netteté. L'accentuation analyse le différences de tons. Ainsi si une transition existe entre 2 zones il estime qu'il s'agit probablement d'une bordure d'un détail. Ainsi si j'ai une couleur noir qui touche une couleur blanche, il pensera qu'il s'agit d'une bordure d'élément, puis logiciellement il ajoutera une bordure entre ces 2 couleurs. Le nbre de pixels pour cette bordure sera faite avec la valeur de ce champs.
Cad si vous donnez 2 pixels, il créera une bordure assez visible, il convient donc de ne pas trop ajouter en gain sinon cela sera très visible. Au contraire un pixel de 0.3 permettra par exemple de pousser un peu plus en gain
A noter que selon le type de photo on pourra utiliser un petit gain avec plus de pixels, ou un gros gain sur un petit pixel, le résultat est assez différent.
A noter également que pour les photo réduites pour le net il ne convient pas de placer un gros pixel, car 2 pixels par exemple sur une photo de 3000 pixels de côté ne sera pas pareil que sur photo de 800 pixels de côté

- enfin le seuil. Ici je dois expliquer à quoi ressemble un applat. Si vous shootez une couleur uni on pourrais croire que cette couleur sera formé d'une seule couleur. Seul le blanc pur (cramage) ou le noir pur (bouchage) est dans ce cas. Toutes les autres couleurs montrent en zoomant des couleurs différentes qui composent une couleur. Ainsi en zoomant sur un vert on rencontrera bien d'autres couleurs.
Cela n'apparaît pas être un pb mais en prenant compte du faite qu'une netteté est une bordure créée entre une couleur différente et sa voisine, on crée donc du grain y compris sur une zone de couleur unie. C'est ici que le seuil intervient, en augmentant cette valeur on va lui spécifier si cette tolérance doit être de 0 (une couleur même voisine est considéré comme une bordure) ou au contraire une couleur et une proche voisine est à considérer comme la même couleur, ce qui ne crée pas de bordure.

Pour essayer cela de manière visuelle et convainquante essayer ceci :
- utilisez une photo avec fond flou relativement uni, comme un portrait ou un oiseau sur fond flou
- utiliser un gain de 100% avec un pixel de 2 px et commencez par mettre 0 de seuil. Zoomez sur la photo
On constate que la netteté est pas mal différente mais on constate aussi que celle ci a fait que le fond flou a également morflé, lui créant un ajout de grain alors que cette netteté n'est pas nécessaire ici sur cette zone
- maintenant recommencez à partir du départ mais choisissez un seuil de 3 à 5, et re zoomez
On constate que la netteté est toujours visuelle sur les zones de détails alors que le fond n'a pas cette fois morflé.
On a donc permis un ajout de netteté sans faire que la photo morfle dans des zones ne nécessitant pas cet ajout

Convaincu après ce test ?

[gparedes]

Merci gparedes pour toutes ces explications.

Juste deux questions :

- Je comprends bien qu'il vaut mieux modifier la photo en post traitement pour 2 raisons : plus libre du traitement + possibilité de revenir en arrière. Mais moi je fais pas mal de photo de famille, peut etre dans les 300 par semaines (et oui c'est ça d'avoir des enfants ! on devient gaga) et je me vois mal retoucher toutes les semaines 300 photos. En fait ce que je recherche c'est avoir le meme résultat/"qualité artificielle" qu'un compact. Alors est-ce que les réglages de style d'image avec netteté/contraste/saturation peuvent m'y aider ou est-ce que j'aurais des tirages moins bon qu'un compact ?

- Si je shoote en RAW+JPG : j'obtiendrais une photo jpg "à la compact" grace au style d'image poussé (netteté à 7 + contraste à 5/6 + saturation à 1) + une photo RAW naturel que je pourrais retoucher si la photo à la compact est moche ... non ?

Même si on prend 300 photos semaine de famille (il m'arrive d'en prendre 2000 en un WE) on ne tire pas les 300 sur papier, tout au plus une 50aine seront tiré et je suis large, donc le traitement n'est nécessaire que sur celles ci, cela limite donc le post traitement
Sinon en effet RAW + JPEG permet d'avoir une photo prête à l'emploi et une version qu'on pourra optimiser.

Même si tu cherches donc un résultat rapide, il n'est pas utile de pousser les extrêmes des réglages, en particulier pour des tirages 10x15 qui ne veront pas une différence extraordinaire entre netteté de 0 et de 4. Mais placer un réglage assez neutre permet de gagner en naturel et permettre d'être utilisé dans un maximum de conditions et il est toujours plus facile d'ajouter que d'en enlever, car un excès de netteté négatif ne permettra pas d'enlever le grain crée sur la photo, alors qu'ajouter de la netteté permettra d'ajouter une netteté initial manquante

Donc pas de 7 en netteté, 4 me paraît bien assez
+

[shyness78]

D'accord, je comprends.

Sinon en effet RAW + JPEG permet d'avoir une photo prête à l'emploi et une version qu'on pourra optimiser.

Aucun paramètre de style n'apparaitra sur mon RAW ? Ca sera un fichier completement "propre" ?

[gparedes]

D'accord, je comprends.



Aucun paramètre de style n'apparaitra sur mon RAW ? Ca sera un fichier completement "propre" ?

RAW = image capturé sans aucun traitement et sans compression, sans pertes donc, seul est capturé ici l'exposition, donc le trio vitesse / diaph / iso le reste n'est pas pris en compte, ni accentuation, ni saturation, ni contraste, ni style ... il est assez facile de le vérifier, shoot en style n&b et visionne ta photo = elle est en couleur !!

Donc aucun traitement "logiciel" que propose l'apn n'est enregistré, seul le JPEG et la vignette du RAW montrera ces paramètres mais on peut faire ce qu'on veut du RAW sans que ce réglage n'est influencé le RAW

+

[shyness78]

Bon ca c'est super ! Et juste une derniere question quel serait le style dimage perso qui serait le plus proche voir mieux qu'un compact ?

Merci

[gparedes]

D'accord ! Et juste une derniere question quel serait le style dimage perso qui serait le plus proche voir mieux qu'un compact ?

Merci

Comme je disais il n'existe pas de réglage pour tout il faut donc parfois adapter ou faire du RAW et utiliser DPP pour avoir les styles mais en les appliquant après coup.
Cependant à l'époque ou j'utilisais le JPEG je plaçait en neutre ou fidèle car je n'aime pas faire du réglage qui ressemble justement au images flatteuses mais peu réalistes de ce qu'un compact propose. Un portrait peut aussi bien fonctionner mais dans l'idéal il n'est pas nécessaire de pousser les réglages de sat, contrasté et netteté pour éviter de risquer de faire plus de mal que de bien. En cas de nécessité on pourra ajouter une pincée de réglage perso sur PC sur une photo qu'on aimerait plus claquante

Ne pas oublier que les conditions de lumière conditionnent également le rendu final, car si il fait un temps de merde il sera nécessaire de pousser plus ces paramètres alors que si il fait un beau soleil les photos seront déjà pas mal saturés. C'est pour cette raison qu'il est difficile de connaître d'avance le réglage qui sera le bon, et qu'il est préférable que les faire en post traitement

+

[shyness78]

Oui je comprends ... mais si je veux de la photo toute prete à l'emploi à la manière du compact et artificielle comme le compact (c'est à dire une image flatteuse et donc éloigné du réel) pour une impression classique 10x15 ? Quelle serait la recette ? (Parce que je ne trouve pas cette info sur mes photos issues de mon Canon A620).

Mon objectif :

- une photo jpg identique à une photo de compact donc flatteuse
- une photo RAW au cas où je voudrais la retravailler

[gparedes]

Oui je comprends ... mais si je veux de la photo toute prete à l'emploi à la manière du compact et artificielle comme le compact (c'est à dire une image flatteuse et donc éloigné du réel) pour une impression classique 10x15 ? Quelle serait la recette ?

Une photo prête peut être trouvé en étant en Paysage ou en Portrait, il n'est pas possible de dire exactement la valeur car même entre compact les résultats sont différents. Disons qu'en augmentant un poil la sat ou le contraste (sans arriver au maxi) et un poil la netteté on arrive à quelque chose de proche d'un compact, car évidement ces paramètres de compacts ne sont pas liés à autre chose qu'un réglage logiciel poussé

Cependant comme il a été déjà dit on achète pas un reflex pour avoir un rendu de compact, mais c'est vous qui voyez, à vous de pousser ces réglages pour obtenir le rendu souhaité par rapport à vos propres goûts en envies. Car je ne peux pas vous donner de valeurs car je n'utilise pas cela, je bosses en RAW depuis bien longtemps maintenant, de plus selon les apn on a pas les mêmes résultats (selon le nbre de pixels, selon si c'est un apn pro ou pas ....... ) pas possible donc de te donner les chiffres, et encore moins de savoir vis à vis de quel compact, car certains compacts comme les Fuji ne font pas pareil qu'une marque X

++

[regis]

j ai fais pas mal de test depuis que j ai le 40d et je m apercois qu il est bien meilleur quand je l utilise en raw et sur neutre , tout a zero , deja le bruit , avec une netteté poussé a +7 a haut iso sa marque plus , apres trop de contraste , risque de cramage a la prise de vu , et possedent plusieur objectif de marque et de qualité differente , , il ne reagissent pas tous de la meme facon , donc je prefere faire un petit traitement sur le pc , qui bien souvent est tres legé , et je trouve les photos bien meilleur , c est mon avis , apres un an d utilisation de se boitier

[gparedes]

j ai fais pas mal de test depuis que j ai le 40d et je m apercois qu il est bien meilleur quand je l utilise en raw et sur neutre , tout a zero , deja le bruit , avec une netteté poussé a +7 a haut iso sa marque plus , apres trop de contraste , risque de cramage a la prise de vu , et possedent plusieur objectif de marque et de qualité differente , , il ne reagissent pas tous de la meme facon , donc je prefere faire un petit traitement sur le pc , qui bien souvent est tres legé , et je trouve les photos bien meilleur , c est mon avis , apres un an d utilisation de se boitier

A noter que si t'es en RAW rien de tout cela ne joue sur le résultat de ta photo. La seule diférence est que la vignette qui sert à l'obtention de l'histo sur l'apn est plus juste car sans traitement, il est alors plus facile de juger cet hsito et ainsi modifier les réglages pour l'exposition. Pour le reste tous ces réglages ne changent en rien le RAW obtenu

+

[shyness78]

Ok bien noté ! Il est évident que 2 appareils n'ont pas les mêmes caractérisques. Donc difficile de donner des nombres.

Mais si j'ai bien compris je peux monter la netteté mais eviter tout de meme de monter à 7 car cela risque d'avoir un rendu moins bon qu'un compact en 10x15 ... c'est bien cela ?

(Pourtant moi je la trouche super chouette ma photo 4 (netteté 7) par rapport à la photo 1 (Style paysage) et la photo 3 (compact)).

[Frodo]

RAW = image capturé sans aucun traitement et sans compression, sans pertes donc, seul est capturé ici l'exposition, donc le trio vitesse / diaph / iso le reste n'est pas pris en compte, ni accentuation, ni saturation, ni contraste, ni style ... il est assez facile de le vérifier, shoot en style n&b et visionne ta photo = elle est en couleur !!

Donc aucun traitement "logiciel" que propose l'apn n'est enregistré, seul le JPEG et la vignette du RAW montrera ces paramètres mais on peut faire ce qu'on veut du RAW sans que ce réglage n'est influencé le RAW

+

Sauf que DPP applique par défaut le style sélectionné sur l'appareil, donc la photo sera affichée en noir par DPP, mais c'est sans conséquence parce que si on change le style dans DPP elle redeviendra en couleur.

[gparedes]

Mais si j'ai bien compris je peux monter la netteté mais eviter tout de meme de monter à 7 car cela risque d'avoir un rendu moins bon qu'un compact en 10x15 ... c'est bien cela ?

(Pourtant moi je la trouche super chouette ma photo 4 (netteté 7) par rapport à la photo 1 (Style paysage) et la photo 3 (compact)).

C'est surtout que la netteté 7 n'est pas adapté à bien de photos :
- portrait, beauté
- paysage avec feuillages
- toute photo prises à ISO élevé, car la netteté sera au final "mangé" par le bruit et le résultat sera moche sur PC même si sur le 10x15 cela sera moins visible mais en cas de tirage plus grand tu sera vite déçu

Donc il est rarement nécessaire de pousser cette netteté à 7, même si à 100iso cela serait encore tolérable en terme de qualité (même si tjrs pas adapté aux visages) mais dès 400iso cela commence à nuire, et si en plus vous merdez l'expo côté sousexpo alors là c'est mort

Au pire si vraiment tu veux pousser la netteté fait le sur PC car tu pourra voir la netteté sans le bruit car tu peux mettre en usage le seuil ou encore faire de la netteté sélective (sur une zone de la photo)

+

[gparedes]

Sauf que DPP applique par défaut le style sélectionné sur l'appareil, donc la photo sera affichée en noir par DPP, mais c'est sans conséquence parce que si on change le style dans DPP elle redeviendra en couleur.

Oui le faite qu'il montre le réglage utilisé c'est un peu normal, mais il est bien sûr possible de se tromper sur un RAW, car dans le cas de n&b sur JPEG il sera tout simplement impossible de revenir à la version couleur.

+

[shyness78]

Euh, désolé, mais je ne trouve pas l'option pour changer les styles dans DPP ...

Sinon,je crois que je vais faire des tests et je vais aller les faire dévelloper pour voir quel est le meilleur rendu en fonction de styles d'image. (et éviter la netteté à 7).

Peut-être un truc du genre : N à 5 ou 6 + C à 1 ou 2 + S à 1 + T à 0

[gparedes]

Euh, désolé, mais je ne trouve pas l'option pour changer les styles dans DPP ...

Si je ne m'abuses c'est dans la BdB que tu retrouvera les styles

+

[Frodo]

Euh, désolé, mais je ne trouve pas l'option pour changer les styles dans DPP ...

Ce n'est valable que pour les RAW et c'est dans l'onglet RAW juste au dessus de l'histogramme.

[regis]

c est tous simplement dans style

[gparedes]

N'utilisant pas DPP je laisse les confirmations de où tu trouvera les styles au utilisateurs de DPP

+

[gparedes]

C'est bien dans styles :
Dématricer ses Raw Canon avec DPP | FotoPassion.fr

++

[LoLog@mer]

Re,

Alors :
....................................
Convaincu après ce test ?

Merci pour tes explications, et pour les démonstrations.
Je viens de les mettres en application et je suis enfin à l'aise avec ces paramètres.
A+

[Cavannus]

[...] aujourd'hui on regarde sur un LCD une photo avec un écran de 22 ou 24 pouces, qui si elle était regardé sur un CRT de bonne qualité aurait déjà une autre perception, on la regarde donc de très près, devant notre écran, un peu comme si on l'analysait à la loupe, mais cette même photo faillible si elle était imprimé en 10x15 elle serait probablement aussi bien que votre photo argentique de jadis

[...] Il faut donc comparer ce qui est comparable on juge des choses qui sont radicalement différentes

Euh, j'ai dû mal m'exprimer, car je te rejoins tout à fait sur ces points.
Je voulais dire que les critères changent, beaucoup de personnes ont tendance à être plus exigentes vis-à-vis de la netteté du fait justement de l'affichage en WSXGA+ sur un écran plus large que leur salon, comparé aux tirages qu'on voyait directement sur papier avant.

Cette exigence venant, comme tu le dis, qu'on compare des choses qui ne sont pas comparables!

[gparedes]

Euh, j'ai dû mal m'exprimer, car je te rejoins tout à fait sur ces points.
Je voulais dire que les critères changent, beaucoup de personnes ont tendance à être plus exigentes vis-à-vis de la netteté du fait justement de l'affichage en WSXGA+ sur un écran plus large que leur salon, comparé aux tirages qu'on voyait directement sur papier avant.

Cette exigence venant, comme tu le dis, qu'on compare des choses qui ne sont pas comparables!

on est bien d'accord alors

[shyness78]

Oui zffectivement c'est dans Style ... mais comme je n'ai jamais utilisé de RAW, je n'avais pas vu !!!

Dans tous les cas merci à tous pour toutes ces précisions !

[Frodo]

C'est le moment de t'y mettre.

[gparedes]

C'est le moment de t'y mettre.

J'interpréterait cette phrase comme : il est temps de t'y mettre .... au RAW et oublier ainsi les problématiques de mauvais choix de réglage de ce genre à la pdv pour ne se concentrer que sur la compo, et l'exposition, le reste se faisant tranquillement dans son bureau devant le PC, le temps gagné d'un côté servira de l'autre

+

[shyness78]

Oui, vous avez raison ! Merci encore ! Dorénavant je shooterai direct en RAW !