Pose longue sans saturer le capteur?

**Doktor_flo** · 07/06/2007, 11h31

Salut à tous et toutes !

Alors voilà, je vois parfois sur le net des photos de lacs, rivières, jets d'eau ou autres en pose longue.

Mais comment faire pour ne pas saturer le capteur en lumière ?

En effet, j'ai essayé de faire des poses longues avec le diaph fermé le plus possible et à 100 iso, en sous-exposant etc....la photo est la plupart du temps toute blanche....

Alors comment faire pour avoir une photo comme "scorfel" ou "Jlo" ? (je parle des photos qui se trouvent actuellement dans la section Paysage de l'Eoscope)

Danke Schön !

**JPL** · 07/06/2007, 11h34

On utilise des filtres gris, qui absorbent une grande partie de la lumière.

**Helios** · 07/06/2007, 11h40

Bonjour,

Qu'une photo ait un temps de pose court, long, l'exposition doit être correcte. Si tes photos sont "blanches" c'est donc que ce temps d'expo n'était pas approprié, et donc l'image qui en résulte est surexposée.

Donc avoir des temps de pose long afin d'obtenir les effets recherchés il va falloir faire en sorte que l'appareil soit obligé de poser longtemps pour avoir une exposition correcte, donc faire en sorte que moins de lumière arrive sur le capteur.

Pour cela plusieurs solutions :
- Fermer le diaph le plus possible, en descendant les ISO au minimum (tout en veillant donc à conserver une expo correcte). Mais selon la luminosité ambiante cela sera bien souvent insuffisant.
- ajouter un filtre polarisant : en plus de ces caractéristiques de base, il va "manger" de la lumière.
- ajouter un filtre spécifiquement conçu pour allonger les temps de pose sans pour autant modifier les couleurs : les filtres de types "ND" (ND400, ND8 etc...)

Tu trouveras de plus amples informations sur le sujet dans la section "atelier paysage".

**canon-passion** · 07/06/2007, 11h42

Il faut effectivement utiliser des filtres qui permettent de perdre jusqu'à 4 ou 8 diaphragmes comme les ND 400. Tu peux aussi utiliser un polarisant qui, quand il est bien orienté, fait perdre 2 diaph.

Après en mesure, il vaut mieux travailler en mode AV avec une ouverture de f/16, l'APN étant capable de calculer des expos de 30 sec maxi, bien suffisantes pour des filés.

**pomodoro** · 07/06/2007, 11h51

On peut travailler en mode priorité à la vitesse aussi, non ?
La cellule calculera l'ouverture adéquate.
Il y a un avantage dans ce cas à privilégier l'un ou l'autre mode ?

**Helios** · 07/06/2007, 11h56

Envoyé par pomodoro

On peut travailler en mode priorité à la vitesse aussi, non ?
La cellule calculera l'ouverture adéquate.

Tout à fait, l'un n'empeche pas l'autre, à ce niveau c'est plus une question d'habitude de travail qu'autre chose.
Attention cependant à ne pas se retrouver avec une ouverture superieure à f/16, le risque de difraction est alors sérieux.

**azrael2** · 07/06/2007, 12h48

A priori, pour faire des filés, tu as le temps. Le mode manuel est donc bien adapté : tu peux tranquillement caler ton histogramme exactement où tu le veux.
Seul bémol : si le ciel est très nuageux + vent => changements forts de lumière.

filtre utilisé : B+W Gris (110) +10 Diaphs
fabrication européenne (Schneider Kreuznach), ça peut compter pour certains...

**meshuggener** · 07/06/2007, 13h00

Bonjour, j'apporte une petite précision personnelle :clown:
Tu n'est pas du tout obliger de fermer a f16 comme on te l'indique (surement comme exemple je pense). Tu peux faire de la pose longue a f1.4 si ton objo le permet, ce qui te donnera 1° des effets de pdc impressionnants 2° des poses longues 3° pas de diffraction. Mais bon, après tout, c'est une question de goût ! En tout cas, je te fais part de ma technique!
Pour cela, obligatoirement un ND400 couplé a 1 ou 2 ND8... bien sur, faut pas avoir peur de certains résultats optiques hazardeux, mais... c'est ça la photo non ?!

**Helios** · 07/06/2007, 13h15

Bien sur le f/16 n'était qu'un exemple, et aussi là pour bien faire comprendre qu'à moins d'empiler les filtres comme tu le fais, fermer le diaph est bien souvent indispensable pour ce genre d'effet

**canon-passion** · 07/06/2007, 13h18

Envoyé par meshuggener

Bonjour, j'apporte une petite précision personnelle :clown:
Tu n'est pas du tout obliger de fermer a f16 comme on te l'indique (surement comme exemple je pense). Tu peux faire de la pose longue a f1.4 si ton objo le permet, ce qui te donnera 1° des effets de pdc impressionnants 2° des poses longues 3° pas de diffraction. Mais bon, après tout, c'est une question de goût ! En tout cas, je te fais part de ma technique!
Pour cela, obligatoirement un ND400 couplé a 1 ou 2 ND8... bien sur, faut pas avoir peur de certains résultats optiques hazardeux, mais... c'est ça la photo non ?!

Euh à f/1.4, ta PDC est de quelques cm, je vois pas comment tu peux réaliser des filés! Généralement les filés ont les fait en paysage, donc on cherche au contraire à avoir une grande PDC. Et la diffraction ne se fait sentir qu'à partir de f/11-f/16 suivant les boitiers et les optiques.

F/16 etait en effet un exemple, car plus tu fermes, plus tu allonges le temps de pose.

Et multiplier les filtres alterera d'autant le piqué de ton objectif!

**Panoramix** · 07/06/2007, 14h18

pour calculer la bonne expo au-delà des 30 sec, tu peux utiliser les lois de réciprocité.
par ex. : 30 sec d'expo à 800 iso = 60 sec à 400 etc ... de meme pour l'ouverture.

**pomodoro** · 07/06/2007, 16h04

Envoyé par Helios

Tout à fait, l'un n'empeche pas l'autre, à ce niveau c'est plus une question d'habitude de travail qu'autre chose.
Attention cependant à ne pas se retrouver avec une ouverture superieure à f/16, le risque de difraction est alors sérieux.

Effectivement, si on prend en compte la diffraction et donc l'ouverture à ne pas dépasser, il vaut mieux travailler en mode Av.

On perd 2 diaph avec le polarisant vous dites ? Hmm... C'est bon à savoir. J'en ai un dans mon fourre-tout.

**Chicco** · 07/06/2007, 16h55

Envoyé par canon-passion

Et multiplier les filtres alterera d'autant le piqué de ton objectif!

..et le vignetage !! Avec trois filtres bonjour les dégats. Mais ce peut aussi être un effet..

**meshuggener** · 07/06/2007, 17h02

f1.4 était un exemple comme vous avez cité f16 bien sur, par contre

Euh à f/1.4, ta PDC est de quelques cm, je vois pas comment tu peux réaliser des filés!

je crois (en fait j'en suis sur lol) que plus tu es loin du sujet, plus ta pdc s'allonge... ce que tu dis est valable a courte et moyenne distance non ? Bref, tu as raison aussi, ce que je voulais lui dire, c'est qu'il n'y a pas de limite de créativité dans ce genre d'exercice

. D'accord pour le vignettage, perso, j'adore ça ! question de goût !!

**Chicco** · 08/06/2007, 00h39

Oui, à 1 m elle est de 2 cm, à 10 m elles est de 2.16m, à 50 m elle est de 75.4 m. Avec toujours grosso modo 1/3 devant et 2/3 derrière le plan de mop.

**meshuggener** · 08/06/2007, 11h13

tutafé Chicco !

**azrael2** · 08/06/2007, 13h33

Apprenons au pêcheur à pêcher :

Online Depth of Field Calculator

**StefB** · 09/06/2007, 23h18

Vous ne pourriez pas tout bêtement attendre le soir au lieu de vous exciter à empiler des filtres ? :rolleyes:

**canon-passion** · 10/06/2007, 07h17

Envoyé par StefB

Vous ne pourriez pas tout bêtement attendre le soir au lieu de vous exciter à empiler des filtres ? :rolleyes:

Ben pour avoir du soleil la nuit c'est pas top. Et puis le soir il faut se mefier, tu risques de chopper un coup de lune!

**Vekin** · 10/06/2007, 10h20

Envoyé par canon-passion

Ben pour avoir du soleil la nuit c'est pas top. Et puis le soir il faut se mefier, tu risques de chopper un coup de lune!

Un coup de lune ? :blink:

Je sais qu'ont peut être ébloui par la lune... mais pour le coup de lune :rudolph:

Discussion: Pose longue sans saturer le capteur?

Outils de la discussion

Affichage

Pose longue sans saturer le capteur?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pose longue à Paris

Pose longue

Ma première pose longue

[30D]Longue pose en astro

[Macro] Pose longue ?

Règles de messages