pose longue et flash

[willz]

Pour que le flash second rideau fige il faut qu'avant le second rideau il n'y ait pas plus de 2-3 secondes genre (dépendant la puissance du coup de flash), sinon le laps de temps entre le déclenchement et le coup de flash devient trop "voyant" sur le cliché final. En gros, il faut que le coup de flash soit assez fort pour rendre tout ce qui s'est passé avant "négligeable", donc plus tu laisses de temps, plus il te faudra un coup de flash puissant, tu vois ce que je veux dire ?

Là tu es à 100ISO, F/9, donc pour un exposition correcte, le boitier te sort 10s

Essaie par exemple 800ISO, F/4, tu auras une bien meilleure vitesse, ce qui te permettra de beaucoup mieux figer au deuxième rideau.

NB : je ne vois pas tes photos ici, donc je n'ai pas commenté en fonction des photos, mais de ce que j'ai lu uniquement.

[valechrismatteo]

Donc dans mon cas ,si je comprend bien le probleme est le temps de pose trop long .
Car si je donne un coup de flash plus puissant il se verra.

image:

[Jimbo-77]

1er ou second rideau, ça ne changera rien dans ce cas. Comme ça a déjà été dit, le temps de pose est beaucoup trop long.

J'en profite pour insérer une photo que j'ai prise dans ce style, temps de pose 1/2s si je me souviens bien et pas de flou ;-)

Inspired by Dustin Diaz on Flickr - Photo Sharing!

D'ailleurs comme indiqué dans le titre de ma photo, un des pro est Dustin Diaz, y'a un lien dans les commentaires de ma photo. A voir.

[willz]

Donc dans mon cas ,si je comprend bien le probleme est le temps de pose trop long .
Car si je donne un coup de flash plus puissant il se verra.

En fait, une photo en pose longue avec coup de flash en deuxième rideau est composée de deux choses :
- Le laps de temps avant le flash (peu de lumière mais pose un peu longue donc ça a le temps d' "imprégner" le capteur (la plupart du temps ça sera l'arrière plan, qui devrait être flou à moins d'utiliser un trépied par exemple, mais ton sujet qui bouge sera quand même flou)
- Le coup de flash, beaucoup plus court, mais beaucoup plus puissant niveau lumière (la plupart du temps, le coup se fera sur ton sujet au premier plan, le flash qui va apporter beaucoup de lumière en très peu de temps va permettre de bien exposer ton sujet durant ce petit laps de temps et va ainsi figer le sujet, l'arrière plan ne sera pas trop affecté par le coup de flash surtout dans ton cas : tu ne peux pas illuminer toute la plage avec ton flash)

Admettons que la première partie génère plus de "lumière" que la seconde (lors d'une prise de vue de 10s comme la tienne par exemple), alors tu ne verras pratiquement que celle-ci, donc sujet flou. Si la seconde partie génère plus de "lumière" que la première, alors tu auras une action plus figée. La première partie servant à bien exposer le second plan surtout.

@tout le monde : si je me trompe, merci de rectifier, je ne suis pas un grand utilisateur du flash



Edit 20:48 : un petit exercice que je m'étais amusé à faire pour visualiser et comprendre l'effet :
Avec une lumière très tamisée, tu te mets sur trépied (ou appareil posé sur la table), 100ISO, F/5.6, de manière à avoir au moins 10 secondes de temps de pose. Il te faut une source de lumière que tu vas photographier, l'idéal est qu'elle ne soit vraiment pas puissante (j'avais utilisé les LED de ma table de mixage qui généraient un halo de lumière sur la table elle-même). Admettons que tu aies une vitesse de 10s pour une exposition normale, tu mets ta main devant la source de lumière (qui doit être à qques centimètres, genre 20) et tu déclenches. Au bout de 5 secondes tu enlèves ta main. Le résultat devrait te faire comprendre l'effet d' "impression" sur le capteur en pose longue

Maintenant il s'agit de comprendre comment le flash va réagir au milieu de tout ça, le meilleur exemple serait une photo en boite de nuit (comme c'est la mode) :
On remarque de suite qu'il y a normalement beaucoup de lumières, ce qui fait que le deuxième plan est bien éclairé, mais les personnes pas trop. En exposant admettons 0.3s tu as le temps d'avoir un arrière plan net car il est bien éclairé, là ton flash se déclenche en deuxième rideau et éclaire juste les sujets au premier plan en les figeant car beaucoup de lumière en très peu de temps. Pendant les 0.3s tes sujets ont bougé au moins un peu, ils doivent donc être flous. Mais en tenant compte du fait que les 0.3s n'étaient pas suffisantes à bien éclairer tes sujets, ils sont flous, mais on ne les voit presque pas, donc le coup de flash au deuxième rideau va prendre le dessus pour l'exposition de tes sujets, ils seront donc nets, car le flou sera à peine visible (comme on l'a vu, pas le temps de bien les exposer en 0.3s donc même s'il y a flou, on ne le voit presque pas). Par contre pour ta photo sur la plage, premier et second plan sont sombres, donc si tu atteinds la vitesse nécessaire pour que le second plan soit bien exposé, le premier le sera aussi, donc même si tu figes, on verra déjà bien le flou correspondant à l'exposition générée par la longe pose sur les sujets. Ta photo telle que tu as voulu la faire n'est pas évidente du tout, je sais même pas si c'est possible, à voir avec les experts de l'éclairage studio La solution que j'aurais plutôt vu aurait été : arrière plan plutôt sombre et coup de flash sur les sujets (bien dosé pour faire un peu naturel).

Maintenant refais l'exercice de la main, mais en mettant ta main qu'à partir de 8s, et en mettant un coup de flash à 10s. Et paf ça fait des chocapics



Désolé je ne suis pas un expert du flash (en plus je me répète), mais c'est faisant cet exercice que j'ai compris par moi même comment ça fonctionnait "en gros", si d'autres ont des explications plus pointues/moins fouillis, je suis tout ouïe

[Jimbo-77]

En fait, ta photo est composée de deux choses :
- Le laps de temps avant le flash (peu de lumière mais pose un peu longue donc ça a le temps d' 'imprégner" le capteur (partie floue)
- Le coup de flash, beaucoup plus court, mais beaucoup plus puissant niveau lumière (partie figée)

Si la première partie génère plus de "lumière" que la seconde, alors tu ne verras pratiquement que celle-ci, donc tu auras plus de flou. Si la seconde partie génère plus de "lumière" que la première, alors tu auras une action plus figée. La première partie servant à bien exposer le second plan surtout.

@tout le monde : si je me trompe, merci de rectifier, je ne suis pas un grand utilisateur du flash

Ta réponse me parait tout à fait cohérente et logique, mais je ne suis pas expert du flash non plus :-D

[valechrismatteo]

Je te remercie pour cette explication, c est tout logique ,explique comme ca je comprend mon erreur .:thumbup:

Un grand merci

[valechrismatteo]

c est tout a fait logique je pense

[gparedes]

Disons que si tu avais fait cette photo en nuit noir, 10s ne suffit pas à "capturer" le mouvements des sujets (il en faudrait 30' ou plus, donc ta photo serait nette, là le pb c'est que 10s suffit avec cette lumière pour capturer même le paysage, et donc les sujets qui ne pouvant rester immobile pendant 10s vont donc s'imprimer sur le capteur.
Le flash arrivera à la fin pour les figer un peu mais débodent de ce qui a été précédement capturé, au final = cette photo

Il te suffisait de faire une photo à une vitesse plus raisonable en vitesse (augmentation des ISO pour capturer le même fond mais à des vitesses plus rapides que 10s), genre 400iso/640/800iso et une vitesse cette fois plus proche du 10ème/ 1/25, et tu aurais obtenu autre chose

La même avec une vitesse plus rapide (même iso même ouverture) n'aurait pas contre pas pu capturer le fond, qui aurait été beaucoup plus sombre (ici il a fallu 10s donc forcément au 1/25 le fond serait clairement peu visible)

Il faut un peu vérifier sur l'écran après le pdv, question de s'assurer en zoomant sur le LCD qu'on a réussi la prise et le cas écheant de recommencer

+

[valechrismatteo]

merci

j ai verifier et je savais que c etait rate mais je ne voyais pas trop comment faire autrement .Je n avais pas penser a cette logique :bash: .
Heureusement qu il y a ce forum et les forumeurs