poids des images

[PhB]

Comme dit plus haut, ta photo en JPG Large/fin fait 3504x2336 pixels, soit 8 185 344 points ou pixels. Ici, le 'M?ga' utilis? est le 'M?ga' std, celui du Syst?me International des mesures (le m?me que ds MegaWatt) : il vaut 1 million d'unit?s. Ton image fait donc (approx comme le dit le mode d'emploi page 46) 8,2 Mpixels.


En RAW, chaque pixel (cod? sur 1 octet ou non) est enregistr? : l'image p?se dont 1 M?gaOctets. Or, ici le M?ga Octets vaut (2^10)^2 soit 1 048 576 octets (1Ko = 1024 octets ou 2 puissance 10). En RAW ton fichier doit donc faire 7.8Mo et non 8.2Mo comme dit n'importe o?. ? ce 'poids' il faut ajouter les donn?es texte (les m?tadonn?es ou EXIFs). Voir page 47 du manuel pour les chiffres 'Canon'.

Cette unit? (le M?ga-Octets = Mo = Mb) est celle des cartes CF. Cette capacit? divis?e par le 'poids' de l'image en Mo (et non Mpixels) = nbe d'images (approx.) possibles avec ton EOS.


Le format JPG compresse ainsi : le logiciel regarde la 'cartographie des points' qui font l'image et ne stocke que des 'segments' descriptifs de l'image. Selon la composition de l'image, le gain est + ou - spectaculaire. Prends une image de la Lune, avec 70% de noir, et ton gain en taille de fichier sera d'au moins 70%. En revanche, prends une foule bariol?e et la taille sera maximale. Dans les faits, une photo JPG est annonc?e dans le manuel ? env. 3.6 Moctets, mais cette taille p-e tr?s inf?rieure ou au contraire bcp plus grosse. ? la relecture, ta photo mesure tjrs 3504x2336 pixels, c'est son mode d'enregistrement informatique qui change.
Un JPG peut etre jusqu'? 90% plus 'l?ger' qu'un RAW.

Le JPG est ?galement assorti d'une option de compression (Fine vs Normale) : le 1er 'compresse' moins l'image au profit de sa qualit?, le 2nd compresse davantage, quitte ? perdre qq d?tails. JPG + compression d?terminent le nbe approx. de photos sur une CF.


Utile ? savoir pour augmenter le nbe de photos restantes en 'fin de CF' : au lieu de shooter tout en RAW (env.50 photos sur une CF512), apr?s 35 photos RAW, on passe en JPG Fine et d'entr?e le solde de 15 photos passe ? 20 photos ou 40 photos en JPG Normale. Ca n'ajoute pas de place sur la CF, mais on exploite au mieux ce qui reste !

Un des plus du num?rique !

[Photopeloche]

salut
merci a tous pour vos lumieres.
comme vous avait vue j'ai mis du temps pour une reponce mais quelques soucies avec mon pseudo.
voila tous est en ordre maintenent me voila renom? il ne me reste plus qu"a passe devant MR le curr? ( attention c'est juste pour l'occasion de chouter un peut plus lolllll).
c'est bien plus clair maintenent . il me semble plus judicieux maintenent de prendre en mode raw puis retouche par la suite et de garde le jpeg pour la photo souvenir ou pour ne pas se prendre la tete dans certains cas.
pour en revenir au tour de france j'ai enormement de photo flou.
j'ai du flou de boug?, mauvais auto focus, mais il y en a je n'arrive pas a voir ce qui me donne ce petit flou, je me demande si c'est pas le manque de piqu?, les photo fond net sans vraiment l'etre :ranting2:
encre merci @+

[zozo]

Si tu veux juger, n'analyse pas des photos prises dans le feu de l'action o? tu as pu oublier un tas de trucs, trop bouger, etc...

Prends quelques chose de fixe, dans de bonnes conditions (pas un jour de brouillard ), rep?re exactement o? tu fais la mise au point. Si possible avec une grande ouverture, si tu veux juger l'AF. Et ne regarde pas pixel par pixel... demande toi ce que donnerais la photo en A4 (ou A3 si tu veux pousser un peu) par exemple.

Un petit coup d'accentuation ?a peut changer l'apparence de la photo, lui donner un p'tit coup de fouet ! Mais bon, au d?part, il faut qu'elle soit bonne, sinon c'est un paliatif qui ne fera pas non plus de miracles.

[scullydidine]

Bon désolée de ressortir ce post, mais je viens de recevoir mon 20D :thumbup: et une question me taraude, la question posée en début de post.

En fait, j'ai fais pas mal de photos pour faire des essais et en les transférant sur l'ordinateur, je m'aperçois qu'elles ne font pas le poids "prévu"!

A la page 47 du mode d'emploi, il est marqué que les photos en L (haute/fine) sont censées peser environ 3,6Mo et que les RAW font 8,7Mo.

Et bien quand je regarde mes photos, en L (haute/fine), elles pèsent environ 2Mo (quelque soit les conditions) et en Raw, elles ne pèsent que 7Mo.
Qu'elle en est la raison?

De plus, si je compare avec les photos prises avec mon V3 (7MP), les photos faisaient plus de 3Mo (taille sans compression 23,4M au lieu de 20,3 pour le 20D).

Donc ça veut dire quoi? Le canon compresse plus que le sony?...

[TOZ]

regarde la taille en pixels.
Le poids des fichiers peur varier, le Raw subit une compression logicielle et le jpeg une compression sur l'image.

[scullydidine]

La taille en pixels correspond!

ce que je veux dire c'est qu'aucune des jpeg fait le poids annoncé! Est-ce que des utilisateurs de 20D ont des photos de près de 3,6Mo et des raw de 8,7Mo? Ou les chiffres sont tronqués?
Ce qui fait bizarre, c'est que les photos pèsent moins lourdes que celles de mon sony qui fait plus d'un 1MP de moins. Mais c'est vrai que si on compare la taille des photos en pixels et non en poids, c'est bon.

[PhB]

J'apporte mon grain de sel : la compression JPG n'est pas un alogrithme qui donne le même résultat avec toutes les photos :
- une plage avec 2/3 de ciel bleu donnera une image 'légère', genre 1.5 Mo alors que prise en L fine ;
- un massif de fleurs ou une foule bigarrée donnera une image facilement deux fois plus lourde.
La raison est que la compression JPG est une forme de séquençage des pixels de couleurs qui composent la photo ; la plage avec 2/3 de ciel bleu deviendra '2/3 des pixels de l'image sont bleus' : le logiciel identifie la xcouleur, le nbe de pts et roule ! C'est un résumé 'cul de bouteille' mais le ppe est6 celui-là.
Une foule bigarrée, le logiciel de compression note que sur 8M de pixels, il en 5M à coder unitairement : l'image est plus grosse. Dans la doc, ils disent 'Moyenne de 3.6Mo'. Je suppose qu'ils ont divisé la capacité de la CF256 par le nbe moyen de photos qu'ils ont pris lors des tests. Si c'est le cas, notez que des infos addtionnelles (nom de dossier, etc), prennent de la place. Autre chose : les fabricants de CF affichent 256M ... c'est mensonger, car 1) c'est une capacité avant formatage, 2) c'est souvent la capactié en octets divisée par 1 million au lieu de 1 048 576 (=1 vrai Moctet). J'ai une CF256 sur mon G2, et formatée, et mesurée avec des vrais Mo, la carte affiche 245Mo, soit 5% de moins.

Attention à la différence entre Normale (annoncé 1.8Mo) et Fine (3.6Mo) ... Cbien de photos prends-tu avec ta CF ? Es-tu bien en Fine ?

Pour vérif, j'ai essayé un 300D fin mai : mes RAW de mes tests (6MPx) font entre 6.07Mo et 7.38Mo, et mes JPG montent à 3.69Mo.