plein format et optiques...

[bébé]

si j'ai bien compris FF = L

mais avant avec les argentiques qui étaient aussi 24*36, tous ceux qui en possédaient n'avait pas forcément un L à visser dessus... N'y aurait-il pas une surenchere au niveau optique par rapport aux FF ? Parce que quand les FF en numérique seront accessible à tous, je doute que tout le monde n'achete que du L...

[TNK]

si j'ai bien compris FF = L

mais avant avec les argentiques qui étaient aussi 24*36, tous ceux qui en possédaient n'avait pas forcément un L à visser dessus... N'y aurait-il pas une surenchere au niveau optique par rapport aux FF ? Parce que quand les FF en numérique seront accessible à tous, je doute que tout le monde n'achete que du L...

I y a des tas d'optiques non L qui sont excellentes sur des FF!! les 50mm Canon déjà, le 70-300, le sigma 180 macro et des tas d'autres...
Et comme le dit Canon-Passion, le 16-35L (ex 17-35) n'est pas extraordinaire, mais pas uniquement sur les FF, sur le 20D aussi.
Quand on peut, le meilleur moyen: tester en fonction de ce qu'on fait.

[algophoto]

le problème était le même du temps de l'argentique sauf que personne ne visualiser ses photos à 100% sur un écran en regardant les coins de l'image comme aujourd'hui.


Mais pour ceux qui avaient différentes otiques sur un boitier la différence L et autres étaient visibles des un tirage 13*18

Je me rappelle qaund j'ai monté sur mon EOS100 un 20-35/2,8L à l a place de mon 28-90/3,5-5,5 hé bé je suis resté sur le cul

Je retouvais ce piqué ce détail que j'avais connu avec mon Konica Autorefles T3 et son 85/1,8 et le 35/2,8 de l'époque d'avant l'AF c'est à dire du néolithique inférieure.

Quand aux angles en numérique comem en argentique l'impossible n'est aps encore de ce monde et je trouve excessif les critiques faites au GA sur les FF rappellons nous il y a 10 a sur les argentiques c'était la même chose.

[TNK]

...je trouve excessif les critiques faites au GA sur les FF

Quelles critiques? http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.jpg avec un 14mm à 1600 iso :rudolph:

[bébé]

çà m'a l'air plutot propre à 1600

[jéjé]

Ce qui fait que si on a des objectifs pas chers en DC, on sera obligé de racheter un boitier style 350d et s'en contenter. Je pense surtout que le plein format c'est encore une façon de faire du commerce.

[algophoto]

ha parce que Canon n'est pas une entreprise commerciale dont le but et de faire le maximim de chiffre d'affaire?

Par exemple en creant une montureEF-S incompatible avec les boitiers D30, D60, 10D et 24*36 alors que sigma, tamron, tokina savent le faire , même si il ne couvre pas le format 24*36 mais se monte sur tous les numériques canon capteur APS-C