plein format et optiques...

[Wil']

Salut Clem,

...
Les objectifs Sigma DC se montent physiquement sur les Full, à la différence des EF-S, mais comme ils ne couvrent pas le champ du 24X36, cela fait comme si tu photographiais à travers un trou de serrure.

Je veux acheter, un EOS 350d en attendant un "plein-format" abordable :34:

Donc, faut que je fasse attention pour acheter les objos... :blink:

Les objectifs Sigma DC se montent sur les FF... mais fonctionnent ils ? Fort vignettage ??? :fear(1):


Donc, vaut mieux prendre les DG chez Sigma ???

Et, chez Canon ? Il y a t'il des objos optimisés pour le numérique APS & FF ???? :rolleyes:

[algophoto]

chez sigma seul la série DG est compatible 24*36
Chez canon les EF le sont alors que les séries EF-S ne le sont pas

[Fred08]

chez sigma seul la série DG est compatible 24*36

Non algo. Toutes les optiques sigma sont compatibles à part les siglés DC. Exemple le 135-400 non DG est compatible aussi
Mais les DG sont optimisées pour le numérique.

[Zaphod]

Les objectifs Sigma DC se montent sur les FF... mais fonctionnent ils ? Fort vignettage ??? :fear(1):


Donc, vaut mieux prendre les DG chez Sigma ???

A ce niveau, ça n'est plus du vignettage, tu vois les bords du cercle image.

Je ne pense pas qu'on puisse dire "mieux vaut prendre les DG chez Sigma" car ce ne sont pas les mêmes objos.

Un 18-200, un 18-50 f/2.8, un 10-20, ça existe en DC, mais pas en DG, ni en rien d'autre.
(il y a bien un 12-24 mais qui a aussi ses défauts...)

[bébé]

euhhh justement comment savoir quels objectifs chez Canon, Sigma, etc sont compatibles avec les reflex FF ? J'imagine que tous les L passent bien mais les autres ?

[canon-passion]

Sur les Fulls (5D, 1DS), mécaniquement toutes les optiques EF chez Canon et autres que DC chez Sigma se montent. Après au niveau qualité, c'est autre chose. La taille du capteur et le grand nombre de pixels reclament des optiques au top. Les series L évidemment, excepté le 17/35 F2,8 trop mou et au moins les USM. Quelques fois des optiques exotiques type 16 mm zénitar donnent d'assez bon résultat.

La règle qui dit qu'il vaut mieux investir les 2/3 du budget dans les optiques est encore plus valable avec les Fulls. A capteur d'exception, optiques d'exception!

[bébé]

si j'ai bien compris FF = L

mais avant avec les argentiques qui étaient aussi 24*36, tous ceux qui en possédaient n'avait pas forcément un L à visser dessus... N'y aurait-il pas une surenchere au niveau optique par rapport aux FF ? Parce que quand les FF en numérique seront accessible à tous, je doute que tout le monde n'achete que du L...

[TNK]

si j'ai bien compris FF = L

mais avant avec les argentiques qui étaient aussi 24*36, tous ceux qui en possédaient n'avait pas forcément un L à visser dessus... N'y aurait-il pas une surenchere au niveau optique par rapport aux FF ? Parce que quand les FF en numérique seront accessible à tous, je doute que tout le monde n'achete que du L...

I y a des tas d'optiques non L qui sont excellentes sur des FF!! les 50mm Canon déjà, le 70-300, le sigma 180 macro et des tas d'autres...
Et comme le dit Canon-Passion, le 16-35L (ex 17-35) n'est pas extraordinaire, mais pas uniquement sur les FF, sur le 20D aussi.
Quand on peut, le meilleur moyen: tester en fonction de ce qu'on fait.

[algophoto]

le problème était le même du temps de l'argentique sauf que personne ne visualiser ses photos à 100% sur un écran en regardant les coins de l'image comme aujourd'hui.


Mais pour ceux qui avaient différentes otiques sur un boitier la différence L et autres étaient visibles des un tirage 13*18

Je me rappelle qaund j'ai monté sur mon EOS100 un 20-35/2,8L à l a place de mon 28-90/3,5-5,5 hé bé je suis resté sur le cul

Je retouvais ce piqué ce détail que j'avais connu avec mon Konica Autorefles T3 et son 85/1,8 et le 35/2,8 de l'époque d'avant l'AF c'est à dire du néolithique inférieure.

Quand aux angles en numérique comem en argentique l'impossible n'est aps encore de ce monde et je trouve excessif les critiques faites au GA sur les FF rappellons nous il y a 10 a sur les argentiques c'était la même chose.