Citation Envoyé par IconeOClaste
Moins bien .... je voudrai qu'on m'explique pourquoi ??? :surprise:
Plusieurs points:

- avec le coeff, on "gagne" en longueur de focale, un 300mm couvre le champ d'un 480mm sur un 20D ou 350D

- ensuite, il faut prendre en compte la "densité" de capteurs (combien de pixels au cm2 sur le capteur), la "bonne" question est "combien de pixels vont décrire la même surface du monde réel", mais avec quelle optique et dans quelles conditions???

deux cas de figure, on utilise la même optique, du même point de prise de vue:
le nombre de pixels sur la partie commune de la prise de vue entre les 2 boitiers va dépendre de la taille des capteurs

Par exemple ce "test" donnera l'avantage au 20D par rapport au 5D, mais équivalence entre 1DS et 20D, il suffit de faire quelques calculs pas trop compliqués que j'ai faits dans un fil de discussion sur le 5D initié par NATURE

deuxième cas de figure, on utilise une "prise de vue identique" et donc pas la même optique (par exemple un 135 sur un 20D et un "216" sur un 5D. La photo va être "la même", et le nombre de pixels sur la photo du 5D va naturellement être supérieur.

Naturellement, tout ceci est un peu "acédémique", car:
- les optiques de focales différentes (135 et 200 par exemple) n'ont pas le même comportement
- la qualité du traitement numérique n'est pas la même sur un 20D et un 5D

Une nouvelle fois, la question mieux/moins bien n'a pas vraiment de sens, et on ne peut y répondre qu'avec différentes situations de prise de vue et d'optique.
En fonction de ces considérations, chacun fera ses choix.