plein format et optiques...

[IconeOClaste]

Salut Clem,

Effectivement les appareils plein format ou full Frame couvrent la surface 24X36 comme au temps de l'argentique. Il n'y a donc pas de coef 1,6, ce qui est bien en GA, moins bien en télé.

Moins bien .... je voudrai qu'on m'explique pourquoi ??? :surprise:

[clem67]

ben moins bien en télé parce que par exemple en 24x36 ton 200mm est un 200mm or avec le coef 1,6 ton 200mm devient un 320mm ou quelque chose comme ça...donc tu as moins de rapprochement... en opposition au grand angle ou tu retrouves un vrai 18mm par exemple alors qu'avec le 1,6 tu avais un 22mm environ...
a+
clem

[IconeOClaste]

ben moins bien en télé parce que par exemple en 24x36 ton 200mm est un 200mm or avec le coef 1,6 ton 200mm devient un 320mm ou quelque chose comme ça...donc tu as moins de rapprochement... en opposition au grand angle ou tu retrouves un vrai 18mm par exemple alors qu'avec le 1,6 tu avais un 22mm environ...
a+
clem

Oui, mais la focale ne change pas, seul l'angle change et le grossissement reste le même enfin, je suppose ....!!!

[clem67]

non la focale ne change pas, mais le fait qu'il y a le facteur 1,6, tu "multiplie" ta focale par 1,6 en gros... donc moins de grand angle et plus de télé...

[TNK]

Moins bien .... je voudrai qu'on m'explique pourquoi ??? :surprise:

Plusieurs points:

- avec le coeff, on "gagne" en longueur de focale, un 300mm couvre le champ d'un 480mm sur un 20D ou 350D

- ensuite, il faut prendre en compte la "densité" de capteurs (combien de pixels au cm2 sur le capteur), la "bonne" question est "combien de pixels vont décrire la même surface du monde réel", mais avec quelle optique et dans quelles conditions???

deux cas de figure, on utilise la même optique, du même point de prise de vue:
le nombre de pixels sur la partie commune de la prise de vue entre les 2 boitiers va dépendre de la taille des capteurs

Par exemple ce "test" donnera l'avantage au 20D par rapport au 5D, mais équivalence entre 1DS et 20D, il suffit de faire quelques calculs pas trop compliqués que j'ai faits dans un fil de discussion sur le 5D initié par NATURE

deuxième cas de figure, on utilise une "prise de vue identique" et donc pas la même optique (par exemple un 135 sur un 20D et un "216" sur un 5D. La photo va être "la même", et le nombre de pixels sur la photo du 5D va naturellement être supérieur.

Naturellement, tout ceci est un peu "acédémique", car:
- les optiques de focales différentes (135 et 200 par exemple) n'ont pas le même comportement
- la qualité du traitement numérique n'est pas la même sur un 20D et un 5D

Une nouvelle fois, la question mieux/moins bien n'a pas vraiment de sens, et on ne peut y répondre qu'avec différentes situations de prise de vue et d'optique.
En fonction de ces considérations, chacun fera ses choix.

[algophoto]

plutot que focale

ce qui change quand on monte un objectif sur un boitier c'est al dimension du capteur sensible placé derrière lui.

La focale ne change pas elle est déterminée par le fabicant par construcyion d'un objetif.
Un 80mm reste un 80Mm qu'il soit monté devant une chambre 20*30, un film 6*6 ou 24*36, un capteur dit aps-C ou un minir capteurde compact.


Ce qui va changer par contre c'est l'angle de champ capturé par la dite surface sensible.


On comprend trés bien qu'un 80mm qui couvre le format dela chambre 20*30 aura un trés grand angle de champ. Par contre la même focale devant un capteur 1/1,6 vera son angle de couverture ultra réduit.

L'image est la même les caractéristiques sont les mêmes, notamment la profondeur de champ seul change l'image capturée par la surface sensible et donc l'angle de champ (et pas la focale) qui grandit et se réduit de manière proportionnelle à la surface de capture.

On parle de multiplicateur de focale par facilité et en comparant par rapport au 24*36

Mais on auarit pu comparer au 6*6 pourquoi pas et dans ce cas un 80mm sur un 6*6 cadre comme un 50 mm sur une 24*36 et un 30 mm sur un capteur APS-C.

[IconeOClaste]

C'est bien comme tu l'expliques, que je le comprends Algophoto, ce que je veux dire c'est que j'ai l'impression que certains supposent qu'avec un coefficient multiplicateur (1.6 par exemple) ils ont effectivement un rapprochement en rapport. Je pense que simplement c'est l'angle de champ qui est divisé par 1.6. Le grossissement reste le même ....!

[TNK]

C'est bien comme tu l'expliques, que je le comprends Algophoto, ce que je veux dire c'est que j'ai l'impression que certains supposent qu'avec un coefficient multiplicateur (1.6 par exemple) ils ont effectivement un rapprochement en rapport. Je pense que simplement c'est l'angle de champ qui est divisé par 1.6. Le grossissement reste le même ....!

Heuhhh...
La focale est une caractéristique intrinsèque d'un système optique. Le grossissement c'est quoi pour toi? Si le champ couvert est plus restreint avec un 20D qu'un 5D, le "grossissement" apparent sur les photos est bien plus important avec un 20D... exemple ici http://www.naturepixel.com/canon_5d_...ais_photos.htm
Un 300mm monté sur un 20D donne effectivement un "rapprochement" comme tu le dis équivalent à un 480mm monté sur un FF.

[TNK]

plutot que focale

ce qui change quand on monte un objectif sur un boitier c'est al dimension du capteur sensible placé derrière lui.

La focale ne change pas elle est déterminée par le fabicant par construcyion d'un objetif.
Un 80mm reste un 80Mm qu'il soit monté devant une chambre 20*30, un film 6*6 ou 24*36, un capteur dit aps-C ou un minir capteurde compact.


Ce qui va changer par contre c'est l'angle de champ capturé par la dite surface sensible.

oui, c'est ce que j'ai dit non? et mis entre "" on "gagne" en focale...
Effectivement, c'est un petit abus de langage, mais parlant quand on se compare à un 35mm classique.