Pixel Argentique

[miaouzz32]

bonsoir à tous,
discutant avec un ami qui ne veut pas passer au numérique, il m'a affirmé que pour avoir les performance d'un argentique il faudrait au moins 41 méga de pixels pour approcher l'argentique. quand est il de cette comparaison? existe t-il un rapport entre les deux système.
merci a+ JP

Avec mon argentique, je numérise les négatifs et diapos avec un scanner film Nikon 4000dpi, qui me donne une image de 20 Mpixels en 48 bits, soit... 120 Mo par photo!

Voici mon expérience de "résolution" équivalente maximale des pellicules :
- Fuji Superia 200 ==> environ 7-8 MPixels
- Fuji Reala 100 ==> environ 10 MPixels
- Fuji Sensia 100 ==> environ 8-10 MPixels
- Fuji Velvia 50 ==> environ 16 MPixels

Un appareil réflex moderne atteint donc la résolution de pellicules grand public de bonne qualité, mais avec une image "plus propre" (la sensation de piqué est supérieure je trouve), et une souplesse d'emploi sans comparaison.

Les résolutions des réflex numérique sont largement suffisantes dans 99,99% des cas. De plus, les optiques sont rarement capables de tirer parti d'un capteur de plus de 10-12MPixels. Je ne vois donc pas en quoi l'argentique reste supérieur en résolution au numérique.

J'ai longuement hésité à passer au numérique, mais là ça fait un an que je n'ai pas sorti mon EOS30, que j'apprécie pourtant, et je ne le regrette pas (d'ailleurs si quelqu'un veut me l'acheter...). Et en plus, depuis que j'ai le 20D, j'ai fait de sacrés progrès en photo, car le fait d'avoir un aperçu de la photo immédiatement, ou, plus tard, de pouvoir examiner les EXIF pour savoir ce qui ne collait pas, c'est très pédagogique.

[gerald@lem]

Les résolutions des réflex numérique sont largement suffisantes dans 99,99% des cas. De plus, les optiques sont rarement capables de tirer parti d'un capteur de plus de 10-12MPixels. Je ne vois donc pas en quoi l'argentique reste supérieur en résolution au numérique.

Pour un usage amateur

[predigny]

La définition d'un FF comme le 5D ne doit pas avoir grand chose à envier à un 24x36 argentique, sauf peut-être un peu plus de vignettage, les capteurs numériques y étant plus sensible. Et puis comme pour les vinyl par rapport au CD numérique, il peut y avoir un "je ne sais quoi" de différent qui fait préférer le vieux système, plus familier, mieux maîtrisé, plus robuste.

[miaouzz32]

La définition d'un FF comme le 5D ne doit pas avoir grand chose à envier à un 24x36 argentique, sauf peut-être un peu plus de vignettage, les capteurs numériques y étant plus sensible. Et puis comme pour les vinyl par rapport au CD numérique, il peut y avoir un "je ne sais quoi" de différent qui fait préférer le vieux système, plus familier, mieux maîtrisé, plus robuste.

Ah, oui, même si je ne regrette absolument pas la défition des pellicules, en revanche, je continue de préférer le rendu des Fuji Reala que j'affectionnais à celui du capteur de mon EOS20D. Mais pas de façon décisive, et avec DXO Films, on peut s'en approcher pas mal. Pour ma part, même si j'ai mis du temps à me décider, le pas est franchi définitivement.