Photos systématiquement sous ex avec 50mm 1.8II

[franck7780]

Bonjour
Je viens d acquérir un 50mm 1.8II canon qui a très bonne réputation à priori...
Je l ai monté sur mon 40D en remplacement de mon 17-85 is du kit...
Et la surprise....

La PDC est superbe y a rien à dire même si en effet faut bien faire attention à la MAP et au floue de bouger...

Par contre toutes mes photos sont systématiquement sous exposée... Elles ressortent foncé... Beaucoup plus qu avec mon 17-85 avec les mêmes réglages (à 50mm, 5,6, 400 iso par exemple pour une même photo avec les 2 objectifs)

Je suis obligé de sur exposer à +1 voir +1.3 pour avoir qq chose de correct....
Moi qui m attendait à qq chose de lumineux c est raté!

Quelqu un à une idée pour m aider????

voici 2 exemples, à 2,8 et 2,2, dans mon salon, en plein après midi avec lumière du jour naturelle par beau temps....

50mm, 2.8, 1/160, iso 400, 0 ev
http://img4.hostingpics.net/pics/257460IMG8620.jpg

50mm, 2.2, 1/60, iso 100, 0 ev
http://img4.hostingpics.net/pics/112374IMG8624.jpg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[the cat]

si j'ai bien compris les exifs, elles sont prises toutes les 2 au 50mm 1.8

les mêmes paramètres avec les 2 objectifs pour qu'on puisse comparer ? AMHA

[mybrother]

Bon, déjà, les tofs ne sont pas prises en même position ni à la même distance, ce qui fait varier en plus de l'ouverture, des iso et du temps de pose, le facteur d'exposition car suivant les règlages des zones observées et le type de mesure d'exposition, cela peut aussi faire varier les paramètres de prise de vue.
En plus, comme dit ci-dessus, il faudrait voir la différence entre les 2 objectifs dans les mêmes conditions, ce qui veut dire : éclairage réputé constant (pas de soleil qui varie d'un instant à l'autre) et même angle de prise de vue, donc sur un trépied qui ne bouge pas.
Enfin, un objectif est plus lumineux quand il ouvre davantage que les autres, mais si tu l'utilise comme ici dans des valeurs plus hautes, compatibles avec d'autres objectifs, tu ne verras rien de mieux : n'importe quel zoom ouvert à 3.5 donnera une image plus claire (tous autres paramètres identiques) qu'un objectif réputé lumineux ouvert à 11 !!
Autre image si tu ne comprend pas : une Deuche à 60 km/h va plus vite et doublera une Ferrari à 40 km/h !!! non ?

[franck7780]

j'ai bien compris... je vais essayer de faire au mieux sachant que je n'ai pas de pied...

donc 3 exemples avec map sur la telecommande noire:

- une au 17-85 à 50mm, 1/4 (posé sur une table), f/5.6, 1600 iso
- une au 50 à 50mm, 1/4 (posé sur une table), f/5.6, 1600 iso
les 2 avec les memes réglages sur la "meme" photo
- une au 50 a pleine ouverture c'est à dire f/1.8

celle au 17_85
http://img11.hostingpics.net/pics/844925IMG8631.jpg

la meme au 50
http://img11.hostingpics.net/pics/461438IMG8633.jpg

50 a 1.8
http://data.imagup.com/11/1151690861.JPG

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[duo2photographe]

j'ai la berlue ou je vois pas de difference sinon minime ?

[grincheux21]

j'ai la berlue ou je vois pas de difference sinon minime ?

+1.....perso, sur mon écran, la tranche de la télécommande est même plus "lisible", plus claire que avec le 17-85

et, de plus , lorsque l'on parle d'un objectif " lumineux" , ce n'est pas parce qu'il va apporter de la lumière supplémentaire.....mais, parce que, grâce à son ouverture très grande, il va permettre de faire des images dans un éclairage "relatif"......

la lumière....faut la "fabriquer" lorsque les conditions sont mauvaises...

claude

[duo2photographe]

voila il fait pas des images plus "lumineuses" sur l'ecran, mais il permet de gagner en vitesse ou en iso ...

[domanni]

Je ne vos pas la photo au 50 1.8... Il n'y a que moi ?

[duo2photographe]

non pas que toi ;-)

[franck7780]

c'est vrai que l'exemple ici n'etait pas le meilleur....
mais je vous assure que les photos avec le 50mm sont toutes beaucoup plus sombre a reglage equivalent qu'avec le 17-85.... je ne comprend pas pourquoi
et du coup pour compenser je sur expose a +1 ou +1.3....

faudrait que quelqu'un me donne des conseils....
par exemple des que je fais une photo a pleine ouverture ou meme jusqu'a f4.... ca reste sombre...

[Jérôme Caz.]

Bonjour,
tu es en quel mode ? Priorité ouverture ?
J'ai le même objectif et je ne remarque pas du tout des photos sombres.

Si tu te mets en manuel, tu peux jouer sur la vitesse (en plus de l'ouverture) et la réduire un peu pour faire entrer un peu plus de lumière
tu peux aussi jouer sur les ISO pour photographier en intérieur (200 Iso voire +)

Jérôme

[franck7780]

2 autres exemples.... avec certes pas tt a fait la meme vitesse... mais la différence est flagrante quand meme....
f7.1, 1/125, iso 400 à 53mm avec le 17-85
http://uprapide.com/images/invite/img-8552.jpg

f7.1, 1/320, iso 400 à 50mm avec le 50mm 1.8
http://uprapide.com/images/invite/img-8553.jpg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Ayrton93]

Sais-tu que tu as fait rentrer à minima 2x moins de lumière avec le 50 mm ...
Normal que tu aies une différence d'expo non ?

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Sais-tu que tu as fait rentrer à minima 2x moins de lumière avec le 50 mm ...
Normal que tu aies une différence d'expo non ?

+1 ! Essaie avec les mêmes paramètres, autrement tu ne pourras pas trop savoir... ;-)

[Ayrton93]

J'ai l'impression que tu te méprends sur le terme "Objectif lumineux"
Le fait d'être lumineux ne fait pas des photos plus claires et lumineuses, l'exposition reste identique et heureusement sinon tu serais en sur-exposition
Le fait d'une grande ouverture du type f/1,8 te permet de prendre des photos dans des conditions de lumière faible, là ou ton 17-85 retourne dans ton sac à moins de l'épauler avec le flash

[Squale71]

Il faut faire des essais avec les mêmes valeurs pour pouvoir comparer, ici la vitesse est plus importante avec le 50, donc il rentre moins de lumière et ça me parait logique que la photo soit plus sombre

[Orinnel]

C'est pas très compliqué...
tu te mets en mode "M" comme ça pas d'histoire (avec iso sur 400 par exemple, pas d'iso auto !)
tu prend le 17-85 à 50mm, tu ouvres au max et tu shoot un truc avec une expo correcte.
tu montes le 50 tu mets la même ouverture, meme vitesse meme iso et tu shoot la meme chose.
logiquement les deux images doivent être identique.
maintenant, à la même vitesse meme iso tu ouvres à fond ton 50 mm, à 1.8
je pense que tu verras tout de suite lequel est le plus lumineux...

Lio

[duo2photographe]

et a pleine ouverture sur certains obj qui ouvrent fort, ne pas confondre baisse de luminosité et vignetage ...

[murphy666]

Dans ta série avec la télécommande, sur mes écrans la photo prise avec le 50 est bien meilleure!

Dans ta dernière série il est vrai que ton 50 doit laisser entrer moins de lumière, donc un changement d'expo!

[groux]

2 autres exemples.... avec certes pas tt a fait la meme vitesse... mais la différence est flagrante quand meme....
f7.1, 1/125, iso 400 à 53mm avec le 17-85
http://uprapide.com/images/invite/img-8552.jpg

f7.1, 1/320, iso 400 à 50mm avec le 50mm 1.8
http://uprapide.com/images/invite/img-8553.jpg

tu m'étonnes que tu aies une différence:
Entre 1/125 et 1/320 tu a juste divisé ton temps de pose par presque 3, donc divisé la quantité de lumière par presque 3.