photos soudainement floues!

[gparedes]

Cependant si possible le mieux est de commencer le mode M lorsqu'on sait que les photos obtenues n'ont pas un caractère "important", j'entends par là que s'y essayer sur des photos de mariage serait risqué, car forcément on risque rapidement de paniquer et de faire un peu n'importe quoi.
Dans l'idéal, on peut s'y essayer par exemple dans un parc à shooter ses enfants un jour comme un autre, si on ne les réussi pas aujourd'hui on le fera demain, cela n'aura pas de conséquences.

Cependant cela demande de choisir une ouverture (comme lorsqu'on le fait en AV, le principe est le même), cette fois ont doit aussi choisir une vitesse adaptée : un vitesse trop importante si non nécessaire aura pour conséquence de demander plus d'ISO, une vitesse trop basse aura pour conséquence les flous de bougé sujet et/ou photographe ... et une fois ces 2 choix effectués, on aura besoin de "trouver" l'ISO qui permette une bonne exposition. Pour cela on s'aidera de l'histogramme et des clignotements d'alerte de zones cramées : si l'histo est trop à gauche on augmentera les ISO; si au contraire l'histo est trop à droite et que des alertes apparaissent, on devra les baisser.

A noter également qu'il convient de s'y mettre le jour où la lumière est STABLE, car évidemment utiliser un mode M demande donc d'être réactif par rapport au conditions de lumière, l'apn ne compensera pas un changement de luminosité tout seul, c'est au photographe de le faire. C'est pour cette raison qu'il convient de commencer dans un environnement dont la lumière ne change pas toutes les minutes, car sinon au lieu de comprendre on sy perd encore plus.

On doit également vérifier régulièrement les résultats, pour être certain qu'on a toujours les 3 paramètres qui collent avec ce qu'on fait. En effet si je passe de la photo paysage dont les paramètres étaient parfaitement bons, avec une vitesse adaptée et que je shoot mon fils en train de courir dans la pelouse, la vitesse qui allait bien avant peut ne plus être bonne pour ce "nouveau" shooting ... et on devra adapter les paramètres.

N'oubliez jamais : en mode M, changer 1 seul paramètre MODIFIE TOUJOURS l'EXPOSITION d'une photo, elle sera plus claire ou plus foncée que la précédente selon si ce paramètre à été diminué ou augmenté (si la lumière est toujours la même entre les deux photos bien sûr). Il faut toujours changer au moins 2 paramètres pour changer un trio vitesse/ouverture/ISO pour un trio dont la vitesse serait plus rapide/lente ou dont l'ouverture serait plus fermé/ouvert ... tout en gardant une exposition identique

C'est donc une bonne gymnastique de méninge que de l’appréhender, et ainsi comprendre cette relation étroite qui existe dans ce trio. Mais lorsqu'on fini par le dompter, en général on a compris beaucoup de choses, d'où l'intérêt de persévérer un peu. L'idéal est également de disposer d'un peu de temps, car si on lui consacre 2 mn vite fait, on abandonne rapidement sans trop comprendre ce qu'on a fait. Il faut un peu de temps et ne pas se précipiter, essayer de raisonner avant d'agir. Cela reste logique mais il fait pas se contenter de toucher à tout en paniquant.

Si vous avez des questions après ces essais (même si bien des posts parlent déjà du mode M sur EOS) n'hésitez pas

[Ze Clubbeur]

Cependant si possible le mieux est de commencer le mode M lorsqu'on sait que les photos obtenues n'ont pas un caractère "important", j'entends par là que s'y essayer sur des photos de mariage serait risqué, car forcément on risque rapidement de paniquer et de faire un peu n'importe quoi.
Dans l'idéal, on peut s'y essayer par exemple dans un parc à shooter ses enfants un jour comme un autre, si on ne les réussi pas aujourd'hui on le fera demain, cela n'aura pas de conséquences.

Je n'aurais pas dit mieux

M'est d'avis que avant de parler d'histogramme à gauche ou à droite, mieux vaut dire que dans le viseur, il y a une petite règle avec un curseur et que le but du jeu est de placer le curseur au centre L'histogramme, c'est un très bon outil mais qui demande à savoir comment l'utiliser (et puis, de toutes façons, y a pas d'histogramme dans le viseur).

Pour tout le reste, lachlo le constatera bien assez vite

[gparedes]

M'est d'avis que avant de parler d'histogramme à gauche ou à droite, mieux vaut dire que dans le viseur, il y a une petite règle avec un curseur et que le but du jeu est de placer le curseur au centre L'histogramme, c'est un très bon outil mais qui demande à savoir comment l'utiliser (et puis, de toutes façons, y a pas d'histogramme dans le viseur).

Malheureusement le barregraphe dépendant tellement de ce qu'on vise et non de l'expo globale d'une photo (le collimateur choisi par exemple en mode Évaluative pouvant faire varier le résultat) fait qu'il n'est malheureusement gage de bonne exposition.

En effet lorsqu'on doit mettre une surexposition de 1IL a une photo par rapport à la 1ère image on ne peut se fier à ce barregraphe, car celui-ci bouge en permanence par rapport à ce qui se trouve sur l'image et ce même lorsque la lumière n'a aucunement changé sur le sujet. Un simple petit changement de cadrage montrerait alors -2/3 d'IL alors qu'on avait le 0 au cadrage précédent. On doit donc savoir comment faire cet augmentation d'expo et en plus on peut/doit le valider par histogramme

Si on M on se contentait en permanence de mettre les valeurs qui permettent d'obtenir un barregraphe sur le 0 et ainsi obtenir une expo juste, se serait très bien, mais malheureusement cela n'est pas le cas. Il sert uniquement de point de départ, mais on devra ajuster bien souvent pour obtenir une expo bien meilleure.

L'histo / alertes cramages et le meilleur allié du mode M, il faut donc apprendre à en faire usage et à exploiter ces outils, sous peine là encore de ne pas comprendre pourquoi on a obtenu des photos exposées moyennement alors qu'on est certain d'avoir suivi la règle de mettre le curseur au 0

[Ze Clubbeur]

Malheureusement le barregraphe dépendant tellement de ce qu'on vise et non de l'expo globale d'une photo (le collimateur choisi par exemple en mode Évaluative pouvant faire varier le résultat) fait qu'il n'est malheureusement gage de bonne exposition.

En effet lorsqu'on doit mettre une surexposition de 1IL a une photo par rapport à la 1ère image on ne peut se fier à ce barregraphe, car celui-ci bouge en permanence par rapport à ce qui se trouve sur l'image et ce même lorsque la lumière n'a aucunement changé sur le sujet. Un simple petit changement de cadrage montrerait alors -2/3 d'IL alors qu'on avait le 0 au cadrage précédent. On doit donc savoir comment faire cet augmentation d'expo et en plus on peut/doit le valider par histogramme

Si on M on se contentait en permanence de mettre les valeurs qui permettent d'obtenir un barregraphe sur le 0 et ainsi obtenir une expo juste, se serait très bien, mais malheureusement cela n'est pas le cas. Il sert uniquement de point de départ, mais on devra ajuster bien souvent pour obtenir une expo bien meilleure.

L'histo / alertes cramages et le meilleur allié du mode M, il faut donc apprendre à en faire usage et à exploiter ces outils, sous peine là encore de ne pas comprendre pourquoi on a obtenu des photos exposées moyennement alors qu'on est certain d'avoir suivi la règle de mettre le curseur au 0

Entièrement d'accord avec toi. Par exemple, pour exposer correctement sur la neige ou à la plage où, la mesure peut être faussée. Mais pour ce faire, il existe des règles qu'on peut utiliser avec le barregraphe. Parce qu'à l'époque de l'argentique, on n'avait que ça pour mesurer la lumière (hormis les cellules mais là, c'est autre chose). Et pourtant, ça n'a jamais empêché de faire de belles photos. De plus, le curseur du barregraphe dépend aussi du type de mesure (spot, pondéré-central, évaluative...) et déjà, bien comprendre la différence entre ces différents modes de mesure permet de se sortir de pas mal de situations compliquées.

Le truc, c'est que lachlo n'a pas l'air de vraiment connaître ne serait-ce que les bases de la technique (ex : règle de sécurité). Alors, quand tu lui parles de 1IL, je ne suis pas certain qu'elle comprenne ce que ça veut dire. Si elle commence par se familiariser avec le barregraphe, elle comprendra que le "+1" ou "-2" affichés dessus correspondent à +1IL ou -2IL car elle l'aura lu dans le manuel. Et comme tu le disais très bien, il ne faut pas qu'elle hésite à faire des tests. Elle verra par elle-même que dans certaines situations, pour avoir un sujet bien exposé, il faut décaler plus ou moins le curseur du barregraphe. Une fois compris ça, elle pourra passer au niveau suivant avec l'histo.
Et puis, si jamais elle voulait faire de l'argentique, comment ferait-elle si elle ne sait pas comment utiliser le barregraphe ?

D'un point de vue personnel, je trouve que l'on ne photographie pas de la même façon en LiveView qu'avec la visée directe. On n'a pas la même représentation du cadre ou des perspectives. De façon générale, mes photos en visée directe sont bien meilleures qu'en LiveView. Alors, autant te dire que l'utilisation des histogrammes (RVB ou Luminosité seule)...
Je ne dis pas que je ne les utilise pas. Mais c'est dans des cas précis (genre, forts isos, dans le cas où je veux exposer à droite). En dessous de 800 Isos, le barregraphe fait très bien l'affaire

[gparedes]

Mais pour ce faire, il existe des règles qu'on peut utiliser avec le barregraphe.

Règle quelle ne connait pas, probablement, donc faut faire autrement.

Parce qu'à l'époque de l'argentique, on n'avait que ça pour mesurer la lumière (hormis les cellules mais là, c'est autre chose). Et pourtant, ça n'a jamais empêché de faire de belles photos.

je ne pense pas qu'elle va revenir sur l'argentique, quand on a des outils on les utilise, il n'y a pas d'intérêt à les laisser de côté sous prétexte qu'on n'en disposait pas jadis

De plus, le curseur du barregraphe dépend aussi du type de mesure (spot, pondéré-central, évaluative...) et déjà, bien comprendre la différence entre ces différents modes de mesure permet de se sortir de pas mal de situations compliquées.

Mais justement c'est bien le problème, imagine une seconde qu'elle se fie au barregraphe en mode spot ... elle vise une zone sombre et elle voit son curseur dans les -1 2/3 donc elle expose plus, elle déplace le cadrage et elle voit maintenant +1 1/3 !?!? ... bon je fais quoi vue que je me réfère au barregraphe et qu'il n'arrête pas de m'indiquer une valeur différente. Je rappelle que c'est souvent l'une des questions qui reviens le plus lorsque des personnes passent du Av/Tv au M ... il ne comprennent souvent pas pourquoi ce curseur change alors qu'il ne le faisait pas avant

Alors, quand tu lui parles de 1IL, je ne suis pas certain qu'elle comprenne ce que ça veut dire.

Tout comme elle ne n'utilisais pas le M, il y a des choses a apprendre, alors il faut les apprendre ... Si tu passes ton permis de conduire sur voiture avec boîte à vitesses mécanique, tu devras apprendre, tu ne vas pas leur dire que tu ne veux pas à cause du faite que tu achètera une boîte Auto.

Si elle commence par se familiariser avec le barregraphe, elle comprendra que le "+1" ou "-2" affichés dessus correspondent à +1IL ou -2IL car elle l'aura lu dans le manuel.

Le pb c'est qu'en manuel tes EXIFS ne peuvent pas te montrer là où il se trouvait, comment expliquer à quelqu'un qu'il voyait -1IL au moment de shooter et que sa photo est trop claire / cramé ? ou qu'à 0 elle est très sombre ?

pour avoir un sujet bien exposé, il faut décaler plus ou moins le curseur du barregraphe. Une fois compris ça, elle pourra passer au niveau suivant avec l'histo.

Encore une fois en M, on ne doit pas résonner barregraphe ... elle ne décale pas le barregraphe, car à moins d'être sur pied, ce barregraphe peut être tellement instable qu'on ne sait plus à quel moment il est au bon endroit. Si on se déplace en cadrage on ne garde pas la valeur de 0, donc comment savoir quand le 0 affiché est celui sensé être le bon ?

En M on résonne exposition. Si je suis trop sombre je dois faire rentrer plus de lumière : je peux le faire avec une plus grande ouverture (mais cela impacte la pdc), ou en laissant plus de temps à la lumière de rentrer en allongeant le temps d'expo, une vitesse plus lente, ou encore en augmentant la sensibilité (plus d'ISO) ou évidemment deux de ces paramètres ou même les trois.
Si à contrario je suis trop clair, je dois faire rentrer moins de lumière : je peux le faire en fermant un peu le diaph (avec un impact sur la pdc), ou en augmentant la vitesse pour laisser moins de temps à la lumière de frapper le capteur (une vitesse plus rapide donc) ou encore en devenant moins sensible à la lumière (baisse des ISO). On peut là encore le faire via 1, 2 ou les 3 paramètres en même temps.

A aucun moment on est sensé penser ici "barregraphe" mais exposition.
Un exemple : j'ai opté pour une vitesse de 1/400 F5.6 400ISO et c'est trop clair ... je serais moins clair d'un IL avec 1/800 (par la vitesse) F5.6 400ISO ou 1/400 F8 (par l'ouverture) 400ISO ou encore 1/400 F5.6 ISO200 ...
C'est comme cela qu'on raisonne et ne dois pas résonner avec un barregraphe, car on ne pourrais pas changer d'expo si on le faisait en pensant barregraphe (sauf sur trépied et sans bouger) et l'oeil dans le viseur pour voir où on est dans le barregraphe

Et puis, si jamais elle voulait faire de l'argentique, comment ferait-elle si elle ne sait pas comment utiliser le barregraphe ?

comme dit plus haut, elle ne reviendra pas à l'argentique et comme elle dispose d'un histo, elle ne va pas l'ignorer à cause du faite que cela n'existait pas avant. Utilisons ce dont en dispose ... et qu'on on l'a pas, là on doit faire autrement (soyons rassuré, aucun reflex canon ne dispose pas de cet outil)

D'un point de vue personnel, je trouve que l'on ne photographie pas de la même façon en LiveView qu'avec la visée directe. On n'a pas la même représentation du cadre ou des perspectives. De façon générale, mes photos en visée directe sont bien meilleures qu'en LiveView. Alors, autant te dire que l'utilisation des histogrammes (RVB ou Luminosité seule)...

j'avoue ne pas voir le rapport avec le M dont tu as conseillé l'usage et le liveview.

Je ne dis pas que je ne les utilise pas. Mais c'est dans des cas précis (genre, forts isos, dans le cas où je veux exposer à droite). En dessous de 800 Isos, le barregraphe fait très bien l'affaire

encore une fois je ne vois pas le rapport avec histogramme et le faite d'utiliser haut ou bas ISO, la méthode fonctionne quelque soit l'ISO


N'y vois là aucune attaque de ma part en reprenant certains points cités, mais d'une côté tu donnes une bonne idée de s'intéresser au M pour apprendre, et d'un autre tu lui dit que l'histogramme on peut voir ça plus tard ... je pense que c'est une erreur. L'histogramme est un outil très utile, voir indispensable en M. Vouloir le laisser pour plus tard c'est attaquer le mode M avec une mauvaise méthode et ce serait clairement dommage.

Tu verra ici que lorsqu'on donne une méthode M en disant : choisi une vitesse + choisir une ouverture et utilise un ISO qui te mettes toujours sur le 0 sur le barregraphe, beaucoup te répandront : mais pourquoi utiliser le M ? si c'est au final pour faire ce que l'apn te proposerait en Av ou Tv ...

L'histogramme, comme le reste, cela s'apprend, comme le M, comme le mode AV ... le cerveau n'explosera pas à l'apprentissage d'un outil supplémentaire, il faut donc apprendre. Lorsqu'on conseilles un RAW tu ne demande pas à son usager de faire un export sans toucher un curseur, tu lui apprendra à "traiter une image" ... ici c'est pareil. Si on pense barregraphe en M, on a une chance sur une de laisser tomber et de revenir en AV

[Ze Clubbeur]

Règle quelle ne connait pas, probablement, donc faut faire autrement.
N'y vois là aucune attaque de ma part en reprenant certains points cités, mais d'une côté tu donnes une bonne idée de s'intéresser au M pour apprendre, et d'un autre tu lui dit que l'histogramme on peut voir ça plus tard ... je pense que c'est une erreur. L'histogramme est un outil très utile, voir indispensable en M. Vouloir le laisser pour plus tard c'est attaquer le mode M avec une mauvaise méthode et ce serait clairement dommage.

Tu verra ici que lorsqu'on donne une méthode M en disant : choisi une vitesse + choisir une ouverture et utilise un ISO qui te mettes toujours sur le 0 sur le barregraphe, beaucoup te répandront : mais pourquoi utiliser le M ? si c'est au final pour faire ce que l'apn te proposerait en Av ou Tv ...

L'histogramme, comme le reste, cela s'apprend, comme le M, comme le mode AV ... le cerveau n'explosera pas à l'apprentissage d'un outil supplémentaire, il faut donc apprendre. Lorsqu'on conseilles un RAW tu ne demande pas à son usager de faire un export sans toucher un curseur, tu lui apprendra à "traiter une image" ... ici c'est pareil. Si on pense barregraphe en M, on a une chance sur une de laisser tomber et de revenir en AV

Non non, je n'y vois aucune attaque, ne t'en fais pas
Si je disais de commencer par le barregraphe, c'est pour se familiariser avec les notions de vitesse, d'ouverture et plus généralement d'exposition. Le barregraphe est fiable dans 80-90% des cas. Pour les 10-20% restant, faudra compenser. Et là, inévitablement, elle viendra demander pourquoi, en mettant le barregraphe au centre, l'image est trop sombre. Et on lui répondra que l'appareil va mesurer une image plus ou moins sous exposée pour éviter de brûler les blancs de la photo. Et on pourra alors lui conseiller d'utiliser soit la compensation d'expo, soit l'histogramme (l'histo étant, on est d'accord, le plus fiable).

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le cerveau ne va pas exploser si on apprend un peu plus. Je suis même partisan du "Il faut parfois savoir courir avant de savoir marcher" lol Mais je pense (et ce n'est que mon avis) que parfois, c'est mieux d'aller doucement pour ne pas noyer la personne dans pleins d'infos et de lui laisser intégrer les choses sinon, elle risque d'être dégoutée.

Tu sais, j'ai shooté pendant près de 10 ans avec un 300D en M qui ne dispose pas de la fonction histogramme. Et donc, pour la mesure d'expo, je n'avais que le barregraphe. Tout comme en argentique avant. Et on faisait de très belles photos avec "seulement" cet outil, avant.

Après, je ne sais pas, mais sûrement que sur le 300D (et les argentiques), la cellule d'expo était mieux calibrée et que le barregraphe était plus juste que sur les modèles qu'on utilise aujourd'hui, qui disposent de la fonction histogramme.

Allez, je retourne à ma tentative d'assemblage de photos d'étoiles. C'est pas gagné

[gparedes]

Et on lui répondra que l'appareil va mesurer une image plus ou moins sous exposée pour éviter de brûler les blancs de la photo.

je lui expliquerais plutôt que la zone mesuré était trop claire (blanc) et que l'apn estimant qu'on lui donne une référence de gris, se chargera de le rendre gris et par conséquence la photo sera sous exposée au final.

Et on pourra alors lui conseiller d'utiliser soit la compensation d'expo, soit l'histogramme (l'histo étant, on est d'accord, le plus fiable).

Non je ne peux pas lui demander d'utiliser la compensation d'expo, en tout cas pas celle qu'on conseille habituellement qui elle se fait DIRECTEMENT par le barregraphe, elle devra avoir la logique expliqué plus haut, celle de choisir le paramètre souhaité, à la hausse ou à la baisse, pour créer une exposition à la baisse.

Tu sais, j'ai shooté pendant près de 10 ans avec un 300D en M qui ne dispose pas de la fonction histogramme. Et donc, pour la mesure d'expo, je n'avais que le barregraphe. Tout comme en argentique avant. Et on faisait de très belles photos avec "seulement" cet outil, avant.

Et pourtant le 300D disposait déjà de l'histogramme comme le démontre la page 42 de son manuel. Il n'avait certes pas l'histogramme en 3 couches RVB séparé mais il disposait déjà de celui de Luminosité. Par contre les alertes par clignotement n'est arrivé que plus tard.

Après, je ne sais pas, mais sûrement que sur le 300D (et les argentiques), la cellule d'expo était mieux calibrée et que le barregraphe était plus juste que sur les modèles qu'on utilise aujourd'hui, qui disposent de la fonction histogramme.

Je ne pense pas qu'on avait jadis un 300D qui exposait mieux que les apn de maintenant, on avait pas de mode spot à l'époque sur cet apn, et probablement qu'on était soit même plus tolérant dans ce qu'on obtenait à l'époque.
Quand je regarde des photos faites à l'époque, je me rend compte que les fameuses phrases comme "vaut mieux sous exposer que sur exposer" était suivi à la lettre, alors que peut de temps après, avec le RAW, on apprenait que c'était l'inverse qu'il fallait faire. On exposait autrement et on pensait bien faire, on expose bien différemment aujourd'hui et si on fait de l'expo à droite, on a presque toujours un ajustement à faire, même si ce qui a été obtenu rentre cependant dans les tolérances parfaitement exploitables.

L'argentique c'est un peu différent, les films ne se comportement pas identiquement à un capteur

On verra déjà si les premières tentatives lui apportent des questions et on y répondra à ce moment là