Photos floues avec des téléobjectifs en montagne : vos explications ?

[scaz]

Voilà, je remarque parfois que certaines de mes photos en montagne sont floues avec des focales longues (200mm et plus) pourtant réputées (70/200L f4 is et Sigma 120/300 f2,8). C'est assez flagrant avec les branches des arbres et pour les paysages (maisons,...)

Je vois comme une espèce de voile qui crée à la fois du bruit et une absence de piqué. C'est très visible sur photo, mais beaucoup moins à l'oeil nu. Sur le 1D, c'est flagrant mais sur mon 450D c'est parfois pire.

Comme j'ai des photos nickel par beau temps, j'ai écarté le problème du matos spécifiquement. En revanche, d'un point de vue "optique", il y a sans doute d'autres raisons ?

N'étant pas un "scientifique", je compte sur vos connaissances. Quelqu'un pourrait-il me donner des explications ? Comment régler le problème (filtre, soft,...)

D'avance merci

SC
Précisions : le flou de bougé est à écarter car je fais le même constat sur trépied 055

Ci-jointes, 2 photos brutes une à 200mm et l'autre à 300mm

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 200mm | 1/800s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 300mm | 1/800s | f/5 | ISO 100

[Grisha]

A priori ça sent le bon voile atmosphérique des familles (la ligne bleue des vosges est sans doute l'un des plus connu). Rien de très grave, il est même préconisé de visser un filtre UV pour l'atténuer, mais je dois constater que je n'ai vu aucune différence de rendu avec ou sans filtre.

[dark]

J'ai lu quelque chose là dessus je ne sais plus où.
En fait il s'agit de la "pollution" atmosphérique. Cette pollution ne peut-être constituée que de gouttes d'eau en suspension. Plus on "regarde loin", plus cette pollution est visible car on augmente son épaisseur. Chaque gouttelette en suspension agit comme une lentille ce qui modifie la trajectoire les rayons lumineux et donc créée un flou.

[JeromeP]

Faisant régulièrement des photos en montagne et haute montagne, j'ai très souvent, voir tout le temps ce petit soucis dû effectivement au voile atmosphérique...
Mais une correction des niveaux permet de corriger cela...

La preuve par l'image : seuls les niveaux ont été corrigés...

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 300mm | 1/800s | f/5 | ISO 100

[jos_2001]

ce sont les effets combinés du télé et du voile atmosphérique, en effet -> filtre UV (que tu peux laisser en permanence) + retouche comme dit ici plus haut et voilà!
fait le test avec un grand angle aussi, tu verras, le voile est bcp moins prononcé

[scaz]

Ok je comprends mieux l'histoire des "goutelettes"

Pour le traitement des photos, Jérome, je suppose que tu as joué sur les contrastes (?). Cependant, cela ne permet pas de regagner le piqué perdu.

Pour les filtres UV, je n'en mets plus car au-delà de la protection, cela détériore plus les photos qu'autre chose (flare par exemple)

J'ai constaté aussi que ce "voile" était beaucoup moins présent après un orage.

Dans tous les cas merci pour ces explications

SC

[crook]

J'ai constaté aussi que ce "voile" était beaucoup moins présent après un orage.

normal, la pluie a pour effet de piéger les particules en suspension
ce sont ces particules qui constituent le fameux voile.

Fred

[Viktor]

Pour moi, voile atmosphèrique.

[LuluNono]

Je vois pas trop ce qu'il y a de "flou" là-dedans non plus.
C'est par contre effectivement bien "délavé" par un voile atmosphérique.

[bruno38]

Et un CPL ça n'arrange pas ce genre de chose ?
Même si ça va faire baisser la vitesse.

[scaz]

Je vois pas trop ce qu'il y a de "flou" là-dedans non plus.
C'est par contre effectivement bien "délavé" par un voile atmosphérique.

Sur 200ko, tu ne verras rien, mais je peux t'assurer que c'est flagrant dés 50% sur une photo de taille normale

Mes photos ont le piqué d'un cul de bouteille avec du L (branches d'arbres par exemple)

SC

[dark]

La polarisant permet de réduire un peu l'effet de voile en augmentant le contraste mais n'améliore pas le piqué de l'image, puisque les particules en suspension ont floutés l'image. Perso je reduit un peu le bleu (sous DPP) ce qui permet de diminuer la présence du voile qui est légèrement bleuté.

[gparedes]

Sur 200ko, tu ne verras rien, mais je peux t'assurer que c'est flagrant dés 50% sur une photo de taille normale

Mes photos ont le piqué d'un cul de bouteille avec du L (branches d'arbres par exemple)

SC

Lu,

Est a constater 2 choses qui ont peut être leur importance en plus de ce qui a été dit :
- focale de 300mm et F5 c'est pas ce qui se fait de mieux en termes de PDC, car selon la map faite à infini ou XXX m on a des profondeurs de champs qui change pas mal, et si la distance de netteté mini devient 500m et que les arbres sont à 200m (ceux du 1er plan) il peut vite y avoir un défaut de netteté dessus. Pour celle a F8 OK c'est mieux mais la photo c'est du noir sur du blanc très lumineux qui peut même aller jusquà rogner du noir si le blanc crame un peu.

- l'arbre ne prenant plus vraiment beaucoup de pixels sur la photo peu de pixels vont donc permettre de le détailler de manière importante

- l'AF peut vite jouer des tours sur des fonds très lumineux comme la neige, qui peut faire qu'une map soit moins précise

Ces quelques détails ajoutés les uns aux autres peux en effet faire qu'un photo soit nette et une moins. La lumière influe clairement.
Cependant elles ne sont pas dramatiquement merdiques, elles sont nettes même si elles ne piquent pas exceptionnellement, elles sont faciles a optimiser, ilen faut pas trop en demander lorsque les conditions de distance et de lumière peuvent influer négativement sur quelques prises de vue

+

[predigny]

Elles sont pas si mal ces photos ! de toute façon avec cette dimension, pas facile de juger de la netteté, parcontre la sensation de piqué est très liée au contraste et la brume des lointains diminue énormément le contraste. En post-traitement on peut facilement rajouter du contraste local qui redonne de la vigueur aux lointains.

[felix33]

+1 pour l'atmosphère chargée en humidité/particules!

Après le passsage d'un dépression (pluie ou neige en l'occurence), la masse d'air est "lavée" et les photos sont beaucoup plus belles.

A contrario, lorsque la convection fait son oeuvre, que le soleil arrache de l'eau à la terre, l'humidité atmosphérique augmente et le piqué des photos plonge. Ce phénomène est encore renforcé lorsqu'il y a une "inversion de température": au lieu d'être strictement décroissante lorsque l'on monte en altitude, la température de l'air est croissante puis décroissante. Ce phénomène se produit en hiver lorsque le sol est très froid. Il conduit à bloquer humidité et poussières dans les basses couches, et ça devient très dur pour les photographes. Si vous prenez l'avion en hiver, par temps anticyclonique, ouvrez l'oeil, ce phénomène est très visible aux environs de 1000m d'altitude: crasse en dessous, grand bleu au dessus!

Et désolé pour ceux que ces explications techniques emm.... :ranting2:

[scaz]

+1 pour l'atmosphère chargée en humidité/particules!

Après le passsage d'un dépression (pluie ou neige en l'occurence), la masse d'air est "lavée" et les photos sont beaucoup plus belles.

A contrario, lorsque la convection fait son oeuvre, que le soleil arrache de l'eau à la terre, l'humidité atmosphérique augmente et le piqué des photos plonge. Ce phénomène est encore renforcé lorsqu'il y a une "inversion de température": au lieu d'être strictement décroissante lorsque l'on monte en altitude, la température de l'air est croissante puis décroissante. Ce phénomène se produit en hiver lorsque le sol est très froid. Il conduit à bloquer humidité et poussières dans les basses couches, et ça devient très dur pour les photographes. Si vous prenez l'avion en hiver, par temps anticyclonique, ouvrez l'oeil, ce phénomène est très visible aux environs de 1000m d'altitude: crasse en dessous, grand bleu au dessus!

Et désolé pour ceux que ces explications techniques emm.... :ranting2:

Non au contraire, tu réponds complètement à la question.
Je demandai une explication, et tu l'a donne donc il n'y a RIEN d'ennuyeux la-dedans.
Encore merci

Que fais-tu dans la vie ?

SC

[browning]

j'ai cela souvent, et pas qu'en montagne.
un ptit coup de contraste et ça change déjà beaucoup.

si tu regardes tout est fade grisâtre, un ptit coup de contraste et hop... magie

cela dit, ta petite teinte bleutée va être renforcée. à voir avec la bdb aussi