Photos d'interieur, pas simple.....

[forestier]

Bonjour.
est-ce que je suis le seul à trouver que prendre des photos dans une piece est tres compliqué?
Je m'explique, aujourd'hui une amie vient nous voir, avec son bébé. Bien sur ma femme me propose de les prendre en photos. Pas de problème, le temps de fixer le flash, et je suis prêt. Je ne prends pas de risque, (quoi que) mode p, 400 iso, correction du flash +2 dirigé vers le plafond, le sujet est à 1 mètre, mise au point sur les yeux du bébé avec le collimateur central. Je fais une série de photos, apparemment pas de soucis sur l'écran. Apres transfert sur mon ordinateur, je constate bien sur que je me suis à nouveau fais piéger par la profondeur de champs. Si la petite Manon est bien nette, ce n'est pas le cas de sa mère.
J'ai regardé un tableau sur l'hyperfocale, à cette distance du sujet, un mètre, ma focale de 70mm, et mon ouverture de f4, la profondeur de champs n'est que de 50 centimètres.
Bien sur j'aurais pu passer à 800 ou 1600 iso afin de fermer mon ouverture, ou encore m'éloigner du sujet.
Mais j'aimerai bien avoir des conseilles à ce sujet.
Merci d'avance.



Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

[gparedes]

Lu,

Il y avait plus simple :
- ne pas utiliser de mode P qui en général propose une grande ouverture et une vitesse de 1/60 ou 1/200(250) selon paramètre des Cfn, et au final le résultat que tu as obtenu. Certes il suffisait de t'éloigner pour que ta pdc augmente

En lieu et place je propose :
- M avec ouverture plus fermé si nécessaire (F5.6 par exemple) et vitesse d'environ 1/40 ou un peu plus (la lumière rapide du flash fige le mouvement tu n'aura pas de flou de bougé et tu gardes tes 400iso. tu peux aussi ne pas faire du flashage indirect selon hauteur du plafond et du coup baisser à -1IL la puissance flash, effet fill in, là cela dépend du fond, ou des conditions des lieux, tu peux aussi faire de l'indirect mais l'état des lieux ne le permet pas toujours. On peut aussi utiliser de l'indirect, flash monté avec un carton de retour pour ne pas le diriger vers les sujets

Une chose est claire : évite le mode P ou destine le à des situation de rapidité, mais pas lorsqu'on fait de la photo un peu "réflechie", le M en flash est incontournable dans la majorité des cas

+

[photogerald]

Lu,


- M avec ouverture plus fermé si nécessaire (F5.6 par exemple) et vitesse d'environ 1/40 ou un peu plus (la lumière rapide du flash fige le mouvement tu n'aura pas de flou de bougé et

+

Si la différence de lumière ambiante et le flash ont peut d'écart au niveau du réglage du diaph, en descendant bas des vitesses, risque d'une double image, celle nette du flash et le bougé de la lumière ambiante

[commoumou]

Déjà, vieux débat, mais flasher un bébé, je suis contre... Certains te diront qu'ils ont fait ça pendant des années, mais a cet âge les yeux du nourrisson ne sont pas complètement fini, sa vision est altérée... Les flasher, c'est risquer d'abiler ses yeux...

Quand tu flash au plafond, il me semble que le flash n'est plus dose en e-ttl car il ne sait pas gère autre chose que le direct... A vérifier...

Sinon, déjà fait ce genre d'images pour une maman... Sans flash, iso 1600 ou 2000, f5.6, vitesse mini 1/60... Mais tout ça dépend de la lumiere dispo... Oui, photographier en Lumière dispo est un métier... Pourquoi croire le contraire? La photo n'est pas quelque chose de facile (heureusement, sinon plus beaucoup d'interêt...).

[silver_dot]

Quand tu flash au plafond, il me semble que le flash n'est plus dose en e-ttl car il ne sait pas gère autre chose que le direct... A vérifier...

L'automatisme ETTL du flash externe est débrayé lorsque la tête du flash n'est plus dans sa position normale (à l'horizontale) pour l'éclairage en indirect.

[mouzhik]

L'automatisme ETTL du flash externe est débrayé lorsque la tête du flash n'est plus dans sa position normale (à l'horizontale) pour l'éclairage en indirect.

mais si l'automatisme ETTL est désactivé, comment le flash est dosé alors???

je m'explique : j'utilise souvent le flash en intérieur et toujours en réfléchi. le plus souvent en mode M, parfois en AV.

d'une part, l'indicateur ETTL reste toujours allumé, peu importe la postion de la tête, et d'autre part, le flash est bien dosé...

je n'y comprends plus rien : comment ça fonctionne alors en indirect???

[Tatam]

mais si l'automatisme ETTL est désactivé, comment le flash est dosé alors???

je m'explique : j'utilise souvent le flash en intérieur et toujours en réfléchi. le plus souvent en mode M, parfois en AV.

d'une part, l'indicateur ETTL reste toujours allumé, peu importe la postion de la tête, et d'autre part, le flash est bien dosé...

je n'y comprends plus rien : comment ça fonctionne alors en indirect???

Non, l'automatisme E-TTL est toujours actif quelque soit la position du flash, et même s'il est utilisé déporté, ou commandé à distance, ou même avec un système multiflash. Les photographes de macro te le confirmeront

[gparedes]

Pour moi TTL = Through-The-Lens donc à travers l'objo, le flash coupe lorsque le sujet a reçu suffisement d'expo, je pense donc qu'il reste TTL (E-TTL II même) même si le flash est dirigé ailleurs, il perd par contre la notion d'angle objectif (sur un 580EX par exemple il détecte la focale, dès qu'on quitte la position normale cette information n'est plus communiqué et il se place en position GA.

Cependant il ne peut pas bien exposer si la lumière est insuffisante, si il flash pleine bourre mais que même comme cela il ne peut pas obtenir assez de lumière la photo sera sous exposé, il ne peut que couper lorsqu'il dispose de trop de puissance, il ne peut pas en inventer lorsqu'il est au maximum et que cela est encore insuffisant. Les solutions dans ce cas sont l'augmentation des ISO, celle de la puissance flash, l'ouverture, se rapprocher du sujet, se rapprocher de ce qui servira de rebomnd, etc....


A confirmer mais je pense que le TTL reste donc actif ....

[tipounastre]

Déjà, vieux débat, mais flasher un bébé, je suis contre... Certains te diront qu'ils ont fait ça pendant des années, mais a cet âge les yeux du nourrisson ne sont pas complètement fini, sa vision est altérée... Les flasher, c'est risquer d'abiler ses yeux...

Tout à fait d'accord.

[gparedes]

Tout à fait d'accord.

Reste à voir si les yeux sont ouverts lorsqu'on le prend en photo. Personnelement je pense qu'une photo au flash en sousexpo flash (assez doux) n'est pas énormement pire que lorsqu'on allume la lumière de chez soi. Un bébé a souvent les yeux fermés (ça dors pas mal à cet âge là, rares sont les fois ou il a les yeux grand ouverts)

On peut aussi intercalé un diffuseur (voile devant le flash) mais je doute que sans flash on obtienne un résultat probant, les couleurs seront plus blafardes, l'équilibre plus difficile, le bruit plus important, les yeux des parents obscures, .... après bien sûr cela dépend de ce qu'on cherche comme résultats.

Beaucoup de photos de studios avec flash parapluies emploient des enfants en bas âge voir des bébés, je ne suis pas certain qu'un flash de quelques 10èmes de seconde soit pire que de ballader l'enfant au soleil et que pendant quelques dixaines de secondes celui ci éclairci son visage, mais bon je ne suis pas pédiatre, chacun décidera si Oui c'est viable ou Non je ne ferais jamais cela ...

++

[photogerald]

Beaucoup de photos de studios avec flash parapluies emploient des enfants en bas âge voir des bébés, je ne suis pas certain qu'un flash de quelques 10èmes de seconde soit pire que de ballader l'enfant au soleil et que pendant quelques dixaines de secondes celui ci éclairci son visage, mais bon je ne suis pas pédiatre, chacun décidera si Oui c'est viable ou Non je ne ferais jamais cela ...

++

Surtout que la réglementation française pour les mannequins bébés et enfants est très sévère.

[gparedes]

Surtout que la réglementation française pour les mannequins bébés et enfants est très sévère.

Je n'ai pas parlé de professionnels.
De nos jours à vouloir tout protéger on se retrouve vite avec des enfants qui attrapent une merde dès qu'on le sort, à l'époque ils étaient moins dans des cocons et ils n'ont pas fini aveugle pour autant.

Après dans toute cette incohérence on leur offre un téléphone portable et ils passent 3/4 du temps devant un écran de PC ou de TV, question que si vos 10 clichés fait lorqu'il était jeune n'a pas réussi à lui plomber les yeux que cela soit ces nouveau joujoux qui puisse finir le travail

Pouvons nous comparer le soleil et un flash ? Regardez le soleil pendant 10 secondes et regardez ailleurs ? Que voyez vous ? Une belle tâche noir pendant quelques bonnes dizaines de secondes. Lorsqu'on vous flash cela vous arrive ?

Nos modèles que nous shootons en studio finissent elle toutes aveugles à force de se prendre 4000 shoots ? Oui ils n'ont pas le même âge, mais des yeux souvent fermés ne vont pas se faire cramer lorsque 10 photos seront faits, on est pas à 5 cms d'eux lorsqu'on fait cela, alors que le soleil lui même est à mon avis bien plus nocif car cela en plus ne durera pas qu'une fraction de seconde

Cela n'est que mon opinion, certains feront, d'autres feront jamais, c'est le libre arbitre. Maintenant si quelqu'un prouvait mathématiquement que 2 flash à 3m de l'enfant yeux fermés lui détruira la vue dans 100% des cas, je m'y plierais sans aucun soucis, le principe de précaution, je connais, mais il faut alors l'appliquer tout le temps, non pas dire "je fais ceci pour cela" mais qu'au final on laisse par contre d'autres truc probablement bien plus nuisible se produire, faut aussi garder une cohérence dans les agissement

Je vous rassure cependant, je ne forcerais aucun enfant à se faire flasher de toute façon, j'ai pas envie que les parent me tombent dessus 15 ans après pour me dire que je suis coupable, moi aussi j'applique le principe de précaution ....

[commoumou]

Merci d'avoir confirmé... ;-)

[forestier]

Merci pour vos réponses.
Le probleme est encore pire lors d'un diner de famille par exemple, avec une longue table, car il est tres difficile de prendre du recule. faut il vraiment grimper dans les haut isos?
Comme dirait mon frere, la photographie c'est un metier.....

[BZHades]

merci de cette précision SD, je dormirais moins con ce soir
c'est curieux d'ailleurs ? puisqu'après tout, le TTL va mesure l'exposition de la scène, que ca soit en direct ou indirect, il devrait pouvoir le faire non ?

[silver_dot]

merci de cette précision SD, je dormirais moins con ce soir
c'est curieux d'ailleurs ? puisqu'après tout, le TTL va mesure l'exposition de la scène, que ca soit en direct ou indirect, il devrait pouvoir le faire non ?

L'automatisme ETTL du flash, indépendant de celui du boîtier, mesure la lumière réfléchie sur le sujet en éclairage direct, si la tête du flash est relevée pour un éclairage indirect, l'éclair n'illuminant pas directement le sujet, un commutateur situé dans la rotule de la tête flash déconnecte l'automatisme du flash.

[forestier]

de toute façon, avec une correction de flash le ttl est inactif non?

[BZHades]

Je ne suis pas expert, mais je pense que c'est une compensation par rapport à l'automatisme TTL justement (un peu comme la compensation d'exposition en mode Av)... sinon on donnerait le nombre guide direct.

[forestier]

ok.... ca veut dire que la cellule mesure la distance du sujet, et apres elle applique la correction en fonction du réglage.... je voyais pas les choses comme ca.

[BZHades]

attention, mes dires sont à confirmer ! ne prend pas ça pour argent comptant.

[maurice42]

C'est l'objectif usm qui envoi l'information de distance au flash en position direct et pas en indirect.

[silver_dot]

C'est l'objectif usm qui envoi l'information de distance au flash en position direct et pas en indirect.

L'objectif qu'il soit USM ou non, ne transmet aucune distance au flash, mais simplement la focale qui détermine la position du véhicule zoom de la tête du flash pour couvrir l'angle de PDV de l'objectif. C'est d'ailleurs la seule information que l'objectif peut transmettre au boîtier qui la répércute vers le flash.

Par ailleurs, que la tête du flash soit à l'horizontale pour l'éclairage direct, ou relevée vers le haut ou sur le côté pour un éclairage indirect, cela n'a aucun rapport quelconque avec l'objectif.

merci de cette précision SD, je dormirais moins con ce soir
c'est curieux d'ailleurs ? puisqu'après tout, le TTL va mesure l'exposition de la scène, que ca soit en direct ou indirect, il devrait pouvoir le faire non ?

Exclusivement en direct, en éclairage indirect, la mesure ETTL par le flash étant inhibée.

[Mog Eater]

Cela me semble étrange ce que tu dit Silver Dot. Je n'ai pas encore de flash Canon et ne saurais donc démentir fermement tes propos. Cependant j'ai des flash Nikon et Metz (pour Contax) qui marchent en TTL ou en Auto quelle que soit la position de la tête de flash. De plus les flash Nikon transmettent non seulement la focale utilisée, mais également les données de distance de mise au point (avec les objectifs à puce D et G) de manière à ce que l'exposition soit plus correcte. J'ai entendu dire dans un magasin que Canon utilisait des puces indiquant au flash la distance de mise au point, bien que cela ne soit pas spécifié plus explicitement.

Il me semble donc logique que les flash Canon soient dotés des mêmes fonctions que les Nikon de même gamme. Ou encore que le TTL soit conservé quelle que soit la position de la tête de flash (d'ailleurs Metz fabrique des flash compatible Canon).

Bien entendu, il ne s'agit là que de supposition. Avis aux experts des flash Canon.

[forestier]

BZHades, je pense que tu as raison, ca m'a l'air plus logique en plus.
Pour en revenir à la photo d'interieur, les photographes plus confirmés, arrivent-ils facilement à avoir une grande profondeur de champs?

[maurice42]

Utiliser un grand angle à f5.6 f8 ou f11.Ou mettre les personnes sur le même plan.

[Tatam]

Cela me semble étrange ce que tu dit Silver Dot. Je n'ai pas encore de flash Canon et ne saurais donc démentir fermement tes propos. Cependant j'ai des flash Nikon et Metz (pour Contax) qui marchent en TTL ou en Auto quelle que soit la position de la tête de flash. De plus les flash Nikon transmettent non seulement la focale utilisée, mais également les données de distance de mise au point (avec les objectifs à puce D et G) de manière à ce que l'exposition soit plus correcte. J'ai entendu dire dans un magasin que Canon utilisait des puces indiquant au flash la distance de mise au point, bien que cela ne soit pas spécifié plus explicitement.

Il me semble donc logique que les flash Canon soient dotés des mêmes fonctions que les Nikon de même gamme. Ou encore que le TTL soit conservé quelle que soit la position de la tête de flash

Je suis d'accord avec toi.

Le mode E-TTL des flashs Canon est toujours conservé quelque soit la position de la tête du flash (faisceau direct ou indirect).
D'ailleurs, il suffit de faire l'essai : l'indication E-TTL est toujours inscrit sur le panneau LCD du flash et lors des prises de vue, il y a bien une bonne gestion de la lumière et de la puissance décidée par le flash si on se met en mode M sur le boitier (par ex 1/60 sec et f/5.6), le flash décidant la bonne dose à délivrer. Et cela quelque soit la position de la tête du flash, je le répète.

C'est seulement l'automatisme du zoom de la tête qui est désactivé : il n'y a plus d'indication de la focale.
Dans ce cas, c'est peut être le mode E-TTL 2 (celui qui gère la distance boitier-sujet) qui n'est plus opérationnel...

[maurice42]

Je suis d'accord avec toi.

Le mode E-TTL des flashs Canon est toujours conservé quelque soit la position de la tête du flash (faisceau direct ou indirect).
D'ailleurs, il suffit de faire l'essai : l'indication E-TTL est toujours inscrit sur le panneau LCD du flash et lors des prises de vue, il y a bien une bonne gestion de la lumière et de la puissance décidée par le flash si on se met en mode M sur le boitier (par ex 1/60 sec et f/5.6), le flash décidant la bonne dose à délivrer. Et cela quelque soit la position de la tête du flash, je le répète.

C'est seulement l'automatisme du zoom de la tête qui est désactivé : il n'y a plus d'indication de la focale.
Dans ce cas, c'est peut être le mode E-TTL 2 (celui qui gère la distance boitier-sujet) qui n'est plus opérationnel...

Je suis d'accord avec toi sauf qu'il faut augmenter l'expo flash en indirect pour avoir une même exposition de la photo.Je joint une traduction google d'une note du livre Canon EOS 5D de Charlotte K. Lowrie.
Alors que ETTL-II fonctionne avec tous les objectifs, pas tous les objectifs Canon de communiquer les informations de distance qui est utilisé dans l'algorithme qui calcule l'exposition au flash. Généralement, les lentilles avec un anneau de type moteur ultrasonique (USM) renseignements sur la distance aller-retour. Lentilles qui n'offrent pas à plein temps au point manuelle tels que l'EF 75-300mm, f/4-5.6 USM, ne retournent pas les informations de distance, et des lentilles avec des moteurs forme d'arc, tels que l'EF 50mm, f / 1,8 et 24 mm , f/2.8, 85mm, USM f/L2L et Tilt-and-Shift (mise au point manuelle complète) lentilles, aussi ne reviennent pas d'informations à distance. En outre, lorsque le flash n'est pas monté sur l'appareil photo, lorsque l'utilisation ou flash indirect est utilisé, et lorsque le flash macro est utilisée, les informations de distance ne sont pas communiquées à la caméra.

[BZHades]

kamoulox ? o_O

[forestier]

ben.... les yeux du bébé n'ont pas été flashé puisque le flash etait dirigé vers le plafond.

[Tatam]

D'autre part, concernant la photo au flash d'un bébé, l'auteur initial du post a parlé de flash indirect, donc, il n'y pas à ma connaissance de danger pour ses yeux...

De plus, l'exposition lui parait correcte, donc pas de souci de mauvaise gestion de la lumière en E-TTL, mais plutôt soucis de profondeur de champ en rapport avec une trop grande ouverture de diaphragme et/ou une distance du sujet trop rapprochée.
Donc, la solution serait de s'éloigner un peu, car 1 mètre me parait un peu court et on va rencontrer des déformations inesthétiques pour les portraits, et ou, fermer d'un cran ou 2 le diaphragme, à condition que le flash soit assez puissant pour bien exposer la scène.

[forestier]

Oui Tatam, c'est bien un probleme de profondeur de champs. D'ailleurs je viens à l'instant de refaire une serie de photos, sous lumière artificielle, en mode manuel cette fois. Iso 800, f6.3, 1/50e, distance du sujet 1,5 metre, correction du flash +2 dirigé vers le plafond. Rien de comparable, les photos sont toutes bonnes. bien sur, quand je dis bonne, pour moi en tout cas.

[gparedes]

Oui Tatam, c'est bien un probleme de profondeur de champs. D'ailleurs je viens à l'instant de refaire une serie de photos, sous lumière artificielle, en mode manuel cette fois. Iso 800, f6.3, 1/50e, distance du sujet 1,5 metre, correction du flash +2 dirigé vers le plafond. Rien de comparable, les photos sont toutes bonnes. bien sur, quand je dis bonne, pour moi en tout cas.

Le but est atteint

[forestier]

Le but est atteint

Oui plus ou moins. Si hier en fin d'apres-midi j'ai trouvé le bon réglage du premier coup, je ne suis pas sur que la prochaine fois j'y arriverai aussi facilement. En faite la question que je me pose, est si les photographes qui maitrisent bien la photographie d'interieur, savent toujours la profondeur de champs exact qu'ils vont avoir au moment de la prise de vue?

[Mog Eater]

En faite la question que je me pose, est si les photographes qui maitrisent bien la photographie d'interieur, savent toujours la profondeur de champs exact qu'ils vont avoir au moment de la prise de vue?

Savoir utiliser correctement le bouton testeur de profondeur de champ est utile dans ce cas là. Essaye de rechercher des conseils sur le forum, je pense que le sujet a très probablement déjà été traité. À plus.

[gparedes]

Oui plus ou moins. Si hier en fin d'apres-midi j'ai trouvé le bon réglage du premier coup, je ne suis pas sur que la prochaine fois j'y arriverai aussi facilement. En faite la question que je me pose, est si les photographes qui maitrisent bien la photographie d'interieur, savent toujours la profondeur de champs exact qu'ils vont avoir au moment de la prise de vue?

Comme toujours il existe des solutions :
- on est pas obligé de travailler au centimètre lorsqu'on fait une photo de portrait, qu'on place F5 ou F5.6 cela ne joue que sur quelques centimètres parfois plus parfois moins selon la focale et la distance à laquelle on shoot, on peut donc être sécuritaire, si on a un F2.8 et qu'on shoot à F5/F5.6 on peut estimer avoir pris une marge de tolérance. L'habitude permet ensuite de rapidement savoir ce qu'il faut placer

- le bouton testeur de pdc, comme le dit Mog Eater, aide également à s'en assurer, car autant il est inutile de s'en servir à F13 autant à F4 cela aide pas mal si le doute existe

- tables de pdc pour certains objectifs, et hyperfocales si nécessaire peut également aider. Pourquoi pas un petit tableau si nécessaire

Mais il est clair qu'avec le nbre de shoots sur le terrain, on va avoir ses marques et cela ne representera plus vraiment un obstacle et on optera rapidement pour un réglage "correct" qu'il sera possible d'affiner, de corriger, voir même faires quelques shoots de chaque pour assurrer le retour non bredouille. Car plutôt que de risquer inutilement de faire 400 photos à F2.8, on fera 100 à F2.8, 100 à F3.2/F3.5, 100 à F4 ou 100 à plus que cela. Le comparatif maison te donnera ensuite le réglage qui était au delà du bon et tu obtiendra ainsi ta propre fourchette d'utilisation

++

[commoumou]

il y a un probléme de puissance, pas seulement de quantité de lumiére... Quand à la réglementation, nous savons tous que la plupart du temps, ce n'est pas une question de santé mais de lobby...

En tout cas, perso j'éviterai de flasher mes gosses... à chacun de voir... Le photographe du coin qui flash en studio vos enfants, il s'en moque, surtout qu'une heure plus tard il ne le verra plus et qu'il sera très difficile de venir lui reprocher un problème de vue 2 ans plus tard...

[photogerald]

Quand à la réglementation, nous savons tous que la plupart du temps, ce n'est pas une question de santé mais de lobby...

Pour infos, il faut passer par une agence de mannequin agréé par la préfecture pour les enfants et certains la perde. Un photographe, un imprimeur, une agence de communication sont obligés de passer par ces agences de mannequins. La réglementation est une des plus durs dans le monde pour les enfants, c'est pourquoi certaines agences de communication font les photographies à l'étranger ou la législation est plus cool.

[forestier]

GParedes, je suis d'accord, on n'est pas obligé de travailler au centimetre pres. mais dans le cas de ma première photo, j'avais une profondeur de champs de 50 cm, c'est quand meme peu. Ma mise au point a été faite sur les yeux du bébé. Ce que je n'ai pas compris tout de suite, c'est que je ne dispose pas de 50 cm à partir des yeux du bébé, mais seulement de 30 cm. car la netteté commence 1 tiers avant, 2 tiers arriere....
Plus j'y pense, et plus je trouve que les photos de tous les jours, (anniversaire, repas...) à l'intèrieur au flash, c'est tres compliqué.

[gparedes]

GParedes, je suis d'accord, on n'est pas obligé de travailler au centimetre pres. mais dans le cas de ma première photo, j'avais une profondeur de champs de 50 cm, c'est quand meme peu. Ma mise au point a été faite sur les yeux du bébé. Ce que je n'ai pas compris tout de suite, c'est que je ne dispose pas de 50 cm à partir des yeux du bébé, mais seulement de 30 cm. car la netteté commence 1 tiers avant, 2 tiers arriere....
Plus j'y pense, et plus je trouve que les photos de tous les jours, (anniversaire, repas...) à l'intèrieur au flash, c'est tres compliqué.

Plus tu t'approches plus tu est obligé de le faire au centimètre près, là ou une map à 2m est tolérante à 25cms elle ne le sera plus. Là où un 2.8 à 3m offira 50cms de pdc elle ne sera plus que de 3cms à une distance nettement inférieure, par ce fait il faut dans ce cas utiliser le bouton de PDC pour assurer un réglage convenable, ce qui reste le plus facile à mettre en application

De plus certes la pdc se distribue en avant et en arrière de la map, mais il suffit que tu ai un léger front / back focus pour que la zone perdu puisse nuire au résultat final.

Autant prendre toutes les pracautions nécessaires. De toute façon plus tu as un objo qui ouvre (2.8 ou moins) plus on peut faire des erreurs. Une personne ayant un 400 F5.6 fera bien moins d'erreur qu'une personne ayant un 400 F2.8. Les résultat est certes bien différent, mais l'excès de confiance fait parfois ouvrir de trop alors qu'on ne le devrait pas. Ce sont des erreurs de paramètrages, mais il faut les faire pour apprendre, et doucement doucement on sait quand il faut ou pas utiliser tel ou tel réglage

+

[Tatam]

On s'éloigne beaucoup du sujet, là.
Merci de rester dans le fil de la discussion initiale.