Photos de sports et netteté

[gparedes]

Pour revenir sur le 1er Post la question était : " Les résultats ne sont pas mauvais mais je n'ai jamais vraiment une bonne netteté sur mon sujet " (sous entendu avec cette technique !!)
Donc le gars, il veut que ce soit bon et net ...et il s'en fout bien de savoir si le mode machin, + le bidule truc est mieux que le truc chose avec le double bidule qu'il faut préparer 2h à l'avance !! il veut que ça soit simple, pas qu'on le conforte dans son choix technique ardu, je me trompe ?

C'est du suivi du sujet qu'il convient de parler, et justement, c'est dans le cas d'un mouvement latéral que le flou de mouvement sera le plus visible, d'ailleurs du temps de l'argentique, les photos de CSO étaient réalisées le plus souvent de face ..étrange ? non plus facile !! je pense que tu t'es emmellé les pinceau sur ce coup là ...lol

bien à toi; et je le re confirme, certainement le meilleur post que j'ai lu ces derniers temps ..super cool

Oui il veut que cela soit nette et oui il a eu du mal a obtenir cela avec cette téchnique.

Mais comme on disait au départ la même chose avec une vitesse obtenu par du 200iso ou à peine plus et la correspondante vitesse doublé et il obtenais le résultat voulu, ce qui sera peut être confirmé dans ses prochains essais. Si malgré cela il n'y parviens pas, là il n'aura pas d'autre choix que d'abandonner celui ci. La téchnique n'est pas hardu, moins qu'elle ne le parraît quand on l'explique sur un post.

En ce qui concerne ma phrase sur le déplacement lattéral, je ne me suis pas emmelé les pinceaux, je l'ai donné car ici, dans la photo posté, on est pas pile latteral mais on a un angle de 45° minimum (voir le support et la position du sauteur), tu ne conseillerais quand même pas dans ce shoot d'utiliser maintenant la One Shot ? Cela irait en contre de ce que tu proposes dès le départ, qui comme je le redis, est la téchnique que j'utilise également.

Mon but n'est donc pas de dire ici : continue c'est comme ça et pas autrement qu'il faut faire, puisque la téchnique que tu donne c'est celle que j'utilise aussi, mais seulement de donner quelques explications supplémentaires pour que la téchnique de départ fonctionne également, il sera ensuite libre de choisir selon les conditions et selon la réactivité de suivi de son apn, celle qui lui conviendra le mieux, mais on pourra obtenir une photo finale réussi tant avec l'une comme avec l'autre.

Si il estime que l'une est plus simple que l'autre il pourra faire ce choix, mais comme toujours pour faire un choix final il faut maîtriser 2 téchniques au moins (plus si il en existe), se serait idiot de prendre la seconde comme unique possibilité simplement à cause d'un paramètre non adapté (ici la vitesse)

Maintenant il faut que le posteur, intègre ces nouvelles données et qu'il s'y essaye, et selon les résultats obtenus (y compris avec la téchnique que tu défend ici), compare, et donne maintenant un verdict de ce qu'il a obtenu et si ce qui l'empêchait d'obtenir une photo nette est maintenant corrigé.

Je pense aussi que ce débat est constructif et que c'est bien de débattre téchniquement entre gens adultes qui se respectent :thumbup: